Ho letto oggi l'interessante scambio di opinioni fra Luca Sofri (sul post, qui: http://www.wittgenstein.it/2012/07/04/i-limiti-di-wikipedia-italiana/) e Maurizio Codogno (sul suo sito, qui: http://voices.telecomitaliahub.it/2012/07/i-veri-limiti-di-wikipedia-in-ital...) a proposito della wikipedia italiana. Sofri brevemente lamenta la scarsa accuratezza non solo di contenuti ma anche di stile della wikipedia italiana, dando una lieve sensazione di scoramento per quel progetto che avrebbe un potenziale immenso ma che, da noi, sembra essere sfruttato al di sotto delle sue capacità.

Ho risposto al post di Codogno con alcune riflessioni che condivido, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.

Io non so come funzionino i flussi interni di wikipedia, ma da utente ho sempre visto una lacuna nella "progettazione" di una pagina, che secondo me è poi il punto debole del concetto stesso di wikipedia. La presunta qualità superiore di un saggio "classico" (edito, pubblicato, come quello di un'enciclopedia tradizionale) è che il testo è scritto secondo una pianificazione che tiene conto del giusto peso delle parti, del senso generale della voce, dello stile, e tanti altri dettagli. Il procedimento per strati che avviene su Wikipedia secondo me rende difficile costruire voci forti, chiare, esenti da errori.

Detto questo, io vedo 3 aree di intervento ben diverse che dovrebbero essere considerate con maggiore attenzione: 1) la redazione della voce vera e propria, va da sé 2) l'intervento puramente sintattico-grammaticale, da fare a tempo perso a tappeto su qualsiasi voci, e può essere fatto da chiunque. 3) l'intervento bibliografico. Questo (sono un bibliotecario) è il punto più stimolante, perché arricchire le voci con rimandi bibliografici consentirebbe di rimediare ai problemi citati, visto che si porterebbero riferimenti ulteriori a quanto scritto, magari in maniera non impeccabile, nella voce, che a questo punto diventerebbe un sempice ma funzionale punto di partenza per una ricerca. Questo dovrebbe essere fatto da utenti esperti.

Ripeto, non so come siano organizzati i flussi all'interno di wikipedia, ma mi piacerebbe approfondire questi 3 aspetti che ho citato.

In particolare credo che i punti 2 e 3 siano interessanti proprio nell'ottica di un coinvolgimento di gruppi di lavoro o ambienti professionali, come le biblioteche.

Ciao a tutti