Mi pare che anche questo post su Oggi Scienza sia sulla stessa linea delle considerazioni generali di Maria sulla peer review:
http://oggiscienza.wordpress.com/2013/10/17/peer-review-ricercata-viva-o-mor...
Gianluigi
2013/10/9 Maria Chiara Pievatolo pievatolo@dsp.unipi.it
L'articolo di Bohannon, a dispetto dei suoi evidenti limiti metodologici, è stato prontamente ripreso da "Repubblica", in termini tali da rasentare il FUD, almeno per un lettore disattento e poco informato su problemi che, come correttamente è stato rilevato, riguardano l'editoria scientifica e il suo ormai malsano legame con le carriere accademiche e con interessi di lucro, variamente declinati in tariffe per gli autori, nel modello "authors pay", o prezzi di abbonamento esorbitanti, nel modello "readers pay".
Qui:
http://minimacademica.**wordpress.com/2013/10/05/chi-** ha-paura-dellaccesso-aperto/http://minimacademica.wordpress.com/2013/10/05/chi-ha-paura-dellaccesso-aperto/
ho offerto alcune informazioni di contesto sui precedenti di "Science" e un link che permette di farsi un'idea delle molte critiche che l'articolo originale ha ricevuto.
Mi sono permessa di cambiare il subject proprio per poter continuare a prendere sul serio una questione seria, ma sottraendola al gioco del FUD.
A presto, MCP