Openaccess

openaccess@liste.wikimedia.it

166 conversazioni

Fwd: [Wikimedia-l] [Wikimedia Announcements] Announcing Wikimedia Foundation's New Open Access Policy
by Andrea Zanni 18 Mar '15

18 Mar '15

[scusate il cross posting] Esce la nuova Open Access policy della Wikimedia Foundation. <https://wikimediafoundation.org/wiki/Open_access_policy> Maggiorni info nel blog. <https://blog.wikimedia.org/2015/03/18/wikimedia-open-access-policy/> Andrea ---------- Forwarded message ---------- From: Manprit Brar <mbrar(a)wikimedia.org> Date: Wed, Mar 18, 2015 at 8:37 PM Subject: [Wikimedia-l] [Wikimedia Announcements] Announcing Wikimedia Foundation's New Open Access Policy To: wikimediaannounce-l(a)lists.wikimedia.org Hi all, We're proud to announce that the Wikimedia Foundation today joins the growing ranks of major institutions with open access policies. Our new Open Access Policy <https://wikimediafoundation.org/wiki/Open_access_policy>[1] will ensure that all research the Wikimedia Foundation supports through grants, equipment, or research collaboration is made widely accessible and reusable. Research, data, and code developed through these collaborations will be made available in open access venues and under a free license <http://freedomdefined.org/>[2] in keeping with the Wikimedia Foundation’s mission to support free knowledge. You can read more about this effort in today's blog post <https://blog.wikimedia.org/2015/03/18/wikimedia-open-access-policy/>[3]. [1] https://wikimediafoundation.org/wiki/Open_access_policy [2] http://freedomdefined.org/Definition [3] https://blog.wikimedia.org/2015/03/18/wikimedia-open-access-policy/ Manprit Brar Legal Counsel *Wikimedia Foundation* *NOTICE*: This message may be confidential or legally privileged. If you have received it by accident, please delete it and let us know about the mistake. As an attorney for the Wikimedia Foundation, for legal/ethical reasons I cannot give legal advice to, or serve as a lawyer for, community members, volunteers, or staff members in their personal capacity. For more on what this means, please see our legal disclaimer <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Legal_Disclaimer>. _______________________________________________ Please note: all replies sent to this mailing list will be immediately directed to Wikimedia-l, the public mailing list of the Wikimedia community. For more information about Wikimedia-l: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l _______________________________________________ WikimediaAnnounce-l mailing list WikimediaAnnounce-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaannounce-l _______________________________________________ Wikimedia-l mailing list, guidelines at: https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Guidelines Wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l, <mailto:wikimedia-l-request@lists.wikimedia.org?subject=unsubscribe>

1 0

Fwd: [Open-access] Elsevier caught selling articles that should have been open access
by Andrea Zanni 09 Mar '15

09 Mar '15

Scusate il cross-posting, ma questa conversazione secondo me è da seguire: Elsevier *vende* anche articoli in Open Access. Aubrey Forwarded conversation Subject: [Open-access] Elsevier caught selling articles that should have been open access ------------------------ From: *Ross Mounce* <ross.mounce(a)gmail.com> Date: Mon, Mar 9, 2015 at 2:57 PM To: "open-access(a)lists.okfn.org" <open-access(a)lists.okfn.org>, open-science <open-science(a)lists.okfn.org> In case you didn't see this over the weekend: https://thewinnower.com/papers/elsevier-illegally-sold-me-a-creative-common… Elsevier have been selling articles (for $31.50 + tax) that authors & research funders have *paid* Elsevier to make open access. This is far from the first time. Last year there was widespread coverage of the 'bumps on road to open access' as they euphemistically called it. http://www.timeshighereducation.co.uk/news/elsevier-bumps-on-road-to-open-a… How many times will the academic community let them get away with these 'mistakes'? If you know of any other articles that should definitely be freely available, but instead are being sold behind a paywall by a careless, carefree publisher - do let me know. We need to connect the dots on this issue. I fear it is more widespread than we know. Best, Ross -- -- -/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/- Ross Mounce, PhD Fossils, Phylogeny and Macroevolution Research Group University of Bath, 4 South Building, Lab 1.07 http://about.me/rossmounce -/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/- _______________________________________________ open-access mailing list open-access(a)lists.okfn.org https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access ---------- From: *Couture Marc* <marc.couture(a)teluq.ca> Date: Mon, Mar 9, 2015 at 6:42 PM To: "open-science(a)lists.okfn.org" <open-science(a)lists.okfn.org>, " open-access(a)lists.okfn.org" <open-access(a)lists.okfn.org> Wow! We are now witnessing quadruple-dipping : 1. Author of an article pays Wiley 3 000 USD OA publication charges 2. Libraries pay Wiley hefty subscription fee (journal is hybrid OA) 3. Elsevier pays Wiley commercial distribution rights 4. Ross Mounce pays Wiley 31,50 USD (plus tax) access fee Sadly, all this seems entirely legal. Authors choosing Wiley OnlineOpen option keep their copyright but grant Wiley a license allowing it to exercise the NC (non-commercial) condition of the CC-license. It’s this other license that allows Wiley to sell Elsevier the distribution rights. Note that for an article published with CC BY, there would still be triple-dipping (step 3 wouldn’t be necessary). But what is more troubling here is that when one envisioned or mentioned such a scenario (a commercial entity selling a CC-licensed paper while hiding its free availability), it was usually with shady, predatory publishers in mind. What will we call those giants (Elsevier, Wiley) now? So even more reasons (as if there weren’t enough) to avoid hybrid OA (and Elsevier, of course, but this has become commonplace). Marc Couture _______________________________________________ open-access mailing list open-access(a)lists.okfn.org https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/open-access Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/open-access -- http://aubreymcfato.wordpress.com

1 0

Evidence-based research on Open Access needed
by Andrea Zanni 03 Dic '14

03 Dic '14

Dear all, James Heilman, a doctor and Wikipedian, has been trying to convince the World Health Organization to go to a CC BY SA license for a few years now. The Director of Knowledge, Ethics and Research at WHO stated: https://dgroups.org/hifa2015/discussions/35152a41 We would welcome sharing with us some evidence-based research on how licensing works under the Creative Commons attribution licence has made an impact in the area of scientific, technical and medical publishing. Can we help James finding some sources and references for this? It's important. Aubrey

1 0

Quanto costa Elsevier
by Andrea Zanni 29 Apr '14

29 Apr '14

Menttirei se dicessi che l'ho letto tutto, ma qui c'è un lunghissimo post di Tim Gowers che attraverso il Freedom Information Act è riuscito a scoprire quanto pagano le università inglesi per le riviste Elsevier. Gli stessi dati esistono per gli USA, l'Olanda, ecc. In altre liste internazionali si parlava di metterli tutti insieme in un posto solo, e far vedere alla gente comune quanto davvero *costa* il sistema attuale. In Italia, mi pare di capire (corriggetemi se sbaglio) è la CRUI a livello centrale a concordare il prezzo (non sono più le singole università giusto?). Ad ogni modo, sarebbe cosa buona e giusta fare uscire queste cifre anche da noi, per parlare sui *numeri*. Non c'è miglior metodo di far capire cos'è l'open access che quello di puntare sullo spreco immane di soldi del sistema attuale. http://gowers.wordpress.com/2014/04/24/elsevier-journals-some-facts/ Andrea

3 2

Re: [Openaccess] Quanto costa Elsevier
by Maria Chiara Pievatolo 27 Apr '14

27 Apr '14

On 27.04.2014 12:00, openaccess-request(a)wikimedia.it wrote: > >> In Italia, mi pare di capire (corriggetemi se sbaglio) è la CRUI a > livello centrale a concordare il prezzo (non sono più le singole > università > giusto?). Sono per lo più grandi consorzi come Care e Cipe (http://btfp.sp.unipi.it/?p=3884) che negoziano con questo metodo: "o il big deal, o niente". Ci sono anche dei non disclosure agreements che li vincolano. In ogni caso: quest'anno l'università di Pisa, per esempio, ha dato a Elsevier un sacco di soldi. So anche quanto, ma non sono sicura di poterlo dire. Gowers ha fatto una FOI request, e ha ottenuto dei rifiuti proprio per i non disclosure agreements (si veda per esempio la risposta della Queen’s University Belfast). Ovviamente se l'oste dice a te che ti ha fatto uno sconto, ma che resterà tale solo se non lo riferisci in giro, la mancanza di trasparenza mette l'oste in condizione di raccontare a tutti la stessa cosa. Appena avrò un po' di tempo farò un resoconto al volo del post di Gowers. A presto, MCP -- Maria Chiara Pievatolo Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy) http://ssrn.com/author=870353 http://btfp.sp.unipi.it https://twitter.com/btfp1 http://www.sp.unipi.it/index.php/en/docenti-top/122-pievatolo-maria-chiara

2 2

Fwd: [GOAL] DOAJ is looking for volunteers to become Associate Editors
by Andrea Zanni 22 Gen '14

22 Gen '14

[sorry for cross-posting] DOAJ sta cercando volontari per il progetto. Mi pare una gran bella idea (probabilmente io ci provo). Secondo me sarebbe bello avere una attiva e sveglia comunità italiana, DOAJ mi pare la cosa più grossa che sta accadendo nel mondo dell'OA da tempo, e più acquista importanza meglio è. Aubrey ---- DOAJ wants to recruit unpaid volunteers, with language skills, that can help us maintain our levels of quality for the journals that we accept into the Directory, as well as reviewing those already in the Directory. We're especially interested in those of you who have an interest or experience in scholarly publishing, journals and, of course, open access. More info can be found here: https://drive.google.com/file/d/0B1Fw8p9XB3C6d3d2cUhvZXA3OUk/edit?usp=shari… Please don't hesitate to share this with your colleagues or get in touch if you have questions. Dom Mitchell Community Manager -- http://aubreymcfato.wordpress.com

1 0

Fwd: [Oa-italia] Forum della comunita' italiana di OJS
by Andrea Zanni 22 Ott '13

22 Ott '13

Inoltro anche qui, se qualcuno è interessato. Andrea Zanni ---------- Forwarded message ---------- From: Andrea Marchitelli <a.marchitelli(a)cineca.it> Date: 2013/10/22 Subject: [Oa-italia] Forum della comunita' italiana di OJS To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto < oa-italia(a)openarchives.it> Cari tutti, è con piacere che, all'interno della 6° settimana internazionale dell'Open Access, vi presentiamo il nuovo forum dedicato alla comunita' italiana di OJS, gestito da CINECA e Università di Bologna, con il supporto del PKP: http://pkp.sfu.ca/support/forum/viewforum.php?f=41&sid=4c6bb4dd4ed53f9b923f… Il forum si propone di diventare un punto di incontro e contatto per tutti coloro che, professionalmente e non, utilizzano il software OJS per pubblicare periodici e riviste in Italia. In questi anni infatti OJS è diventato standard de facto per la pubblicazione online, soprattutto nel mondo open access, con più di 9.000 installazioni in tutto il mondo. La partecipazione al forum e' aperta e libera; per inviare messaggi e' necessaria la registrazione. Saluti cordiali, Andrea Marchitelli - Andrea Zanni --- Andrea Marchitelli Servizi per la Gestione dell'Informazione e della Conoscenza CINECA - Sede operativa di Roma Via dei Tizii, 6 - 00185 Roma, Italy tel. +39 0644486625 - cell. +39 340 4027156 - http://www.cineca.it _______________________________________________ OA-Italia mailing list OA-Italia(a)openarchives.it http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/

1 0

Re: [Openaccess] Il lato oscuro dell'*editoria scientifica*
by Maria Chiara Pievatolo 17 Ott '13

17 Ott '13

L'articolo di Bohannon, a dispetto dei suoi evidenti limiti metodologici, è stato prontamente ripreso da "Repubblica", in termini tali da rasentare il FUD, almeno per un lettore disattento e poco informato su problemi che, come correttamente è stato rilevato, riguardano l'editoria scientifica e il suo ormai malsano legame con le carriere accademiche e con interessi di lucro, variamente declinati in tariffe per gli autori, nel modello "authors pay", o prezzi di abbonamento esorbitanti, nel modello "readers pay". Qui: http://minimacademica.wordpress.com/2013/10/05/chi-ha-paura-dellaccesso-ape… ho offerto alcune informazioni di contesto sui precedenti di "Science" e un link che permette di farsi un'idea delle molte critiche che l'articolo originale ha ricevuto. Mi sono permessa di cambiare il subject proprio per poter continuare a prendere sul serio una questione seria, ma sottraendola al gioco del FUD. A presto, MCP -- Maria Chiara Pievatolo Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy) http://ssrn.com/author=870353 http://btfp.sp.unipi.it https://twitter.com/btfp1 http://www.sp.unipi.it/index.php/en/docenti-top/122-pievatolo-maria-chiara

3 2

Il lato oscuro dell'Open Access?
by Gianluigi Filippelli 08 Ott '13

08 Ott '13

Ho mandato i link via twitter ad Andrea, ma poi ho pensato che potevano essere utili anche qui per una discussione. Si parte da questo articolo su Le Scienze che riprende una ricerca pubblicata su Science: http://www.lescienze.it/news/2013/10/04/news/riviste_open_access_mancato_pe… Questa news ha ispirato un post di Moreno Colaiacovo: http://mygenomix.wordpress.com/2013/10/08/editoria-scientifica/ Alcune delle considerazioni di Moreno le avevo già fatte io stesso nei commenti a non ricordo più quale post di Andrea. Ad ogni modo il modello di PeerJ è decisamente molto interessante e spero possa essere diffuso anche ad altri settori. Saluti a tutti, Gianluigi.

1 0

Fwd: Emendamenti all'art. 4 sull'OA - Commissione del 10 settembre
by Andrea Zanni 07 Ott '13

07 Ott '13

Ieri hanno approvato il Decreto Cultura, nel cui art.4 proponeva si proponevano norme per l'open access. Purtroppo la proposta originaria è stata massacrata (quello che era un embargo di 6 mesi è diventato di 24), e adesso, se non ho capito male, si deve ripassare per le Camere. Antonella De Robbio ha raccolto questa bella lista degli emendamenti. Sarebbe interessante capire: * chi ha proposto cosa. Pare che parte del PD sia contro l'OA (es. Ranucci http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Attsen/00025235.htm), mentre M5S (che dovrebbe essere così interessato agli sprechi di denaro pubblico) non ha detto niente. * come si fa a migliorare. Se non erro deve ripassare per la Camera, o no? Si potrebbe pensare di scrivere su Twitter. Su Twitantonio ( http://www.twitantonio.it/) ci sono tutti gli account. Aubrey ==== *4.10* GIANNINI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29211> http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Attsen/00029211.htm *Sostituire il comma 2 con i seguenti:* «2. I soggetti pubblici preposti all'erogazione o alla gestione dei finanziamenti della ricerca scientifica adottano, nella loro autonomia, le misure necessarie per la promozione dell'accesso aperto ai risultati della ricerca finanziata per una quota pari o superiore al cinquanta per cento con fondi pubblici, quando documentate in articoli pubblicati su periodici a carattere scientifico che abbiano almeno due uscite annue. L'accesso aperto si realizza: *a)* tramite la pubblicazione da parte dell'editore, al momento della prima pubblicazione, in modo tale che l'articolo sia accessibile a titolo gratuito dal luogo e nel momento scelti individualmente; *b)* tramite la ripubblicazione senza fini di lucro in archivi elettronici istituzionali o disciplinari, secondo le stesse modalità, entro 18 mesi dalla prima pubblicazione per le pubblicazioni delle aree disciplinari scientifico-tecnico-mediche e 24 mesi per le aree disciplinari umanistiche e delle scienze sociali. 2-*bis.* Le previsioni del comma 2 non pregiudicano il contenuto dei contratti di cessione dei diritti d'autore e non si applicano quando i diritti sui risultati delle attività di ricerca, sviluppo e innovazione sono suscettibili di autonoma protezione». ==== *4.11* VILLARI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=10369> , LIUZZI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29118> http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Attsen/00010369.htm http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede_v3/Attsen/00029118.htm *Al comma 2, primo periodo, 2 sostituire le parole: *«Le pubblicazioni» *con le seguenti: *«I manoscitti». ==== *4.12* PUGLISI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29165> , DI GIORGI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29087> , IDEM <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29112>, MARTINI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29131> , MINEO <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29137> , TOCCI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17796> , ZAVOLI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17663> *Al comma 2, primo periodo, dopo le parole:* «Le pubblicazioni» *inserire la seguente:* «periodiche». === *4.13* VILLARI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=10369> , LIUZZI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29118> *Al comma 2, primo periodo, dopo le parole:* «Le pubblicazioni» *inserire la seguente:* «periodiche». === *4.14* DI GIORGI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29087> , PUGLISI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29165> , IDEM <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29112>, MARTINI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29131> , MINEO <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29137> , TOCCI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17796> , ZAVOLI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17663> *Al comma 2, primo periodo, dopo la parola:* «pubblico,» *aggiungere le seguenti: *«devono includere una scheda di progetto in cui siano menzionati tutti i soggetti che hanno concorso alla realizzazione dello stesso e». ==== *4.15* PUGLISI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29165> , DI GIORGI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29087> , IDEM <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29112>, MARTINI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29131> , MINEO <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29137> , TOCCI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17796> , ZAVOLI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17663> *Al comma 2, primo periodo, sopprimere le parole: *«, non oltre sei mesi dalla pubblicazione,» *e, dopo il primo periodo, inserire il seguente: *«Il termine per il deposito, non superiore a dodici e a diciotto mesi dalla pubblicazione, rispettivamente per le materie scientifiche e per le materie umanistiche, è fissato dall'amministrazione che ha finanziato le ricerche tenendo conto delle specificità dei singoli ambiti disciplinari e degli usi editoriali». ==== *4.16* RANUCCI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=25235> *Al comma 2, primo periodo, sostituire le parole: *«sei mesi» *con le seguenti: *«ventiquattro mesi». === *4.17* VILLARI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=10369> , LIUZZI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29118> *Al comma 2, primo periodo, sostituire le parole: *«non oltre sei mesi dalla pubblicazione» *con le seguenti:* «non oltre dodici mesi per le materie scientifiche e non oltre diciotto mesi per le materie umanistiche e delle scienze sociali». ==== *4.18* VILLARI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=10369> , LIUZZI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29118> *Dopo il comma 2, aggiungere il seguente:* «2-*bis.* Le disposizioni del comma 2 sono da intendersi senza pregiudizio per gli accordi con cui sono stati attribuiti o trasferiti i diritti sulle pubblicazioni e non si applica quando i diritti derivano da attività di ricerca, sviluppo e innovazione protetti dalla proprietà industriale». === *4.19* D'ALÌ <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=752> *Al comma 3, sostituire la parola: *«ottimizzare» *con le seguenti: *«utilizzare al meglio». === *4.20* D'ALÌ <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=752> *Al comma 3, sostituire le parole: *«la piena integrazione, interoperabilità e non duplicazione» *con le seguenti: *«l'unificazione». == *4.21* D'ALÌ <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=752> *Al comma 4, sostituire le parole: *«non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della» *con le seguenti: *«devono derivare risparmi per la». === *4.22* D'ALÌ <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=752> *Aggiungere in fine i seguenti commi:* «4-*bis*. All'articolo 2, comma 5, della legge 27 luglio 2011, n. 128, è aggiunta la seguente lettera: "h-*bis*) libri venduti a centri di formazione legalmente riconosciuti, istituzioni o centri con finalità scientifiche o di ricerca, biblioteche, archivi e musei pubblici, istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, educative e università". 4-*ter*) La lettera *b)* del comma 4 dell'articolo 2 della legge 27 luglio 2011, n. 128, è abrogata». ==== *4.23* DI GIORGI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29087> , PUGLISI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29165> *Aggiungere, in fine, i seguenti commi:* «4-*bis*. All'articolo 2, comma 5, della legge 27 luglio 2011, n. 128, è aggiunta la seguente lettera: ''h-*bis*) libri venduti a centri di formazione legalmente riconosciuti, istituzioni o centri con finalità scientifiche o di ricerca, biblioteche, archivi e musei pubblici, istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, educative e università''. 4-*ter*. La lettera *b)* del comma 4 dell'articolo 2 della legge 27 luglio 2011, n. 128, è abrogata». === *4.24* PETRAGLIA<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29160> , DE PETRIS<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=17578> , URAS <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29191>, BAROZZINO<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29041> , CERVELLINI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29068> , DE CRISTOFARO<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=22918> , STEFANO<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29186> *Dopo il comma 4 aggiungere i seguenti:* «4-*bis*. All'articolo 2, comma 5, della legge 27 luglio 2011, n. 128, è aggiunta la seguente lettera: ''h-*bis*) libri venduti a centri di formazione legalmente riconosciuti, istituzioni o centri con finalità scientifiche o di ricerca, biblioteche, archivi e musei pubblici, istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, educative e università''. 4-*ter*. La lettera *b)* del comma 4 dell'articolo 2 della legge 27 luglio 2011, n. 128, è abrogata». ==== *4.25* LIUZZI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29118> *Aggiungere, in fine, i seguenti commi:* «4-*bis*. All'articolo 2, comma 5, della legge 27 luglio 2011, n. 128, è aggiunta la seguente lettera: ''h-*bis*) libri venduti a centri di formazione legalmente riconosciuti, istituzioni o centri con finalità scientifiche o di ricerca, biblioteche, archivi e musei pubblici, istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, educative e università''. 4-*ter*. La lettera *b)* del comma 4 dell'articolo 2 della legge 27 luglio 2011, n. 128, è abrogata». === *4.26* GOTOR <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29109>, SPOSETTI <http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=2313> , PUGLISI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29165> , DI GIORGI<http://www.senato.it/loc/link.asp?leg=17&tipodoc=sanasen&id=29087> *Dopo il comma 4, aggiungere il seguente:* «4-*bis*. All'articolo 33, comma 1, della legge 12 novembre 2011, n. 183, sono apportate le seguenti modificazioni: *a)* al terzo periodo, dopo le parole: ''90 milioni di euro, per l'anno 2013,'' sono aggiunte le seguenti: ''di cui 3 milioni di euro da destinare a istituzioni culturali comprese nella tabella di cui all'articolo 1 della legge 17 ottobre 1996, n. 534''; *b)* al quarto periodo, dopo le parole: ''carattere finanziario'' sono aggiunte le seguenti: '', ad esclusione di quelle da destinare alle istituzioni culturali di cui al terzo periodo cui si provvede con decreto del Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo''». === QUINDI IL RELATORE *4.27* IL RELATORE *Al comma 2, primo periodo, sopprimere le parole: *«, non oltre sei mesi dalla pubblicazione,» *e, dopo il primo periodo, inserire il seguente: *«Il termine per il deposito, non superiore a dodici e a diciotto mesi dalla pubblicazione, rispettivamente per le materie scientifiche e per le materie umanistiche, è fissato dall'amministrazione che ha finanziato le ricerche tenendo conto delle specificità dei singoli ambiti disciplinari e degli usi editoriali». ====

2 3

Salta alla pagina:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

Openaccess