Buongiorno a tutti,
in vista della riunione di giovedì 12 febbraio condivido qualche spunto di riflessione per ragionare su risultati e obiettivi del concorso, in modo da poter anche iniziare a discutere su questi temi. Partiamo dal grafico che rappresenta l'andamento del concorso negli anni.
Il numero di immagini è certamente un dato interessante a livello comunicativo, ma può considerarsi davvero un obiettivo da porsi a livello di concorso? Secondo me il dato interessante è quello del numero di partecipanti. Sul numero di fotografie caricate non possiamo tanto intervenire (e non so se vogliamo intervenire! Suggerire alle persone in qualche modo di caricare “più foto” potrebbe tradursi in meno foto di qualità). Il picco di partecipazione a WLM è stato nel 2018, con 1073 partecipanti, da allora c’è stato un declino graduale col 2025 che segna il più basso di sempre dal 2013 (e il concorso era appena iniziato!). Nel 2022 si è introdotta la tematizzazione con l’iniziativa dei castelli, cosa che evidentemente non ha fermato l’emorragia, nel 2023 le Chiese hanno risollevato un po’ la partecipazione ma anche perché abbiamo raddoppiato il numero dei monumenti passando da (dati miei, potrebbero essere disallineati con altre statistiche) 23887 a 51587, includendo una buona parte del patrimonio culturale nazionale di interesse fotografico/storico-artistico, col risultato di avere 33563 chiese su 52140 fotografie. Continuare con la tematizzazione però non ha contribuito nel 2024 (musei e luoghi della cultura) alla partecipazione, con un netto calo di circa il 30% dei partecipanti rispetto al 2023 e tuttavia un buon risultato in termini di foto con 20596 foto tematiche su 41900, di cui però (attenzione!) 21.371 caricate dai primi 10 (uno solo dei quali un nuovo utente) e 12.653 dal solo Sailko.
Si può dire che la tematizzazione 2025 (cimiteri e luoghi della memoria) non abbia davvero funzionato: al netto dello scarso risultato in termini di partecipanti, solo 3754 foto tematiche su 26041 (14%), che è comunque un risultato netto di fotografie caricate che vede un -40% rispetto all’anno scorso! Inoltre, 12.082 fotografie sono state caricate dai primi 10 uploader (*nessun nuovo utente tra loro)*. Quasi la metà. 3478 dal solo Sailko (13%, quasi quanto la tematizzazione).
Insomma, WLM forse sta perdendo di mordente? Anche perché le tematizzazioni di richiamo sono probabilmente vicino all’esaurimento (e quindi varrebbe la pena di riflettere se vale ancora tematizzare). Un tempo il senso primario di questa iniziativa era fare advocacy per la liberalizzazione delle immagini del patrimonio culturale, ruolo che si è perso e sarebbe difficile recuperare da quando abbiamo incominciato ad introdurre tutti i monumenti (con la speranza, ricordo bene le discussioni ai tempi, che ci fosse un qualche grande caso legale da poter sfruttare, invece non è successo nulla). Peraltro ai fini di Commons le immagini del patrimonio culturale italiano sono ormai libere dal 2017 con Art Bonus (e infatti stiamo caricando tranquillamente anche immagini di monumenti del ministero e ci fu anche la famosa linea guida sulla digitalizzazione, poi abbandonata, che ci citava come esempio positivo).
È vero che stiamo acquisendo una serie di fotografie di qualità, ma i grandi uploader non caricherebbero forse lo stesso anche senza un concorso fotografico?
Dobbiamo quindi secondo me riflettere su dove vogliamo andare con WLM e su come ridare slancio e vitalità a questa iniziativa.* Ricordo, peraltro, che degli **102436** monumenti censiti il **58.3 % è senza fotografia*, con solo circa 1041 monumenti (1%) che sono riusciti ad ottenere una nuova immagine durante il concorso 2025 (nel 2024 è andata peggio). La percentuale è comunque immutata dalle scorse edizioni in cui avevamo molti meno monumenti, nel 2022 era comunque il 58.3%.
Forse è il momento di avviare una riflessione condivisa su dove vogliamo andare con questo concorso, quali obiettivi vogliamo raggiungere. Vogliamo aumentare il numero di foto su Commons? Non penso (al netto delle critiche già giunte da parte di alcuni membri della comunità sulla quantità di foto diciamo dalla discutibile qualità riversate) e comunque si potrebbe supporre ragionevolmente che una parte di grandi uploader caricherebbe ugualmente. Vogliamo documentare il patrimonio culturale, anche “nascosto”? Si potrebbe essere più incisivi. Vogliamo invitare nuovi utenti a partecipare ai progetti Wikimedia pescandoli tra gli appassionati di fotografia? Quali strategie di user retention stiamo adottando? In che modo pensiamo di coinvolgerli tra un’edizione e un’altra del concorso? Vogliamo fare advocacy sul patrimonio culturale? Io mi trovo sempre in difficoltà a rispondere a chi ci chiede di che fine ha fatto tutta la questione delle autorizzazioni ora che stiamo aggiungendo sempre più monumenti (e ogni tanto sfugge anche quello ancora sotto copyright, un bel problema a cui stare più attenti!).
Condivido un po’ di ipotesi su cui si potrebbe (o si potrebbe decidere di non) ragionare. Potrebbe essere un’idea quella di puntare tutto sulla documentazione del patrimonio culturale, con la “bluificazione” dei pallini rossi? Potremmo fare una scelta molto bold di escludere tutti i monumenti con 5+ fotografie da 2 diversi uploader (o proporzioni diverse). Inoltre si potrebbe potenziare il ruolo di “sentinella” per la documentazione e il miglioramento della documentazione dei monumenti su Wikidata/OSM (monumenti assenti o con dati incompleti o sbagliati), magari anche potenziando il ruolo dell’app in questo senso. Addirittura potrebbe diventare anche uno strumento per la scoperta dei monumenti, magari in chiave turistica, specie per i piccoli comuni che non possono costituire un proprio sito del turismo (diventa un database basato su Wikidata, OSM e info da Wikipedia). Infine, altra idea un po’ fuori dagli schemi, estendere la partnership con la FIAF rendendo WLM anche un concorso valevole per le classifiche dei fotografi.
In tutto questo, sono convinto che sia essenziale estendere il radicamento territoriale del concorso. La sola regione Puglia, dove c’è un concorso regionale forte, che si avvale in modo estensivo della partnerhsip con la FIAF coinvolgendo massivamente i circoli locali, rappresenta il 30% dei partecipanti. Si possono sicuramente incoraggiare e promuovere i concorsi locali e le relazioni coi circoli FIAF che sono un naturale bacino di fotografi interessati.
Scusate la lunga mail, ma credo sia necessario ragionare insieme su questi fattori e su come potenziare il concorso negli anni a venire, evitando che continuiamo a perdere di partecipazione.
Grazie, Ferdinando
On Fri, Feb 06, 2026 at 16:40:26, Dario Crespi dario.crespi@wikimedia.it wrote:
Buonasera,
in base al sondaggio, la data preferita per il primo incontro di organizzazione di Wiki Loves Monuments 2026 risulta *giovedì 12 febbraio alle 21:00*.
Possiamo vederci in questa stanza: https://meeting.wikimedia.it/rooms/ 8hn-ozf-t1i-kgc/join
Per chi non riuscirà ad esserci, predisporremo un riassunto dei punti trattati da inviare a stretto giro.
Ne approfitto anche per chiedere, soprattutto a chi non sarà presente all'incontro, *chi vuole organizzare un concorso regionale o locale per il 2026*. Come lo scorso anno, vi chiedo di inviarmi il nome del referente e i nomi di eventuali altri volontari che supportano l'organizzazione.
Grazie e buon weekend!
Dario Crespi Progetti nazionali, sostegno ai volontari, segreteria soci Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
Ciao,
Condivido un po’ di ipotesi su cui si potrebbe (o si potrebbe decidere di
non) ragionare. Potrebbe essere un’idea quella di puntare tutto sulla documentazione del patrimonio culturale, con la “bluificazione” dei pallini rossi? Potremmo fare una scelta molto bold di escludere tutti i monumenti con 5+ fotografie da 2 diversi uploader (o proporzioni diverse). Inoltre si potrebbe potenziare il ruolo di “sentinella” per la documentazione e il miglioramento della documentazione dei monumenti su Wikidata/OSM (monumenti assenti o con dati incompleti o sbagliati), magari anche potenziando il ruolo dell’app in questo senso. Addirittura potrebbe diventare anche uno strumento per la scoperta dei monumenti, magari in chiave turistica, specie per i piccoli comuni che non possono costituire un proprio sito del turismo (diventa un database basato su Wikidata, OSM e info da Wikipedia). Infine, altra idea un po’ fuori dagli schemi, estendere la partnership con la FIAF rendendo WLM anche un concorso valevole per le classifiche dei fotografi.
Esatto, puntare sulle cose non ancora viste tramite validazione del database (magari si potrebbe fare un progetto del mese su OSM come quello generico su Wikidata ma specifico per i monumenti?) e wikigite più strutturate, Poi nelle regole del concorso dare premialità su ciò che non era ancora stato fotografato (basta sacra di san michele :( )
Il giorno mer 11 feb 2026 alle ore 09:54 Ferdinando Traversa < ferdinando.traversa@wikimedia.it> ha scritto:
Buongiorno a tutti,
in vista della riunione di giovedì 12 febbraio condivido qualche spunto di riflessione per ragionare su risultati e obiettivi del concorso, in modo da poter anche iniziare a discutere su questi temi. Partiamo dal grafico che rappresenta l'andamento del concorso negli anni.
Il numero di immagini è certamente un dato interessante a livello comunicativo, ma può considerarsi davvero un obiettivo da porsi a livello di concorso? Secondo me il dato interessante è quello del numero di partecipanti. Sul numero di fotografie caricate non possiamo tanto intervenire (e non so se vogliamo intervenire! Suggerire alle persone in qualche modo di caricare “più foto” potrebbe tradursi in meno foto di qualità). Il picco di partecipazione a WLM è stato nel 2018, con 1073 partecipanti, da allora c’è stato un declino graduale col 2025 che segna il più basso di sempre dal 2013 (e il concorso era appena iniziato!). Nel 2022 si è introdotta la tematizzazione con l’iniziativa dei castelli, cosa che evidentemente non ha fermato l’emorragia, nel 2023 le Chiese hanno risollevato un po’ la partecipazione ma anche perché abbiamo raddoppiato il numero dei monumenti passando da (dati miei, potrebbero essere disallineati con altre statistiche) 23887 a 51587, includendo una buona parte del patrimonio culturale nazionale di interesse fotografico/storico-artistico, col risultato di avere 33563 chiese su 52140 fotografie. Continuare con la tematizzazione però non ha contribuito nel 2024 (musei e luoghi della cultura) alla partecipazione, con un netto calo di circa il 30% dei partecipanti rispetto al 2023 e tuttavia un buon risultato in termini di foto con 20596 foto tematiche su 41900, di cui però (attenzione!) 21.371 caricate dai primi 10 (uno solo dei quali un nuovo utente) e 12.653 dal solo Sailko.
Si può dire che la tematizzazione 2025 (cimiteri e luoghi della memoria) non abbia davvero funzionato: al netto dello scarso risultato in termini di partecipanti, solo 3754 foto tematiche su 26041 (14%), che è comunque un risultato netto di fotografie caricate che vede un -40% rispetto all’anno scorso! Inoltre, 12.082 fotografie sono state caricate dai primi 10 uploader (*nessun nuovo utente tra loro)*. Quasi la metà. 3478 dal solo Sailko (13%, quasi quanto la tematizzazione).
Insomma, WLM forse sta perdendo di mordente? Anche perché le tematizzazioni di richiamo sono probabilmente vicino all’esaurimento (e quindi varrebbe la pena di riflettere se vale ancora tematizzare). Un tempo il senso primario di questa iniziativa era fare advocacy per la liberalizzazione delle immagini del patrimonio culturale, ruolo che si è perso e sarebbe difficile recuperare da quando abbiamo incominciato ad introdurre tutti i monumenti (con la speranza, ricordo bene le discussioni ai tempi, che ci fosse un qualche grande caso legale da poter sfruttare, invece non è successo nulla). Peraltro ai fini di Commons le immagini del patrimonio culturale italiano sono ormai libere dal 2017 con Art Bonus (e infatti stiamo caricando tranquillamente anche immagini di monumenti del ministero e ci fu anche la famosa linea guida sulla digitalizzazione, poi abbandonata, che ci citava come esempio positivo).
È vero che stiamo acquisendo una serie di fotografie di qualità, ma i grandi uploader non caricherebbero forse lo stesso anche senza un concorso fotografico?
Dobbiamo quindi secondo me riflettere su dove vogliamo andare con WLM e su come ridare slancio e vitalità a questa iniziativa.* Ricordo, peraltro, che degli **102436** monumenti censiti il **58.3 % è senza fotografia*, con solo circa 1041 monumenti (1%) che sono riusciti ad ottenere una nuova immagine durante il concorso 2025 (nel 2024 è andata peggio). La percentuale è comunque immutata dalle scorse edizioni in cui avevamo molti meno monumenti, nel 2022 era comunque il 58.3%.
Forse è il momento di avviare una riflessione condivisa su dove vogliamo andare con questo concorso, quali obiettivi vogliamo raggiungere. Vogliamo aumentare il numero di foto su Commons? Non penso (al netto delle critiche già giunte da parte di alcuni membri della comunità sulla quantità di foto diciamo dalla discutibile qualità riversate) e comunque si potrebbe supporre ragionevolmente che una parte di grandi uploader caricherebbe ugualmente. Vogliamo documentare il patrimonio culturale, anche “nascosto”? Si potrebbe essere più incisivi. Vogliamo invitare nuovi utenti a partecipare ai progetti Wikimedia pescandoli tra gli appassionati di fotografia? Quali strategie di user retention stiamo adottando? In che modo pensiamo di coinvolgerli tra un’edizione e un’altra del concorso? Vogliamo fare advocacy sul patrimonio culturale? Io mi trovo sempre in difficoltà a rispondere a chi ci chiede di che fine ha fatto tutta la questione delle autorizzazioni ora che stiamo aggiungendo sempre più monumenti (e ogni tanto sfugge anche quello ancora sotto copyright, un bel problema a cui stare più attenti!).
Condivido un po’ di ipotesi su cui si potrebbe (o si potrebbe decidere di non) ragionare. Potrebbe essere un’idea quella di puntare tutto sulla documentazione del patrimonio culturale, con la “bluificazione” dei pallini rossi? Potremmo fare una scelta molto bold di escludere tutti i monumenti con 5+ fotografie da 2 diversi uploader (o proporzioni diverse). Inoltre si potrebbe potenziare il ruolo di “sentinella” per la documentazione e il miglioramento della documentazione dei monumenti su Wikidata/OSM (monumenti assenti o con dati incompleti o sbagliati), magari anche potenziando il ruolo dell’app in questo senso. Addirittura potrebbe diventare anche uno strumento per la scoperta dei monumenti, magari in chiave turistica, specie per i piccoli comuni che non possono costituire un proprio sito del turismo (diventa un database basato su Wikidata, OSM e info da Wikipedia). Infine, altra idea un po’ fuori dagli schemi, estendere la partnership con la FIAF rendendo WLM anche un concorso valevole per le classifiche dei fotografi.
In tutto questo, sono convinto che sia essenziale estendere il radicamento territoriale del concorso. La sola regione Puglia, dove c’è un concorso regionale forte, che si avvale in modo estensivo della partnerhsip con la FIAF coinvolgendo massivamente i circoli locali, rappresenta il 30% dei partecipanti. Si possono sicuramente incoraggiare e promuovere i concorsi locali e le relazioni coi circoli FIAF che sono un naturale bacino di fotografi interessati.
Scusate la lunga mail, ma credo sia necessario ragionare insieme su questi fattori e su come potenziare il concorso negli anni a venire, evitando che continuiamo a perdere di partecipazione.
Grazie, Ferdinando
On Fri, Feb 06, 2026 at 16:40:26, Dario Crespi dario.crespi@wikimedia.it wrote:
Buonasera,
in base al sondaggio, la data preferita per il primo incontro di organizzazione di Wiki Loves Monuments 2026 risulta *giovedì 12 febbraio alle 21:00*.
Possiamo vederci in questa stanza: https://meeting.wikimedia.it/rooms/8hn-ozf-t1i-kgc/join
Per chi non riuscirà ad esserci, predisporremo un riassunto dei punti trattati da inviare a stretto giro.
Ne approfitto anche per chiedere, soprattutto a chi non sarà presente all'incontro, *chi vuole organizzare un concorso regionale o locale per il 2026*. Come lo scorso anno, vi chiedo di inviarmi il nome del referente e i nomi di eventuali altri volontari che supportano l'organizzazione.
Grazie e buon weekend!
Dario Crespi Progetti nazionali, sostegno ai volontari, segreteria soci Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: https://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
Il 10/02/26 13:57, Ferdinando Traversa ha scritto:
Vogliamo fare advocacy sul patrimonio culturale? Io mi trovo sempre in difficoltà a rispondere a chi ci chiede di che fine ha fatto tutta la questione delle autorizzazioni ora che stiamo aggiungendo sempre più monumenti
Interesserebbe anche a me conoscere la risposta a questa domanda. Da anni ormai mi limito a tacere quando si tratta di WLM e libertà di panorama in Italia, perché non so più quale sia la posizione di WMI.
Federico
-
Federico Leva (Nemo) -
Ferdinando Traversa -
Stefano