Buongiorno a tutti,
in vista della riunione di giovedì 12 febbraio condivido qualche spunto di
riflessione per ragionare su risultati e obiettivi del concorso, in modo da
poter anche iniziare a discutere su questi temi. Partiamo dal grafico che
rappresenta l'andamento del concorso negli anni.
Il numero di immagini è certamente un dato interessante a livello
comunicativo, ma può considerarsi davvero un obiettivo da porsi a livello
di concorso? Secondo me il dato interessante è quello del numero di
partecipanti. Sul numero di fotografie caricate non possiamo tanto
intervenire (e non so se vogliamo intervenire! Suggerire alle persone in
qualche modo di caricare “più foto” potrebbe tradursi in meno foto di
qualità). Il picco di partecipazione a WLM è stato nel 2018, con 1073
partecipanti, da allora c’è stato un declino graduale col 2025 che segna il
più basso di sempre dal 2013 (e il concorso era appena iniziato!). Nel 2022
si è introdotta la tematizzazione con l’iniziativa dei castelli, cosa che
evidentemente non ha fermato l’emorragia, nel 2023 le Chiese hanno
risollevato un po’ la partecipazione ma anche perché abbiamo raddoppiato il
numero dei monumenti passando da (dati miei, potrebbero essere disallineati
con altre statistiche) 23887 a 51587, includendo una buona parte del
patrimonio culturale nazionale di interesse fotografico/storico-artistico,
col risultato di avere 33563 chiese su 52140 fotografie. Continuare con la
tematizzazione però non ha contribuito nel 2024 (musei e luoghi della
cultura) alla partecipazione, con un netto calo di circa il 30% dei
partecipanti rispetto al 2023 e tuttavia un buon risultato in termini di
foto con 20596 foto tematiche su 41900, di cui però (attenzione!) 21.371
caricate dai primi 10 (uno solo dei quali un nuovo utente) e 12.653 dal
solo Sailko.
Si può dire che la tematizzazione 2025 (cimiteri e luoghi della memoria)
non abbia davvero funzionato: al netto dello scarso risultato in termini di
partecipanti, solo 3754 foto tematiche su 26041 (14%), che è comunque un
risultato netto di fotografie caricate che vede un -40% rispetto all’anno
scorso! Inoltre, 12.082 fotografie sono state caricate dai primi 10
uploader (*nessun nuovo utente tra loro)*. Quasi la metà. 3478 dal solo
Sailko (13%, quasi quanto la tematizzazione).
Insomma, WLM forse sta perdendo di mordente? Anche perché le tematizzazioni
di richiamo sono probabilmente vicino all’esaurimento (e quindi varrebbe la
pena di riflettere se vale ancora tematizzare). Un tempo il senso primario
di questa iniziativa era fare advocacy per la liberalizzazione delle
immagini del patrimonio culturale, ruolo che si è perso e sarebbe difficile
recuperare da quando abbiamo incominciato ad introdurre tutti i monumenti
(con la speranza, ricordo bene le discussioni ai tempi, che ci fosse un
qualche grande caso legale da poter sfruttare, invece non è successo
nulla). Peraltro ai fini di Commons le immagini del patrimonio culturale
italiano sono ormai libere dal 2017 con Art Bonus (e infatti stiamo
caricando tranquillamente anche immagini di monumenti del ministero e ci fu
anche la famosa linea guida sulla digitalizzazione, poi abbandonata, che ci
citava come esempio positivo).
È vero che stiamo acquisendo una serie di fotografie di qualità, ma i
grandi uploader non caricherebbero forse lo stesso anche senza un concorso
fotografico?
Dobbiamo quindi secondo me riflettere su dove vogliamo andare con WLM e su
come ridare slancio e vitalità a questa iniziativa.* Ricordo, peraltro, che
degli **102436** monumenti censiti il **58.3 % è senza fotografia*, con
solo circa 1041 monumenti (1%) che sono riusciti ad ottenere una nuova
immagine durante il concorso 2025 (nel 2024 è andata peggio). La
percentuale è comunque immutata dalle scorse edizioni in cui avevamo molti
meno monumenti, nel 2022 era comunque il 58.3%.
Forse è il momento di avviare una riflessione condivisa su dove vogliamo
andare con questo concorso, quali obiettivi vogliamo raggiungere. Vogliamo
aumentare il numero di foto su Commons? Non penso (al netto delle critiche
già giunte da parte di alcuni membri della comunità sulla quantità di foto
diciamo dalla discutibile qualità riversate) e comunque si potrebbe
supporre ragionevolmente che una parte di grandi uploader caricherebbe
ugualmente. Vogliamo documentare il patrimonio culturale, anche “nascosto”?
Si potrebbe essere più incisivi. Vogliamo invitare nuovi utenti a
partecipare ai progetti Wikimedia pescandoli tra gli appassionati di
fotografia? Quali strategie di user retention stiamo adottando? In che modo
pensiamo di coinvolgerli tra un’edizione e un’altra del concorso? Vogliamo
fare advocacy sul patrimonio culturale? Io mi trovo sempre in difficoltà a
rispondere a chi ci chiede di che fine ha fatto tutta la questione delle
autorizzazioni ora che stiamo aggiungendo sempre più monumenti (e ogni
tanto sfugge anche quello ancora sotto copyright, un bel problema a cui
stare più attenti!).
Condivido un po’ di ipotesi su cui si potrebbe (o si potrebbe decidere di
non) ragionare. Potrebbe essere un’idea quella di puntare tutto sulla
documentazione del patrimonio culturale, con la “bluificazione” dei pallini
rossi? Potremmo fare una scelta molto bold di escludere tutti i monumenti
con 5+ fotografie da 2 diversi uploader (o proporzioni diverse). Inoltre si
potrebbe potenziare il ruolo di “sentinella” per la documentazione e il
miglioramento della documentazione dei monumenti su Wikidata/OSM (monumenti
assenti o con dati incompleti o sbagliati), magari anche potenziando il
ruolo dell’app in questo senso. Addirittura potrebbe diventare anche uno
strumento per la scoperta dei monumenti, magari in chiave turistica, specie
per i piccoli comuni che non possono costituire un proprio sito del turismo
(diventa un database basato su Wikidata, OSM e info da Wikipedia). Infine,
altra idea un po’ fuori dagli schemi, estendere la partnership con la FIAF
rendendo WLM anche un concorso valevole per le classifiche dei fotografi.
In tutto questo, sono convinto che sia essenziale estendere il radicamento
territoriale del concorso. La sola regione Puglia, dove c’è un concorso
regionale forte, che si avvale in modo estensivo della partnerhsip con la
FIAF coinvolgendo massivamente i circoli locali, rappresenta il 30% dei
partecipanti. Si possono sicuramente incoraggiare e promuovere i concorsi
locali e le relazioni coi circoli FIAF che sono un naturale bacino di
fotografi interessati.
Scusate la lunga mail, ma credo sia necessario ragionare insieme su questi
fattori e su come potenziare il concorso negli anni a venire, evitando che
continuiamo a perdere di partecipazione.
Grazie,
Ferdinando
On Fri, Feb 06, 2026 at 16:40:26, Dario Crespi <dario.crespi(a)wikimedia.it>
wrote:
> Buonasera,
>
> in base al sondaggio, la data preferita per il primo incontro di
> organizzazione di Wiki Loves Monuments 2026 risulta *giovedì 12 febbraio
> alle 21:00*.
>
> Possiamo vederci in questa stanza: https://meeting.wikimedia.it/rooms/
> 8hn-ozf-t1i-kgc/join
>
> Per chi non riuscirà ad esserci, predisporremo un riassunto dei punti
> trattati da inviare a stretto giro.
>
> Ne approfitto anche per chiedere, soprattutto a chi non sarà presente
> all'incontro, *chi vuole organizzare un concorso regionale o locale per
> il 2026*. Come lo scorso anno, vi chiedo di inviarmi il nome del
> referente e i nomi di eventuali altri volontari che supportano
> l'organizzazione.
>
> Grazie e buon weekend!
>
> ---
>
> Dario Crespi
> Progetti nazionali, sostegno ai volontari, segreteria soci
> Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
>
