Effettivamente morire per Access è peggio di un suicidio, è un errore. In ogni caso, quali sono le tabelle esterne che devono essere correlate alla tabella dei monumenti ? Se sono solo quelle dei comuni e delle province penso che, in attesa di passare a MySQL o a qualunque altra cosa, potremmo benissimo inserire i nomi di queste due tabelle direttamente in colonne aggiunte alla tabella dei monumenti, visto anche che almeno la seconda di queste colonne mi pare fosse prevista nel db WLM internazionale. Tornando al codice univoco, forse non sarebbe male premettere al codice il bigramma IT (o qualunque altro identificatore di nazione) in modo tale da facilitare l'integrazione del nostro db con quelli degli altri paesi. Concordo pienamente con l'idea di affettare i db da verificare e integrare, magari per provincia, anche se dovremmo comunque tenere fuori dalle selezioni provinciali le città maggiormente cariche di monumenti (Roma, Venezia, Firenze, Napoli e in genere quasi tutti i capoluoghi di provincia) che dovrebbe essere trattate singolarmente. Per quanto mi riguarda aspetto solo che mi diciate quale provincia devo lavorarmi e con quale tracciato. Massimo
Ragazzi, due ore che mi assento dal pc, e quando apro la casella email, una
valanga di posta! Perdindirindina! Bello caldo, il tema!
Dunque, rispondiamo un po' (vado a memoria dopo aver letto le mail)
a) il db che ho creato è consultivo, non definitivo: come ha detto Cristian,
il modello ultimo sta venendo ultimato in questi giorni. Il db che ho allegato serve soltanto a prendere coscienza del lavoro da fare, non tanto sulla natura dei campi (che saranno quelli stabiliti da WLM Internazionale più qualche aggiunta), quanto sul contenuto che vi andrà memorizzato (coordinate, comuni, ecc.). Finora ne avevamo parlato sempre teoricamente, sono contento che il db sia servito a puntualizzare diverse questioni, ma ricordiamoci che non sarà *mai* usato un db Access nella versione finale;
b) ne deriva che o Access o MySQL o Postgre, avranno comunque gli stessi
dati: non importa il contenitore, ma il contenuto, ed il contenuto presenta vari problemi, perciò concentriamoci su questi ultimi;
c) chiedo umilmente venia per Access, ma non ho avuto tempo di resuscitare
Ubuntu (Cristian, grazie della dritta, ma la versione che ho è la 10.04, ancora non ha Unity, che trovo un po' irritante...), ed installare altro sulla partizione winzozz, già spremuta alla goccia in questi giorni avendo sempre attivo AutoCAD - che purtroppo non ha alternative eguali in x - e PhotoShop per lavoro, avrebbe significato l'impallo totale :(
d) giuro solennemente che per un'eventuale versione 2.0 utilizzerò altro,
così da evitare la punizione (...e pensare che quando posso uso software open, sarebbe il colmo morire per Access) :D
Dunque, se qualcuno può convertire il db Access in altro (non .xls, che
permette la visualizzazione dei dati, ma elimina del tutto le relazioni tra tabelle: consultare oltre 30.000 record in celle di Excel è davvero scomodo) lo faccia e lo renda disponibile per chi, come Lucadelu, non può aprire il famigerato .mdb (al momento non posso farlo io).
Per quanto riguarda la coerenza dei dati, non c'è problema: si può effettuare
una join di controllo tra il db OSM e l'eventuale db MIBAC utilizzando come campo unione il comune in cui è sito il monumento: in tal modo le differenze diverranno esplicite nell'immediato.
Come ha giustamente notato Cruck poco tempo fa, non si possono controllare 30
o 120 mila record da soli, quindi, con una query, potremmo dividerci il *necessario* lavoro di controllo dei dati (basta vedere i primi 20 record del db OSM per capire cosa dico) suddividendocelo ad esempio per province.
Attendo feedback :D
Saverio