Capisco il problema ma la questione dell'id unico è puramente tecnica.
Ci sono il bot, il form per caricare le immagini direttamente in Commons e altri strumenti che per funzionare hanno bisogno di un id univoco.
Non è che l'Italia non si può inventare il proprio Id. Lo può fare.
Non è un problema se è originale, basta che tutti lo usino.
Il problema sorge se esiste un doppio id e il problema sorge se l'anno prossimo ci si riunisce e si decide che l'id attuale non è funzionale e bisogna cambiarlo.
Queste due cose implicano un pesante lavoro di riconversione degli id.
Ad esempio l'uso delle province nell'id non va bene, se la provincia viene soppressa cosa accade? Bisogna pensare ad un id che resti nel tempo, ad esempio usando le coordinate geografiche (a meno che la deriva dei continenti non acceleri all'improvviso).
Onestamente sto cercando di capirci qualcosa, ma credo che i problemi dell'id univoco siano sostanzialmente questi.
Se il bot durante la sera lavora e non ha un id chiaro e preciso, rischia di modificare dei dati in maniera sbagliata. Se nasce una confusione tra id di WM IT e id deciso da una regione, si rischia un errore nel caricamento delle immagini.
Il fatto che l'Italia decida i propri id può far nascere il problema di id duplicati, di id nulli o di id che non possono essere gestiti facilmente nel tempo.
Questo potrebbe essere un problema.
2012/5/18 Andrea Zanni aubreymcfato@gmail.com
Detto questo, l'Italia ha problemi che le altre nazioni non hanno, non ci sono ID centrali, e la questione è forse simile alla Germania, ma non molte più liste potenziali. Per questo (non sono un tecnico, per cui potrei sbagliarmi) non vedo perchè sia assurdo avere due campi ID, uno ufficiale e uno creato da noi... Agli utenti di WLM interessa avere un codice da usare, gliene diamo uno e l'altro lo teniamo come informazione. Se riusciamo a convincere la comunità Wikipediana di questo, secondo me il problema principale è risolto.
Aubrey