Premetto che nella regione che ho gestito l'obiettivo era soprattutto radicarsi in modo strutturato e coinvolgere la cittadinanza davvero, e quindi il nostro 1% migliore mi aspetto sia buono ma sono certo che non abbiamo coinvolto i migliori fotografi possibili, perché senza veri premi regionali in soldi non era facile e per i professionisti davvero bravi ci voleva una campagna più organica da Milano.
Però non era un problema, mi bastava di avere qualche decina sicura di belle foto da portare alla nazionale e ne abbiamo avute. Detto questo ho messo in guardia che impostare una selezione regionalizzata era difficile senza standard chiari e una preparazione in largo anticipo soprattutto in un paese come il nostro. Giurie diverse e campagne comunicative diverse hanno risultati diversi, non basta fissare un numero per livellare.
Il primo turno non è mai stato preciso, è una potatura e quando selezioni un 15-25% hai fatto il tuo lavoro, quindi non lo colpevolizzerei a meno che qualche regione abbia fatto passare lì un 40% delle foto... chiaramente è svolto da volontari e quindi si adatta fisiologicamente sul livello medio di partenza e quest'anno con una comunicazione nazionale che mi è parsa meno mirata ai fotografi e più generalista non poteva essere al top.
il punto chiave è al secondo turno di Montage. Una fluttuazione del singolo fra sei giurati (o meno) che votano una foto al secondo turno è marcata. Questo l'ho notato confrontando due regioni che ho gestito da vicino, Liguria e Toscana, in sede di votazione. Una dissonanza molto marcata nel tipo di caricamente e nelle dinamiche di voto e pure parliamo di giurie grandine e migliaia di foto di partenza. Con un concorso regionale che assorbe il 40% delle foto nazionali mi è complesso stare dietro a quello nazionale. Intendo dire che p.e. posso risolvere la bassa presenza di fotografi professionisti fra i partecipanti e nella nostra giuria al secondo turno, ma se faccio quello ho meno tempo per partecipare dall'esterno a discussioni organiche su WLM nazionale sul ruolo dei fotografi lì. Lo stesso sulla comunicazione. Sempre che si facciano questi incontri, perché è da luglio che chiediamo uno spazio chiaro di riflessione ed era allora che andava scritto chiaro il prima possibile che sicuramente ne avremmo parlato a Milano in riunione o alla premiazione o che altro. Una cosa davvero tecnica.
Il mercoledì 31 ottobre 2018, 14:56:02 CET, camelia boban camelia.boban@gmail.com ha scritto:
Ciao.Forse questa divisione, votazione per regioni e premi locali ha creato qualche problema, direi che ne dobbiamo parlare ed eventualmente rivedere questa scelta.Perché è inspiegabile come alcune foto sono tra le 142 finaliste, quando per me non avrebbero dovuto passare nemmeno la prima fase. Ed è anche evidente lo sbilanciamento verso foto molto elaborate (dal punto di vista della post-produzione), photoshopate al limite dell'accettabile per una qualsiasi delle edizioni passate.Vi riconosco onestamente di essere rimasta molto delusa da questa finale, perché mi ricordo nella votazione anche foto veramente belle che non ritrovo. Camelia
--Camelia BobanAffiliations Committee Treasurer - Wikimedia FoundationChair - Diversity Working Group for Wikimedia 2030 StrategyDeveloper | WikiDonne User Group co-founderWMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban@gmail.com Wikipedia | Twitter | Google Plus WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies
_______________________________________________ Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: https://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm