Frieda Brioschi, 16/09/2012 23:38:
Se il tuo punto è sulla permanenza delle immagini su pedia e commons anche al termine del concorso,
Sí, è questo il punto (anche sui siti WMI, ma ce ne importa meno).
direi che l'accordo lo spiega nelle premesse visto che "il Ministero reputa particolarmente utile, al fine di promuovere la conoscenza di tali beni, la produzione di apposite voci su Wikipedia.org, in tutte le sue lingue, e la pubblicazione delle immagini su Wikimedia Commons, presente all’indirizzo telematico commons.wikimedia.org" senza far cenno ad alcun vincolo temporale
Però le premesse sono solo premesse, non impegni effettivi: la premessa potrebbe significare "lo riteniamo utile per il 2012", o "finché l'accordo viene rinnovato", o "finché non cambiamo idea", o "finché non fate qualcosa di orribile" (l'ultima possibilità è prevista dalla "Clausola risolutiva"). Gli impegni sono solo quelli all'articolo 3, e lí non si parla né di limiti temporali né di perpetuità; analogamente al 6 non si dice né che cessino né che restino. Ora, una lettura logica porta a pensare che ciò ne faccia un impegno perpetuo, ma di solito quando ragiono a questo modo con un burocrate (uno vero) quello sfodera un "principio giuridico generale" mai sentito prima e incomprensibile che mi stende senza speranza. Per questo mi piacerebbe avere un chiarimento legale (che magari il direttivo ha già da qualche parte nella vostra corrispondenza); se poi sono l'unico a pensare che agli utenti dei progetti possa interessare, mi pasta una risposta in wikina o dove volete voi e nei tempi piú rilassati.
Hai ragione, ma io credo che la prima domanda che si fa un utente di Commons sia esattamente "questa cosa risponde alle nostre linee guida? a che cosa è paragonabile?" Se gli dici "guarda è come xy anzi meglio", è subito tranquillo. Si potrebbe anche citare brevemente piú sotto dove si parla delle non-copyright restrictions, non serve retorica da comunicato stampa.
Allora facciamoci una domanda e diamoci una risposta, in modo che emerga più chiaramente e non sia un messaggio che stiamo facendo filtrare. qualcosa tipo: "Cosa cambia rispetto al template Soprintendenza?"
Il tono si può cambiare, credo: decidi tu. Ad esempio si può fare un "Questo è l'unico accordo firmato da WMI?" e poi citare gli altri che abbiamo già e che sono migliorativi, non so. Però questo mi pare un punto non secondario da menzionare.
In maniera interlocutoria mi pare moolto meglio :-)
Va bene, allora poi provo a sistemare.
Nemo