Ciao a tutti, mettetevi comodi, non sarò breve. Vogliatemi bene, e leggete tutto :) Allora, abbiamo troppa carne sul fuoco, si rischia di fare confusione. Facciamo il punto (così, come al solito, mi chiarisco le idee). Tralascio le pur valide obiezioni di Ilario, accantonabili sostanzialmente, come ha giustamente (IMHO) detto Cristian, per l'anomala situazione italiana: noi non dobbiamo indire il concorso, dobbiamo creare innanzitutto i presupposti giuridici e tecnici per poterlo fare. Detto in soldoni, da una parte dobbiamo cercare un modo di non infrangere la legge, dall'altra compilare un elenco che sia disponibile per gli utenti che intendono parteciparvi (e, da archeologo e amante del patrimonio culturale in senso lato, avere una lista di monumenti - conosciuti e soprattutto non - è in Italia una cosa del tutto nuova - se l'affrontiamo a livello nazionale). Da questa considerazione derivano due conseguenze:
1) Il lavoro che ci spetta si può dividere in due macro-tronconi:
A) la parte giuridica; B) la parte progettuale. Di A se ne deve occupare al più presto chi ha competenze in tal senso o chi conosce qualche professionista del settore; ad esempio, io non conosco nessuno che sia esperto in questo campo, ma tra noi sicuramente ci sarà qualcuno (la forza della collaborazione risiede anche nella pluralità dei contatti. Quindi ***chi*** se ne occupa? Forse dovtremmo deciderci... Di B, è facile, si può occupare chiunque. Al momento, è ancora soltanto il gruppo romano che se ne occupa, rallentando oltretutto il lavoro proprio per seguire le discussioni e cercare di comprendere quali linee guida ne emergessero. Ribadisco che la pagina utente MM/WLM NON è ***in alcun modo*** la nostra proposta di pagina ufficiale di WLM, ***né tantomeno*** DecArch: sono due strutture sulle quali ci siamo appoggiati ***soltanto*** per garantire la collaborazione di chiunque, funzionando sostanzialmente come WikiPedia (il software di base, il CMS utilizzato, è il medesimo, MediaWiki). Forse non era stato chiaro, ma era stato già detto. ;) Il punto B) può ulteriormente essere suddiviso in due punti: B1) Creazione sito (struttura, moderazione, manutenzione): se ne occupa dunque Gvf (a proposito, Gvf, non ci conosciamo, piacere Saverio - NeoS-G :) ); B2) Gestione sito (compilazione elenco, georeferenziazione, redirect su Common, controllo contenuti, ecc). Per entrambi rinnovo la mia personale, e credo anche dell'intero gruppo romano, totale disponibilità.
2) Siamo PIONIERI: non credo riusciremo a rispettare le scadenze (quindi, Ilario, le tue annotazioni sono giuste, è il sistema Italia ad essere errato), soprattutto se ci perdiamo nei rivoli della discussione e a darci, concretamente, poco da fare. Tuttavia, se faremo quanto ci proponiamo di fare, faremo un ottimo lavoro, che andrà al di là del concorso WLM, per essere, qui nel nostro sciagurato Paese, uno strumento di conoscenza davvero incredibile (anche se compiliamo liste che contemplino due-tre monumenti per provincia e via dicendo). Nulla, infatti, ci impedisce di raffinare in più momenti il nostro lavoro, e creare un archivio del patrimonio italiano anche e non solo fotografico: capite cosa potremmo fare? Dai dai dai, io ci credo in questo nostro progetto, e soprattutto nel fatto che sia a libera disposizione di tutti! :)
Detto questo, passo all'ultima mail di Aubrey, che ringrazio nuovamente per essere un ottimo interlocutore, che aiuta a focalizzare le varie questioni offrendo interessantissimi spunti e soluzioni. Dunque:
Ciao tutti, scrivo a voi per avere a stretto giro una discussione sul sistema/sito da utilizzare per lavorare su Wiki Loves Monument. Ho avuto conversazioni separate con tutti, ma dato che sono emersi altri dubbi preferisco ridiscuterne (poi decido :-P)
Direi IMHO di discutere tutto qui in mailing, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che sarà tagliato fuori e chiederà ulteriori delucidazioni (come me tra poco :) ); se la mailing risulta troppo caotica per farlo, possiamo creare un forum dove organizzare le discussioni, come ho proposto tempo fa, offrendomi di crearlo ex-novo o modificare quello sul quale noi gruppo romano discutiamo. Lo faccio? Lo fa qualcun altro? Altrimenti continuiamo pure a discutere qui, ma discutiamo tutti :).
Come Direttivo, abbiamo deciso di tirare su un wordpress per parlare al mondo di WLM (lo metterà su Gvf quando finiremo di subissarlo di richieste), e potremo dunque avere anche qualche plugin per visualizzalizzare le mappe (Gmaps, OSM)
Va bene. Dunque su Commons le foto, lista su WP e discussioni qui o su pagina di WikiMedia. Ma (ecco la mia necessità di chiarimento) con WordPress come ci organizziamo? Come immaginate che possa avvenire la consultazione? Come avverrebbero le modifiche da parte di quegli utenti che volessero aggiungere qualche monumento o qualche località ad una determinata lista? Dalla mia -limitata- esperienza con WordPress (ho creato un sito utilizzandolo), potrebbe avvenire soltanto ricorrendo ai commenti, cosa che, con l'andar del tempo, creerebbe un po' di confusione. Oltretutto si perderebbe l'aspetto di collaborazione aperta e libera, occorrendo un moderatore.
Riguardo il sito "dove lavorare", io ero orientato per utilizzare la wikina di Wikimedia Italia, prima che Gvf mi dicesse che non sarebbe semplice avere un namespace aperto a tutti. Ilario ha delle ragioni nel suggerire di usare direttamente Wikipedia, anche se l'idea di scontrarmi con la comunità wikipediana e di non essere liberi di lavorare in pace mi spaventa un po' (dopotutto, dobbiamo scrivere documenti, redarre liste, parlare di cose POVvissime).
Proprio per tutti questi aspetti (ricordo che non tutti possono accedere a WikiMedia, in quanto non iscritti), e quelli prima elencati, direi, come già detto nelle mail precedenti (non ottenendo né riscontro, né confutazione) di creare ex-novo un sito strutturato con MediaWiki, funzionando dunque come WikiPedia, ma non essendo Wikipedia ;)
Pensavo quindi che tirare su un MediaWiki dedicato soltanto a Wiki Loves Monument potrebbe avere un senso. Sarebbe aperto a tutti, non legato del tutto a WMI ma manterebbe una libertà (anche nell'installarci estensioni e plugin) che forse ci serve per lavorare in santa pace.
E' quello che stiamo dicendo un po' tutti dall'inizio, visto che siamo d'accordo, lo facciamo? ;)
Gvf era stato il primo a propormi questa soluzione, per cui spero di non pestargli i piedi proponendo questo.
Ehi, anche noi romani!!! ;) ;) ;)
Non userei decarch per lo stesso motivo, alla fine WLM è un progetto a sè, portato avanti da Wikimedia Italia ma apertissimo ai contributi di tutti, e forse vale la pena pensare ad un sito apposta.
Infatti (forse non sono stato chiaro in precedenza) DecArch è una cosa a sé stante e non avrebbe alcun senso utilizzarlo. Ripeto, è servito solo come supporto per la creazione di una mappa geolocalizzata, in quanto necessitante di un plug-in che, non essendo io amministratore né webmaster di WikiPedia, non potevo di certo inserire sul sito dell'enciclopedia, ed allora MM si è offerta di mettere ***temporanemente*** (in attesa di una soluzione migliore) di ospitare una pagina che richiedeva tag non supportati da WikiPedia. Sia la pagina MM/WLM, sia la pagina su DecArch, però, hanno mostrato che se vogliamo fare qualcosa di apertissimo a tutti, allora il CMS MediaWiki sembra la soluzione migliore. Ma questa è soltanto una mia opinione personale, frutto delle discussioni che da novembre 2010 animano il gruppo romano in tal senso.
Pareri? Pomodori?
Pareri ne ho espressi tanti, per i pomodori rimando ad un panino aut similia da sbocconcellarci insieme qui a Roma, magari con birretta - ovviamente, come antipasto! :)
Se siete arrivati fin qui a leggere, grazie :) Fatevi sentire!
Saverio (NeoS-G)