Ciao a tutti, mettetevi comodi, non sarò breve. Vogliatemi bene, e leggete tutto :) Allora, abbiamo troppa carne sul fuoco, si rischia di fare confusione. Facciamo il punto (così, come al solito, mi chiarisco le idee). Tralascio le pur valide obiezioni di Ilario, accantonabili sostanzialmente, come ha giustamente (IMHO) detto Cristian, per l'anomala situazione italiana: noi non dobbiamo indire il concorso, dobbiamo creare innanzitutto i presupposti giuridici e tecnici per poterlo fare. Detto in soldoni, da una parte dobbiamo cercare un modo di non infrangere la legge, dall'altra compilare un elenco che sia disponibile per gli utenti che intendono parteciparvi (e, da archeologo e amante del patrimonio culturale in senso lato, avere una lista di monumenti - conosciuti e soprattutto non - è in Italia una cosa del tutto nuova - se l'affrontiamo a livello nazionale). Da questa considerazione derivano due conseguenze:
1) Il lavoro che ci spetta si può dividere in due macro-tronconi:
A) la parte giuridica; B) la parte progettuale. Di A se ne deve occupare al più presto chi ha competenze in tal senso o chi conosce qualche professionista del settore; ad esempio, io non conosco nessuno che sia esperto in questo campo, ma tra noi sicuramente ci sarà qualcuno (la forza della collaborazione risiede anche nella pluralità dei contatti. Quindi ***chi*** se ne occupa? Forse dovtremmo deciderci... Di B, è facile, si può occupare chiunque. Al momento, è ancora soltanto il gruppo romano che se ne occupa, rallentando oltretutto il lavoro proprio per seguire le discussioni e cercare di comprendere quali linee guida ne emergessero. Ribadisco che la pagina utente MM/WLM NON è ***in alcun modo*** la nostra proposta di pagina ufficiale di WLM, ***né tantomeno*** DecArch: sono due strutture sulle quali ci siamo appoggiati ***soltanto*** per garantire la collaborazione di chiunque, funzionando sostanzialmente come WikiPedia (il software di base, il CMS utilizzato, è il medesimo, MediaWiki). Forse non era stato chiaro, ma era stato già detto. ;) Il punto B) può ulteriormente essere suddiviso in due punti: B1) Creazione sito (struttura, moderazione, manutenzione): se ne occupa dunque Gvf (a proposito, Gvf, non ci conosciamo, piacere Saverio - NeoS-G :) ); B2) Gestione sito (compilazione elenco, georeferenziazione, redirect su Common, controllo contenuti, ecc). Per entrambi rinnovo la mia personale, e credo anche dell'intero gruppo romano, totale disponibilità.
2) Siamo PIONIERI: non credo riusciremo a rispettare le scadenze (quindi, Ilario, le tue annotazioni sono giuste, è il sistema Italia ad essere errato), soprattutto se ci perdiamo nei rivoli della discussione e a darci, concretamente, poco da fare. Tuttavia, se faremo quanto ci proponiamo di fare, faremo un ottimo lavoro, che andrà al di là del concorso WLM, per essere, qui nel nostro sciagurato Paese, uno strumento di conoscenza davvero incredibile (anche se compiliamo liste che contemplino due-tre monumenti per provincia e via dicendo). Nulla, infatti, ci impedisce di raffinare in più momenti il nostro lavoro, e creare un archivio del patrimonio italiano anche e non solo fotografico: capite cosa potremmo fare? Dai dai dai, io ci credo in questo nostro progetto, e soprattutto nel fatto che sia a libera disposizione di tutti! :)
Detto questo, passo all'ultima mail di Aubrey, che ringrazio nuovamente per essere un ottimo interlocutore, che aiuta a focalizzare le varie questioni offrendo interessantissimi spunti e soluzioni. Dunque:
Ciao tutti, scrivo a voi per avere a stretto giro una discussione sul sistema/sito da utilizzare per lavorare su Wiki Loves Monument. Ho avuto conversazioni separate con tutti, ma dato che sono emersi altri dubbi preferisco ridiscuterne (poi decido :-P)
Direi IMHO di discutere tutto qui in mailing, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che sarà tagliato fuori e chiederà ulteriori delucidazioni (come me tra poco :) ); se la mailing risulta troppo caotica per farlo, possiamo creare un forum dove organizzare le discussioni, come ho proposto tempo fa, offrendomi di crearlo ex-novo o modificare quello sul quale noi gruppo romano discutiamo. Lo faccio? Lo fa qualcun altro? Altrimenti continuiamo pure a discutere qui, ma discutiamo tutti :).
Come Direttivo, abbiamo deciso di tirare su un wordpress per parlare al mondo di WLM (lo metterà su Gvf quando finiremo di subissarlo di richieste), e potremo dunque avere anche qualche plugin per visualizzalizzare le mappe (Gmaps, OSM)
Va bene. Dunque su Commons le foto, lista su WP e discussioni qui o su pagina di WikiMedia. Ma (ecco la mia necessità di chiarimento) con WordPress come ci organizziamo? Come immaginate che possa avvenire la consultazione? Come avverrebbero le modifiche da parte di quegli utenti che volessero aggiungere qualche monumento o qualche località ad una determinata lista? Dalla mia -limitata- esperienza con WordPress (ho creato un sito utilizzandolo), potrebbe avvenire soltanto ricorrendo ai commenti, cosa che, con l'andar del tempo, creerebbe un po' di confusione. Oltretutto si perderebbe l'aspetto di collaborazione aperta e libera, occorrendo un moderatore.
Riguardo il sito "dove lavorare", io ero orientato per utilizzare la wikina di Wikimedia Italia, prima che Gvf mi dicesse che non sarebbe semplice avere un namespace aperto a tutti. Ilario ha delle ragioni nel suggerire di usare direttamente Wikipedia, anche se l'idea di scontrarmi con la comunità wikipediana e di non essere liberi di lavorare in pace mi spaventa un po' (dopotutto, dobbiamo scrivere documenti, redarre liste, parlare di cose POVvissime).
Proprio per tutti questi aspetti (ricordo che non tutti possono accedere a WikiMedia, in quanto non iscritti), e quelli prima elencati, direi, come già detto nelle mail precedenti (non ottenendo né riscontro, né confutazione) di creare ex-novo un sito strutturato con MediaWiki, funzionando dunque come WikiPedia, ma non essendo Wikipedia ;)
Pensavo quindi che tirare su un MediaWiki dedicato soltanto a Wiki Loves Monument potrebbe avere un senso. Sarebbe aperto a tutti, non legato del tutto a WMI ma manterebbe una libertà (anche nell'installarci estensioni e plugin) che forse ci serve per lavorare in santa pace.
E' quello che stiamo dicendo un po' tutti dall'inizio, visto che siamo d'accordo, lo facciamo? ;)
Gvf era stato il primo a propormi questa soluzione, per cui spero di non pestargli i piedi proponendo questo.
Ehi, anche noi romani!!! ;) ;) ;)
Non userei decarch per lo stesso motivo, alla fine WLM è un progetto a sè, portato avanti da Wikimedia Italia ma apertissimo ai contributi di tutti, e forse vale la pena pensare ad un sito apposta.
Infatti (forse non sono stato chiaro in precedenza) DecArch è una cosa a sé stante e non avrebbe alcun senso utilizzarlo. Ripeto, è servito solo come supporto per la creazione di una mappa geolocalizzata, in quanto necessitante di un plug-in che, non essendo io amministratore né webmaster di WikiPedia, non potevo di certo inserire sul sito dell'enciclopedia, ed allora MM si è offerta di mettere ***temporanemente*** (in attesa di una soluzione migliore) di ospitare una pagina che richiedeva tag non supportati da WikiPedia. Sia la pagina MM/WLM, sia la pagina su DecArch, però, hanno mostrato che se vogliamo fare qualcosa di apertissimo a tutti, allora il CMS MediaWiki sembra la soluzione migliore. Ma questa è soltanto una mia opinione personale, frutto delle discussioni che da novembre 2010 animano il gruppo romano in tal senso.
Pareri? Pomodori?
Pareri ne ho espressi tanti, per i pomodori rimando ad un panino aut similia da sbocconcellarci insieme qui a Roma, magari con birretta - ovviamente, come antipasto! :)
Se siete arrivati fin qui a leggere, grazie :) Fatevi sentire!
Saverio (NeoS-G)
Saverio, ho apprezzato molti punti punti della tua mail meno uno, la prolissità ;-). Scherzi a parte, i miei commenti sotto:
Il 02 febbraio 2012 12:42, Saverio dyskephalos@yahoo.it ha scritto:
Direi IMHO di discutere tutto qui in mailing, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che sarà tagliato fuori e chiederà ulteriori delucidazioni (come me tra poco :) ); se la mailing risulta troppo caotica per farlo, possiamo creare un forum dove organizzare le discussioni, come ho proposto tempo fa, offrendomi di crearlo ex-novo o modificare quello sul quale noi gruppo romano discutiamo. Lo faccio? Lo fa qualcun altro? Altrimenti continuiamo pure a discutere qui, ma discutiamo tutti :).
Ehehe Saverio, il punto del povero Aubrey (che come "responsabile dei progetti di WMI" deve assicurarsi che il progetto non si areni da qualche parte) è che ha troppe alternative.
Ora come ora abbiamo bisogno di due luoghi virtuali (la spiegazione è di Frieda, con alcune mie aggiunte):
1. www.wikilovesmonuments.it è un sito in WordPress. E' il sito del concorso, quello che ti manda su Commons a caricare le tue foto, ecc. . È il sito di presentazione al mondo esterno dell'iniziativa "Wiki Loves Monuments" quello dove la gente/enti/istituzioni arriva, legge, dice "che figata" e partecipa.
2. wlm.wikimedia.it è un wiki che serve a coordinare il gruppo di lavoro che organizza WLM in Italia.
Secondo me non vale la pena aggiungere un forum, soprattutto da quando avremo il sito MediaWiki.
[...] Dunque su Commons le foto, lista su WP e discussioni qui o su pagina di WikiMedia. Ma (ecco la mia necessità di chiarimento) con WordPress come ci organizziamo? Come immaginate che possa avvenire la consultazione? Come avverrebbero le modifiche da parte di quegli utenti che volessero aggiungere qualche monumento o qualche località ad una determinata lista? Dalla mia -limitata- esperienza con WordPress (ho creato un sito utilizzandolo), potrebbe avvenire soltanto ricorrendo ai commenti, cosa che, con l'andar del tempo, creerebbe un po' di confusione. Oltretutto si perderebbe l'aspetto di collaborazione aperta e libera, occorrendo un moderatore.
No, deve essere predisposto un form in modo da avere dati stutturati, che vanno a finire in un database. Mi sono già attivato per individuare un professionista che ce lo possa realizzare.
Invece Per il secondo sito, MediaWiki
E' quello che stiamo dicendo un po' tutti dall'inizio, visto che siamo d'accordo, lo facciamo? ;)
Sì. Lo facciamo.
Cristian
ecco la mia 1. il sito wordpress penso che debba essere proprio una graziosa vetrina che punta alle pagine specifiche (vuoi partecipare nell'organizzazione --> vai di qui, consulta la lista dei monumenti --> vai di là). Il lavoro collaborativo va fatto sui contenuti, non sulla vetrina. credo che rispetto al resto questo è un lavoro che ha già una sua forma (sono ormai 3 anni che Wikimedia NL ne ha fatto uno e si può grosso modo imitare con le dovute migliorie) 2. ricordo che le liste servono soprattutto per attribuire un codice univoco ai monumenti. le liste è vero che fanno capire cosa si cerca e fungono da chiamata ("Popolo italiano!"), ma bisogna mantenere in primo piano il fatto che se si attribuiscono codici univoci ai monumenti serve per la gestione delle immagini (delle didascalie e delle categorie) su Wikimedia Commons. Per questo può essere controproducente creare liste selettive. 3. bisogna puntare a raccogliere/produrre in italia non meno di 10.000 immagini. questo è grosso modo l'attuale standard internazionale dei paesi che partecipano. Suggerirei di coinvolgere tutto il progetto scuole e tutti gli eventi (niente tavolini informativi con laboratorio ma wikigite a far fotografie in cc by-sa ai monumenti d'italia). considerate un gruppo di 5 macchine fotografiche che in una mezza giornata fanno circa 50 foto ciascuna (tipo 10 all'ora) = significa 250 foto, 40 mezze giornate (o 2 mezze giornate organizzate in 20 città/comuni/università d'Italia) sono 10.000 fotografie.
Il tipo di persone che abbiamo bisogno sono 1. storici dell'arte, archeologi, architetti, urbanisti e appassionati delle tre cose precedenti: redazione delle liste. 2. fotografi e appassionati di fotografia. Sono le persone che produrranno più degli altri e che possono anche decidere di partecipare con immagini che hanno già realizzato. 3. grafico e scriba. chi fa il design del sito vetrina e chi scrive i suoi (semplici e pochi) contenuti 4. networking. uno che avvia i contatti con le istituzioni e coordina le persone che danno disponibilità su comuni/città/università 5. animatori di wikigite scolastiche ed extrascolastiche (chi fa da guida ma anche chi semplicemente anima un gruppo di una scuola che va in giro a far foto). va fatto un calendario delle wikigite che ognuno compila decidendo la data che gli è più comoda; si possono far coincidere le campagne di fotografia con eventi. 6. upload e capo upload. chi controlla che tutto funziona per gli upload e per seguire gli standard internazionali di wiki loves monuments e dà una mano a fare gli upload a settembre 7. relazioni wikilovesmonuments. chi tiene le relazioni con il resto del progetto internazionale.
Prossima cosa da fare: Stabiliamo una data di inizio della campagna fotografica. Magari in coincidenza con un'assemblea, riunione? Si possono fare gite individuali e gite collettive. Per la prima data più significativa serviranno le liste (almeno alcune) e capire quali sono gli edifici problematici e cosa no. poi tutti vediamo di dare una mano per arrivare pronti per la data X.
Qualcosa a fine marzo? Facciamo come data le vacanze di Pasqua (quale miglior periodo per fare foto...)? e da lì, insieme al signor Gantt e al suo diagramma, procediamo a ritroso. iolanda/iopensa
Il giorno 02/feb/2012, alle ore 12:42, Saverio ha scritto:
Ciao a tutti, mettetevi comodi, non sarò breve. Vogliatemi bene, e leggete tutto :)
Allora, abbiamo troppa carne sul fuoco, si rischia di fare confusione. Facciamo il punto (così, come al solito, mi chiarisco le idee). Tralascio le pur valide obiezioni di Ilario, accantonabili sostanzialmente, come ha giustamente (IMHO) detto Cristian, per l'anomala situazione italiana: noi non dobbiamo indire il concorso, dobbiamo creare innanzitutto i presupposti giuridici e tecnici per poterlo fare. Detto in soldoni, da una parte dobbiamo cercare un modo di non infrangere la legge, dall'altra compilare un elenco che sia disponibile per gli utenti che intendono parteciparvi (e, da archeologo e amante del patrimonio culturale in senso lato, avere una lista di monumenti - conosciuti e soprattutto non - è in Italia una cosa del tutto nuova - se l'affrontiamo a livello nazionale). Da questa considerazione derivano due conseguenze:
- Il lavoro che ci spetta si può dividere in due macro-tronconi:
A) la parte giuridica; B) la parte progettuale. Di A se ne deve occupare al più presto chi ha competenze in tal senso o chi conosce qualche professionista del settore; ad esempio, io non conosco nessuno che sia esperto in questo campo, ma tra noi sicuramente ci sarà qualcuno (la forza della collaborazione risiede anche nella pluralità dei contatti. Quindi ***chi*** se ne occupa? Forse dovtremmo deciderci... Di B, è facile, si può occupare chiunque. Al momento, è ancora soltanto il gruppo romano che se ne occupa, rallentando oltretutto il lavoro proprio per seguire le discussioni e cercare di comprendere quali linee guida ne emergessero. Ribadisco che la pagina utente MM/WLM NON è ***in alcun modo*** la nostra proposta di pagina ufficiale di WLM, ***né tantomeno*** DecArch: sono due strutture sulle quali ci siamo appoggiati ***soltanto*** per garantire la collaborazione di chiunque, funzionando sostanzialmente come WikiPedia (il software di base, il CMS utilizzato, è il medesimo, MediaWiki). Forse non era stato chiaro, ma era stato già detto. ;) Il punto B) può ulteriormente essere suddiviso in due punti: B1) Creazione sito (struttura, moderazione, manutenzione): se ne occupa dunque Gvf (a proposito, Gvf, non ci conosciamo, piacere Saverio - NeoS-G :) ); B2) Gestione sito (compilazione elenco, georeferenziazione, redirect su Common, controllo contenuti, ecc). Per entrambi rinnovo la mia personale, e credo anche dell'intero gruppo romano, totale disponibilità.
- Siamo PIONIERI: non credo riusciremo a rispettare le scadenze (quindi, Ilario, le tue annotazioni sono giuste, è il sistema Italia ad essere errato), soprattutto se ci perdiamo nei rivoli della discussione e a darci, concretamente, poco da fare. Tuttavia, se faremo quanto ci proponiamo di fare, faremo un ottimo lavoro, che andrà al di là del concorso WLM, per essere, qui nel nostro sciagurato Paese, uno strumento di conoscenza davvero incredibile (anche se compiliamo liste che contemplino due-tre monumenti per provincia e via dicendo). Nulla, infatti, ci impedisce di raffinare in più momenti il nostro lavoro, e creare un archivio del patrimonio italiano anche e non solo fotografico: capite cosa potremmo fare? Dai dai dai, io ci credo in questo nostro progetto, e soprattutto nel fatto che sia a libera disposizione di tutti! :)
Detto questo, passo all'ultima mail di Aubrey, che ringrazio nuovamente per essere un ottimo interlocutore, che aiuta a focalizzare le varie questioni offrendo interessantissimi spunti e soluzioni. Dunque:
Ciao tutti, scrivo a voi per avere a stretto giro una discussione sul sistema/sito da utilizzare per lavorare su Wiki Loves Monument. Ho avuto conversazioni separate con tutti, ma dato che sono emersi altri dubbi preferisco ridiscuterne (poi decido :-P)
Direi IMHO di discutere tutto qui in mailing, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che sarà tagliato fuori e chiederà ulteriori delucidazioni (come me tra poco :) ); se la mailing risulta troppo caotica per farlo, possiamo creare un forum dove organizzare le discussioni, come ho proposto tempo fa, offrendomi di crearlo ex-novo o modificare quello sul quale noi gruppo romano discutiamo. Lo faccio? Lo fa qualcun altro? Altrimenti continuiamo pure a discutere qui, ma discutiamo tutti :).
Come Direttivo, abbiamo deciso di tirare su un wordpress per parlare al mondo di WLM (lo metterà su Gvf quando finiremo di subissarlo di richieste), e potremo dunque avere anche qualche plugin per visualizzalizzare le mappe (Gmaps, OSM)
Va bene. Dunque su Commons le foto, lista su WP e discussioni qui o su pagina di WikiMedia. Ma (ecco la mia necessità di chiarimento) con WordPress come ci organizziamo? Come immaginate che possa avvenire la consultazione? Come avverrebbero le modifiche da parte di quegli utenti che volessero aggiungere qualche monumento o qualche località ad una determinata lista? Dalla mia -limitata- esperienza con WordPress (ho creato un sito utilizzandolo), potrebbe avvenire soltanto ricorrendo ai commenti, cosa che, con l'andar del tempo, creerebbe un po' di confusione. Oltretutto si perderebbe l'aspetto di collaborazione aperta e libera, occorrendo un moderatore.
Riguardo il sito "dove lavorare", io ero orientato per utilizzare la wikina di Wikimedia Italia, prima che Gvf mi dicesse che non sarebbe semplice avere un namespace aperto a tutti. Ilario ha delle ragioni nel suggerire di usare direttamente Wikipedia, anche se l'idea di scontrarmi con la comunità wikipediana e di non essere liberi di lavorare in pace mi spaventa un po' (dopotutto, dobbiamo scrivere documenti, redarre liste, parlare di cose POVvissime).
Proprio per tutti questi aspetti (ricordo che non tutti possono accedere a WikiMedia, in quanto non iscritti), e quelli prima elencati, direi, come già detto nelle mail precedenti (non ottenendo né riscontro, né confutazione) di creare ex-novo un sito strutturato con MediaWiki, funzionando dunque come WikiPedia, ma non essendo Wikipedia ;)
Pensavo quindi che tirare su un MediaWiki dedicato soltanto a Wiki Loves Monument potrebbe avere un senso. Sarebbe aperto a tutti, non legato del tutto a WMI ma manterebbe una libertà (anche nell'installarci estensioni e plugin) che forse ci serve per lavorare in santa pace.
E' quello che stiamo dicendo un po' tutti dall'inizio, visto che siamo d'accordo, lo facciamo? ;)
Gvf era stato il primo a propormi questa soluzione, per cui spero di non pestargli i piedi proponendo questo.
Ehi, anche noi romani!!! ;) ;) ;)
Non userei decarch per lo stesso motivo, alla fine WLM è un progetto a sè, portato avanti da Wikimedia Italia ma apertissimo ai contributi di tutti, e forse vale la pena pensare ad un sito apposta.
Infatti (forse non sono stato chiaro in precedenza) DecArch è una cosa a sé stante e non avrebbe alcun senso utilizzarlo. Ripeto, è servito solo come supporto per la creazione di una mappa geolocalizzata, in quanto necessitante di un plug-in che, non essendo io amministratore né webmaster di WikiPedia, non potevo di certo inserire sul sito dell'enciclopedia, ed allora MM si è offerta di mettere ***temporanemente*** (in attesa di una soluzione migliore) di ospitare una pagina che richiedeva tag non supportati da WikiPedia. Sia la pagina MM/WLM, sia la pagina su DecArch, però, hanno mostrato che se vogliamo fare qualcosa di apertissimo a tutti, allora il CMS MediaWiki sembra la soluzione migliore. Ma questa è soltanto una mia opinione personale, frutto delle discussioni che da novembre 2010 animano il gruppo romano in tal senso.
Pareri? Pomodori?
Pareri ne ho espressi tanti, per i pomodori rimando ad un panino aut similia da sbocconcellarci insieme qui a Roma, magari con birretta - ovviamente, come antipasto! :)
Se siete arrivati fin qui a leggere, grazie :) Fatevi sentire!
Saverio (NeoS-G)
Wlm mailing list Wlm@wikimedia.it http://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
Cari tutti, fatemi tagliare qualche testa a questa idra :-)
Mi scuso con la confusione che c'è, è anche colpa mia, ma non volevo intasare la ML, e volevo farmi le idee chiare su alcuni punti. Partiamo.
* niente forum Saverio, era una buona idea ma è già partita la ML, andremmo a disperdere voci. Usatelo per il gruppo romano, se è già partito, ma tenderei a lavorare su ML e sito.
* Ilario, la timeline ovviamente cercheremo di seguirla, ma come ricordato noi dobbiamo anche riuscire a convincere dei "responsabili legali", abbiamo un problema fondamentale che altri non hanno.
* confermo quello che ha detto Cristian, si pensava a due siti: - una VETRINA, da fare subito, per coinvolgere anche le istituzioni, in cui spieghiamo a grandi linee cosa è WLM è perchè è fico. Secondo me è cruciale, WLM in Italia non si potrebbe fare, dobbiamo fare massa critica di istituzioni e persone che vogliono partecipare, per poter fare la voce grossa e convincerne altre (nonchè soprintendenze e Ministero). Il Wordpress è già attivo, andrà riempito e pubblicizzato.
- un SITO DI LAVORO, che è la parte più complicata adesso. O Wikipedia, o un MediaWiki a parte. Ci sono pro e contro in tutti e due: discuteremo di questo.
- qualcuno sta già lavorando all'aspetto legale: Federico Morando contatterà nuovamente Deborah De Angelis, Frieda capitrà cosa rischiamo come Wikimedia Italia a promuovere WLM :-) Chi vuole partecipare, magari facciamo un thread separato in ML e ne parliamo. (http://it.wikipedia.org/wiki/Anacoluto)
- sulle liste, che ricordiamoci servono per avere un identificativo per ogni monumento, ci sta lavorando il gruppo Romano per il Lazio, Morando sentirà quelli della regione Piemonte, io sentirò Arata per l'Emilia Romagna, e qualcuno deve riuscire a prendere i dati dal db della Lombardia (ma abbiamo Cristian che ha contatti con il gruppo archeologico).
- Iolanda, ottima idea quella delle wikigite. Marina, se non ricordo male, aveva già pensato di organizzarne una a Roma, ci servono le altre :-) Per Bologna, posso sempre sentire Arata.
Spero di aver chiarito qualcosina.
Aubrey
Il giorno 02 febbraio 2012 13:41, Iolanda Pensa iolanda@pensa.it ha scritto:
ecco la mia
- il sito wordpress penso che debba essere proprio una graziosa vetrina
che punta alle pagine specifiche (vuoi partecipare nell'organizzazione --> vai di qui, consulta la lista dei monumenti --> vai di là). Il lavoro collaborativo va fatto sui contenuti, non sulla vetrina. credo che rispetto al resto questo è un lavoro che ha già una sua forma (sono ormai 3 anni che Wikimedia NL ne ha fatto uno e si può grosso modo imitare con le dovute migliorie) 2. ricordo che le liste servono soprattutto per attribuire un codice univoco ai monumenti. le liste è vero che fanno capire cosa si cerca e fungono da chiamata ("Popolo italiano!"), ma bisogna mantenere in primo piano il fatto che se si attribuiscono codici univoci ai monumenti serve per la gestione delle immagini (delle didascalie e delle categorie) su Wikimedia Commons. Per questo può essere controproducente creare liste selettive. 3. bisogna puntare a raccogliere/produrre in italia non meno di 10.000 immagini. questo è grosso modo l'attuale standard internazionale dei paesi che partecipano. Suggerirei di coinvolgere tutto il progetto scuole e tutti gli eventi (niente tavolini informativi con laboratorio ma wikigite a far fotografie in cc by-sa ai monumenti d'italia). considerate un gruppo di 5 macchine fotografiche che in una mezza giornata fanno circa 50 foto ciascuna (tipo 10 all'ora) = significa 250 foto, 40 mezze giornate (o 2 mezze giornate organizzate in 20 città/comuni/università d'Italia) sono 10.000 fotografie.
Il tipo di persone che abbiamo bisogno sono
- storici dell'arte, archeologi, architetti, urbanisti e appassionati
delle tre cose precedenti: redazione delle liste. 2. fotografi e appassionati di fotografia. Sono le persone che produrranno più degli altri e che possono anche decidere di partecipare con immagini che hanno già realizzato. 3. grafico e scriba. chi fa il design del sito vetrina e chi scrive i suoi (semplici e pochi) contenuti 4. networking. uno che avvia i contatti con le istituzioni e coordina le persone che danno disponibilità su comuni/città/università 5. animatori di wikigite scolastiche ed extrascolastiche (chi fa da guida ma anche chi semplicemente anima un gruppo di una scuola che va in giro a far foto). va fatto un calendario delle wikigite che ognuno compila decidendo la data che gli è più comoda; si possono far coincidere le campagne di fotografia con eventi. 6. upload e capo upload. chi controlla che tutto funziona per gli upload e per seguire gli standard internazionali di wiki loves monuments e dà una mano a fare gli upload a settembre 7. relazioni wikilovesmonuments. chi tiene le relazioni con il resto del progetto internazionale.
Prossima cosa da fare: Stabiliamo una data di inizio della campagna fotografica. Magari in coincidenza con un'assemblea, riunione? Si possono fare gite individuali e gite collettive. Per la prima data più significativa serviranno le liste (almeno alcune) e capire quali sono gli edifici problematici e cosa no. poi tutti vediamo di dare una mano per arrivare pronti per la data X.
Qualcosa a fine marzo? Facciamo come data le vacanze di Pasqua (quale miglior periodo per fare foto...)? e da lì, insieme al signor Gantt e al suo diagramma, procediamo a ritroso. iolanda/iopensa
Il giorno 02/feb/2012, alle ore 12:42, Saverio ha scritto:
Ciao a tutti, mettetevi comodi, non sarò breve. Vogliatemi bene, e leggete tutto :)
Allora, abbiamo troppa carne sul fuoco, si rischia di fare confusione. Facciamo il punto (così, come al solito, mi chiarisco le idee). Tralascio le pur valide obiezioni di Ilario, accantonabili sostanzialmente, come ha giustamente (IMHO) detto Cristian, per l'anomala situazione italiana: noi non dobbiamo indire il concorso, dobbiamo creare innanzitutto i presupposti giuridici e tecnici per poterlo fare. Detto in soldoni, da una parte dobbiamo cercare un modo di non infrangere la legge, dall'altra compilare un elenco che sia disponibile per gli utenti che intendono parteciparvi (e, da archeologo e amante del patrimonio culturale in senso lato, avere una lista di monumenti - conosciuti e soprattutto non - è in Italia una cosa del tutto nuova - se l'affrontiamo a livello nazionale). Da questa considerazione derivano due conseguenze:
- Il lavoro che ci spetta si può dividere in due macro-tronconi:
A) la parte giuridica; B) la parte progettuale. Di A se ne deve occupare al più presto chi ha competenze in tal senso o chi conosce qualche professionista del settore; ad esempio, io non conosco nessuno che sia esperto in questo campo, ma tra noi sicuramente ci sarà qualcuno (la forza della collaborazione risiede anche nella pluralità dei contatti. Quindi ***chi*** se ne occupa? Forse dovtremmo deciderci... Di B, è facile, si può occupare chiunque. Al momento, è ancora soltanto il gruppo romano che se ne occupa, rallentando oltretutto il lavoro proprio per seguire le discussioni e cercare di comprendere quali linee guida ne emergessero. Ribadisco che la pagina utente MM/WLM NON è ***in alcun modo*** la nostra proposta di pagina ufficiale di WLM, ***né tantomeno*** DecArch: sono due strutture sulle quali ci siamo appoggiati ***soltanto*** per garantire la collaborazione di chiunque, funzionando sostanzialmente come WikiPedia (il software di base, il CMS utilizzato, è il medesimo, MediaWiki). Forse non era stato chiaro, ma era stato già detto. ;) Il punto B) può ulteriormente essere suddiviso in due punti: B1) Creazione sito (struttura, moderazione, manutenzione): se ne occupa dunque Gvf (a proposito, Gvf, non ci conosciamo, piacere Saverio - NeoS-G :) ); B2) Gestione sito (compilazione elenco, georeferenziazione, redirect su Common, controllo contenuti, ecc). Per entrambi rinnovo la mia personale, e credo anche dell'intero gruppo romano, totale disponibilità.
- Siamo PIONIERI: non credo riusciremo a rispettare le scadenze (quindi,
Ilario, le tue annotazioni sono giuste, è il sistema Italia ad essere errato), soprattutto se ci perdiamo nei rivoli della discussione e a darci, concretamente, poco da fare. Tuttavia, se faremo quanto ci proponiamo di fare, faremo un ottimo lavoro, che andrà al di là del concorso WLM, per essere, qui nel nostro sciagurato Paese, uno strumento di conoscenza davvero incredibile (anche se compiliamo liste che contemplino due-tre monumenti per provincia e via dicendo). Nulla, infatti, ci impedisce di raffinare in più momenti il nostro lavoro, e creare un archivio del patrimonio italiano anche e non solo fotografico: capite cosa potremmo fare? Dai dai dai, io ci credo in questo nostro progetto, e soprattutto nel fatto che sia a libera disposizione di tutti! :)
Detto questo, passo all'ultima mail di Aubrey, che ringrazio nuovamente per essere un ottimo interlocutore, che aiuta a focalizzare le varie questioni offrendo interessantissimi spunti e soluzioni. Dunque:
Ciao tutti, scrivo a voi per avere a stretto giro una discussione sul sistema/sito da utilizzare per lavorare su Wiki Loves Monument. Ho avuto conversazioni separate con tutti, ma dato che sono emersi altri dubbi preferisco ridiscuterne (poi
decido :-P)
Direi IMHO di discutere tutto qui in mailing, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che sarà tagliato fuori e chiederà ulteriori delucidazioni (come me tra poco :) ); se la mailing risulta troppo caotica per farlo, possiamo creare un forum dove organizzare le discussioni, come ho proposto tempo fa, offrendomi di crearlo ex-novo o modificare quello sul quale noi gruppo romano discutiamo. Lo faccio? Lo fa qualcun altro? Altrimenti continuiamo pure a discutere qui, ma discutiamo tutti :).
Come Direttivo, abbiamo deciso di tirare su un wordpress per parlare al mondo di WLM (lo metterà su Gvf quando finiremo di subissarlo di richieste), e potremo dunque avere anche qualche plugin per visualizzalizzare le
mappe (Gmaps, OSM)
Va bene. Dunque su Commons le foto, lista su WP e discussioni qui o su pagina di WikiMedia. Ma (ecco la mia necessità di chiarimento) con WordPress come ci organizziamo? Come immaginate che possa avvenire la consultazione? Come avverrebbero le modifiche da parte di quegli utenti che volessero aggiungere qualche monumento o qualche località ad una determinata lista? Dalla mia -limitata- esperienza con WordPress (ho creato un sito utilizzandolo), potrebbe avvenire soltanto ricorrendo ai commenti, cosa che, con l'andar del tempo, creerebbe un po' di confusione. Oltretutto si perderebbe l'aspetto di collaborazione aperta e libera, occorrendo un moderatore.
Riguardo il sito "dove lavorare", io ero orientato per utilizzare la wikina di Wikimedia Italia, prima che Gvf mi dicesse che non sarebbe semplice avere un namespace
aperto a tutti.
Ilario ha delle ragioni nel suggerire di usare direttamente Wikipedia, anche se l'idea di scontrarmi con la comunità wikipediana e di non
essere liberi di lavorare in
pace mi spaventa un po' (dopotutto, dobbiamo scrivere documenti,
redarre liste, parlare di cose POVvissime).
Proprio per tutti questi aspetti (ricordo che non tutti possono accedere a WikiMedia, in quanto non iscritti), e quelli prima elencati, direi, come già detto nelle mail precedenti (non ottenendo né riscontro, né confutazione) di creare ex-novo un sito strutturato con MediaWiki, funzionando dunque come WikiPedia, ma non essendo Wikipedia ;)
Pensavo quindi che tirare su un MediaWiki dedicato soltanto a Wiki Loves Monument potrebbe avere un senso. Sarebbe aperto a tutti, non legato del tutto a WMI ma manterebbe una
libertà
(anche nell'installarci estensioni e plugin) che forse ci serve per
lavorare in santa pace.
E' quello che stiamo dicendo un po' tutti dall'inizio, visto che siamo d'accordo, lo facciamo? ;)
Gvf era stato il primo a propormi questa soluzione, per cui spero di non pestargli i piedi proponendo questo.
Ehi, anche noi romani!!! ;) ;) ;)
Non userei decarch per lo stesso motivo, alla fine WLM è un progetto a
sè,
portato avanti da Wikimedia Italia ma apertissimo ai contributi di
tutti,
e forse vale la pena pensare ad un sito apposta.
Infatti (forse non sono stato chiaro in precedenza) DecArch è una cosa a sé stante e non avrebbe alcun senso utilizzarlo. Ripeto, è servito solo come supporto per la creazione di una mappa geolocalizzata, in quanto necessitante di un plug-in che, non essendo io amministratore né webmaster di WikiPedia, non potevo di certo inserire sul sito dell'enciclopedia, ed allora MM si è offerta di mettere ***temporanemente*** (in attesa di una soluzione migliore) di ospitare una pagina che richiedeva tag non supportati da WikiPedia. Sia la pagina MM/WLM, sia la pagina su DecArch, però, hanno mostrato che se vogliamo fare qualcosa di apertissimo a tutti, allora il CMS MediaWiki sembra la soluzione migliore. Ma questa è soltanto una mia opinione personale, frutto delle discussioni che da novembre 2010 animano il gruppo romano in tal senso.
Pareri? Pomodori?
Pareri ne ho espressi tanti, per i pomodori rimando ad un panino aut similia da sbocconcellarci insieme qui a Roma, magari con birretta - ovviamente, come antipasto! :)
Se siete arrivati fin qui a leggere, grazie :) Fatevi sentire!
Saverio (NeoS-G)
Wlm mailing list Wlm@wikimedia.it http://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
Wlm mailing list Wlm@wikimedia.it http://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
-
Andrea Zanni -
Cristian Consonni -
Iolanda Pensa -
Saverio