Frieda Brioschi, 16/09/2012 11:27:
Il 16 settembre 2012 10:06, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
Nessun commento? Si manda dritta a De Angelis per la verifica legale?
Io e CC l'abbiamo pesantemente modificato. In particolare io ho rimosso tutto ciò che possa dare adito a misinterpretazioni e polemiche, o creare false aspettative :-)
Grazie; ho modificato due pezzetti. Quattro problemi: 1) è sparito l'articolo 3.1a dell'accordo, che è invece importante ("rendere noto il contenuto del presente accordo" ecc.); 2) sulla stessa nota, non si dice nulla sulla durata del 3.1a2; 3) non si evidenzia il miglioramento rispetto al passato e in particolare alla precedente prassi di Commons ({{Soprintendenza}}); 4) non si risponde alla critica piú grave, cioè che sia un accordo al ribasso che pregiudica dei miglioramenti concreti: abbiamo l'esempio di Pavia, usiamolo no?
La (1) non è importante se non crediamo alla promozione del ministero (che in effetti è deboluccia) e la (3) idem se non crediamo ai precedenti (che però per la comunità di Commons sono importanti); invece la (2) è di capitale importanza per il successo dell'iniziativa (sappiamo bene che se i progetti non si fidano della stabilità delle risorse in Commons succedono disastri) e la (4) infine è talmente grossa che se manca sembra un'ammissione di colpa.
Nemo