Non tutti sono in grado. A causa di alberi inseriti in vari elenchi di comuni lo scorso anno, ci siomo trovati foto di vie e e palazzi di quei comuni che abbiamo dovuto squalificare (es: Pitigliano). Foto anche belle che magari era meglio caricare fra qualche anno quando avremo avuto certe autorizzazioni.
Inoltre la nostra regione è turisitica, e una parte del caricamento proviene da persone che non parlano l'italiano. Nel 2016 se ricordo bene tipo la seconda classificata era probabilmente una americana. Poi trovarsi questi alberi (che peraltro in Toscana nessuno fotografa particolamrente) crea confusione con alcuni assessori. Insomma aggiunge altri cinque minuti di spiegazione a qualcuno che devo mandare una lista e che dobbiamo già seguire. Di certo per loro non è di stimolo, anzi ho notato che finora è leggermente più facile ottenere risposte da comuni che non hanno nulla che da comuni che aprendo il sito per dare un'occhiata si trovano un elenco di alberi. Non si sa da quale ufficio comunale provengono le liste di alberi monumentali passati forse tramite le province, per alcuni di quelle segreteria quelli sono alberi come altri privi di interesse e lasciano una perplessità oggettiva. La Toscana è una tradizione paesaggistica non incentrata sulla singola pianta e siccome quella non è definita benissimo nel concorso, parlare di piante riporta anche quella in discussione.
Insomma è fondamentale riadattare la strategia comunicativa a una scelta di inserimento così massiccia Poi si può sempre ignorare tutto questo per strategia, ma non con il pretesto che sono dettagli o non c'è un problema. C'è un insieme di fattori derivato dall'inserimento di questi alberi monumentali che creano delle situazioni critiche, e si poteva e può limitarlo. Non è stata mai fatta una riunione a Milano di coordinamento come richiesto dallo scorso novembre, del resto, quindi limare è più dififcile e con queste risposte lo è di più.
Alessandro
.
Il lunedì 17 giugno 2019, 07:37:05 CEST, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
giaccai@gmail.com, 13/06/19 10:43:
se vogliamo parlare ai fotografi non possiamo pensare che conoscano la definizione dell'UNESCO; in italiano corrente monumento è un oggetto fisico di pietra/ferro non certo un albero
Usiamo questa definizione di "monumento" dal 2012 e fin dall'inizio erano incluse per esempio le oasi naturali. Nessun concorso nazionale ha avuto problemi tali da rendere incompatibili il nome del concorso e la definizione molto ampia di monumento. Del resto, anche in italiano, il vocabolario Treccani segnala un uso molto flessibile del termine "monumento", che include anche i monumenti naturali, e la legge non si è fatta problemi a parlare di alberi monumentali.
Penso che i fotografi siano in grado di leggere la mezza paginetta che descrive gli scopi del concorso: se fosse diversamente e nessuno fosse in grado di imparare qualcosa sui progetti Wikimedia o sulla prospettiva internazionale di preservazione del patrimonio culturale, tanto varrebbe non fare piú il concorso.
Federico _______________________________________________ Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: https://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm