Ciao a tutti,
eccomi rientrato dalle ferie, spero di non esservi mancato troppo. Grazie a tutti per aver condiviso le vostre opinioni.
Considerato che il progresso - termine forse eccessivo per la ricerca di un'immagine guida per il nostro concorso fotografico - il progresso, dicevo, procede per tentativi, non ci vedo nulla di male nel fatto che un'agenzia ci proponga un'opzione con immagine elaborata da intelligenza artificiale. Poi appunto sta a noi decidere se la questione è in linea con i nostri principi. Per esempio trovo le riserve di Giacomo del tutto pertinenti (se un software infrange il diritto d'autore, non va bene).
Io non sono un fan di Chat GTP ecc, ma prima di stabilire le clausole da inserire nei contratti, ne approfitterei per elaborare come associazione una posizione sull'intelligenza artificiale, se ci interessa. Posizione che non mi pare al momento netta né all'interno dei progetti Wikimedia, né del movimento.
Nello specifico, in questo caso resteremo nell'ambito più sicuro dell'opzione due.
Grazie ancora per i vostri contributi,
Paolo
Il 14/07/2023 17:10, Federico Leva (Nemo) ha scritto:
Il 14/07/23 17:14, Susanna Giaccai ha scritto:
Forse sarebbe il caso d'ora in avanti, quando si compra un servizio. di aggiungere una clausola in cui si pretendere testi creati da esseri umani e non da IA,
+1, soprattutto se si tratta di software proprietario.
Quando lavoriamo con fornitori che non hanno esperienza nel campo della conoscenza libera e che non sanno comunicare in modo conforme ai nostri valori, è utile dare loro qualche dritta. Per esempio si può consigliare di affidarsi illustratori che usano software libero e sono usi a comunicare i valori della conoscenza libera, come David Revoy. https://www.davidrevoy.com/
Federico _______________________________________________ Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: https://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm