Il giorno 10/feb/2012, alle ore 17.39, Iolanda Pensa ha scritto:
ho guardato la lettera che mi pare molto bella
suggerirei però di togliere "Lo scorso anno l'Italia non ha potuto purtroppo partecipare per problemi legali: interpretando, infatti, il Codice Urbani, risulta non legale la possibilità di fare fotografie di monumenti (comunque fuori copyright) e rilicenziarle in CC-BY-SA." e questo pezzo "(cercando di risolvere i problemi legali)"
per chi ha voglia di leggere oltre ecco perché. trovo che non sia corretto parlare di legislazione e codice urbani in modo approssimativo e anche piuttosto fuorviante.
- non è vero che l'italia non ha potuto partecipare per problemi legali. È una frase che fa sembrare che non abbiamo il permesso come nazione di partecipare, cosa non vera. Wikimedia italia ha deciso di non aderire, non è che l'italia non ha potuto purtroppo partecipare.
- non legale, fuori copyright, risolvere i problemi legali sono espressioni quanto meno bizzarre.
- Secondo me l'obiettivo dell'iniziativa è produrre delle belle foto per wikimedia commons etc, coinvolgere persone, documentare il nostro patrimonio e sostenere la cultura libera in italia. Questo significa spiegare a chi vuole partecipare come deve fare e fare in modo che chi vuole partecipare possa farlo (di più e meglio). Se era facile le foto sarebbero già online e non servirebbe un'associazione che sostiene i progetti wikimedia e la cultura libera. e stiamo tutti a casa a guardare la televisione. Probabilmente dal punto di vista del marketing sbaglio: funziona sempre meglio spiegare quanto è difficile, spaventoso e straziante e quanto miracolosamente chi l'ha fatto l'ha fatto. Ma a me il marketing mi fa schifo e per questo suggerisco di focalizzarsi sulla sostanza.
iolanda/iopensa
Però i problemi legali ci sono effettivamente e sono stati effettivamente il motivo per cui WMI non ha partecipato. Il codice Urbani dice che si deve richiedere un permesso e pagare per fotografare i beni culturali e le foto si possono fare liberamente solo se non sono a fine di lucro.(Articolo 108: http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/testi/04042dl.htm La licenza CC BY-SA delle foto su Commons dice che queste possono essere riutilizzate anche a fini commerciali: le foto caricate su Commons dunque sono anche "a fine di lucro" e dovrebbero avere, secondo la legge, un permesso che per ora non è stato concesso. Non mi pare si possa far finta che non esista questo problema e non parlarne affatto, no?