(Di solito mi faccio i fatti miei, ma qui mi perdete proprio.) Se si devono prevedere licenze non libere, per le quali non ci sarebbe nemmeno bisogno di autorizzazione, è inutile fare WLM, leggi: diventa un concorso come qualunque altro. E.
Per come la vedo io, e' un discorso di tempo, Elitre: ottenere autorizzazioni è roba lunga e noiosa, e le istituzioni tendono a essere molto lente.
Riuscire a ricevere delle foto e intanto aspettare l'autorizzazione potrebbe essere una strategia. Dico potrebbe, non ne sono convinto e ne stiamo parlando.
Aubrey
Il giorno 19 giugno 2012 11:28, Elitre 82 elitre82@yahoo.it ha scritto:
(Di solito mi faccio i fatti miei, ma qui mi perdete proprio.) Se si devono prevedere licenze non libere, per le quali non ci sarebbe nemmeno bisogno di autorizzazione, è inutile fare WLM, leggi: diventa un concorso come qualunque altro. E.
Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
Questo è importante.
Uno dei punti categorici è che le immagini possono partecipare al concorso internazionale se sono caricate su Commons a Settembre, né prima né dopo.
Invece i concorsi nazionali possono fare come vogliono. Viene consentito di "parcheggiarle" in un'altra parte se si concorda con il gruppo europeo.
Più che altro (ripeto una cosa che era sfuggita, forse), una cosa è andare a chiedere una licenza "incondizionata" per sempre, una cosa è chiedere un'autorizzazione per un gruppo di fotografie.
Forse l'autorizzazione per un numero limitato viene concessa prima.
La strada di WM IT dico che è ambiziosa perché sta chiedendo una concessione "perpetua" non una concessione limitata solo a settembre (o almeno ho frainteso io).
2012/6/19 Andrea Zanni aubreymcfato@gmail.com
Per come la vedo io, e' un discorso di tempo, Elitre: ottenere autorizzazioni è roba lunga e noiosa, e le istituzioni tendono a essere molto lente.
Riuscire a ricevere delle foto e intanto aspettare l'autorizzazione potrebbe essere una strategia. Dico potrebbe, non ne sono convinto e ne stiamo parlando.
Aubrey
Il 19 giugno 2012 10:29, Frieda Brioschi ubifrieda@gmail.com ha scritto:
Ma in questo modo non hai più gli utenti iscritti a Commons che è un prerequisito per partecipare a quella internazionale e cmq non hai acquisito nuovi utenti per il progetto che è uno degli scopi del concorso.
Infine le immagini in CC-BY-NC-SA rischi di tenerle a vita su un sito terzo (tutti quelli che ti mandano immagini del Colosseo..). Io sono super perplessa.
Il 19 giugno 2012 11:28, Elitre 82 elitre82@yahoo.it ha scritto:
(Di solito mi faccio i fatti miei, ma qui mi perdete proprio.) Se si devono prevedere licenze non libere, per le quali non ci sarebbe nemmeno bisogno di autorizzazione, è inutile fare WLM, leggi: diventa un concorso come qualunque altro.
strong +1 a queste due opinioni.
Sono *estremamente* contrario all'opzione di caricare le foto su un sito diverso da Commons o e con la licenza CC-BY-NC-SA. 1) Gli scopi del concorso (metter foto libere su Wikipedia e avvicinare utenti ai progetti) vanno a farsi benedire, non riuscirei a pensare ad un esempio più calzante per il noto adagio "buttare il bambino con l'acqua sporca"; 2) a livello tecnico è una follia. Fatemelo dire ancora: è follia! Avete idea di quante foto potenzialmente potrebbero arrivare? E quanto storage, banda, ecc. servirebbe per gestire tutto ciò? Non mi imbarcherei in una cosa del genere neanche se avessimo la possibilità di mettere una persona a lavorare solo su questa cosa full time da qui a settembre;
Il 19 giugno 2012 12:26, Andrea Zanni aubreymcfato@gmail.com ha scritto:
Per come la vedo io, e' un discorso di tempo, Elitre: ottenere autorizzazioni è roba lunga e noiosa, e le istituzioni tendono a essere molto lente.
Riuscire a ricevere delle foto e intanto aspettare l'autorizzazione potrebbe essere una strategia. Dico potrebbe, non ne sono convinto e ne stiamo parlando.
IMHO non funzionerebbe, perché dovresti. * o ricontattare tutte le persone che hanno caricato una foto per la quale abbiamo poi ricevuto l'autorizzazione e chiederle se la vuole rilicenziare con la CC-BY-SA (dato che in primo luogo l'avevano rilasciata con la CC-BY-NC-SA), quasi peggio che andare in giro di comune in comune a chiedere le autorizzazioni, almeno i comuni sei sicuro che qualche mese dopo dovresti riuscire a ritrovarli nell'ultimo posto dove li hai visti; * oppure fare accettare a tutti coloro i quali caricano una foto una licenza che dice "Adesso la rilascio in CC-BY-NC-SA ma che diventa CC-BY-SA se Wikimedia Italia ottiene l'autorizzazione per ecc. ecc. ..." [quest'ultima soluzione mi sembra la più fattibile, ma non sono nemmeno sicuro se sia legalmente percorribile, bisognerebbe informarsi]
Il 19 giugno 2012 12:23, Ilario Valdelli valdelli@gmail.com ha scritto:
b) al momento già il concorso è snaturato perché dietro al concorso fotografico c'è un concorso alla caccia all'autorizzazione, rischia di "impoverirsi" della sua sostanza
[...]
Allo stato attuale WLM italiano è già molto "sui generis" e deve valutare delle situazioni al limite.
[...]
WLM non è il concorso fotografico, è uno strumento per avere come obiettivo quello di farsi conoscere al grande pubblico.
La premiazione non è l'obiettivo, l'obiettivo è invitare quante più persone a partecipare.
E proprio nell'ottica di quello che è lo scopo di WLM come lo dici tu Ilario (sul quale concordo) penso che stiamo facendo molto meglio a informare la gente sulla situazione italiana che non concentrarci semplicemente sul "numero di foto ricevute".
Potremmo anche sempre dire "le foto stanno su un server americano, freghiamocene bellamente" ma non lo facciamo (e IMHO non vogliamo farlo). In un certo senso è una decisione simile a quella presa dalla comunità di it.wiki di non tollerare il fair use.
Io ve lo dico, preferisco un WLM italiano che porta 100 foto libere su Wikipedia a uno che ne porti 10.000 in CC-BY-NC-SA su un sito a caso (che se voglio una foto del Colosseo[1], del Duomo[2], o della Cattedrale di Trani[3] su internet già se ne trovano in abbondanza). Ma questa è una mia opinione.
Vi saluto ricordandovi che, secondo me, dal punto di vista tecnico è una follia! (ve l'ho già detto, per caso?)
Cristian
[1]http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20070619110806/nonciclopedia/images/7/... [2]http://magazine.hotelstgeorge.it/wp-content/uploads/2010/09/duomo-milano.jpg [3]http://w3.uniroma1.it/dibeni/studenti/immagini/Cattedrale%20di%20Trani.jpg
Last but not least: 1. tutta la comunicazione fatta finora è stata inutile e uscire ora con un bel cambio di rotta porta solo confusione 2. non mi avete mica convinto che NC salva capra e cavoli rispetto al codice urbani (ci salverebbe solo NC + scopo edu + immagini degradate.., AFAIK)
Frieda ___________________________________________
Frieda Brioschi mail: ubifrieda@gmail.com - skype: ubifrieda cell: 328 0731320 http://it.linkedin.com/in/frieda
Non, io non ho detto questo, ho detto che si possono parcheggiare fino a che non si ottengono le concessioni.
Ma vuol dire anche concessione per la singola foto.
Cioé io trovo difficile chiedere ad un comune di concedere un rilascio in cc-by-sa perpetuo di tutto il suo patrimonio artistico affinché io possa scattare una sola foto a settembre.
Il comune potrebbe dire che per una foto o più foto non ci sono problemi, per un periodo limitato si può fare, ma se gli chiedo di consentire questa cosa *a tutti e per sempre* penso che ci sia bisogno di molto più tempo e opera di convincimento.
Oggi per caricare in Commons basta avere un'autorizzazione per la singola foto, alla fine per WLM si potrebbe fare la stessa cosa.
Ilario
2012/6/19 Frieda Brioschi ubifrieda@gmail.com
Last but not least:
- tutta la comunicazione fatta finora è stata inutile e uscire ora
con un bel cambio di rotta porta solo confusione 2. non mi avete mica convinto che NC salva capra e cavoli rispetto al codice urbani (ci salverebbe solo NC + scopo edu + immagini degradate.., AFAIK)
Frieda
Il giorno 19 giugno 2012 16:18, Frieda Brioschi ubifrieda@gmail.com ha scritto:
Last but not least:
- non mi avete mica convinto che NC salva capra e cavoli rispetto al
codice urbani (ci salverebbe solo NC + scopo edu + immagini degradate.., AFAIK)
è vero che NC non apporterebbe vantaggi rispetto al codice urbani. al contempo, lo sto vedendo in questi giorni proponendo WLM a interlocutori pubblici e privati, potrebbe dare una spinta importante dal punto di vista delle partnership, giacché l'unica paura che si ritrova puntualmente negli occhi delle istituzioni contattate è quella del riuso selvaggio delle foto da parte di player commerciali terzi
Frieda ___________________________________________
Frieda Brioschi mail: ubifrieda@gmail.com - skype: ubifrieda cell: 328 0731320 http://it.linkedin.com/in/frieda _______________________________________________ Wlm mailing list Invio messaggi in lista: Wlm@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/wlm
Ok, questa è una decisione su cui posso concordare.
Niente altro che CC-By-SA e niente altro di quello che non sia nella lista ufficiale dei monumenti.
Invece la cosa su cui veramente non concordo è il concetto di follia tecnica perché non richiede una banda esagerata e non richiede spazi eccessivi sui database.
Mi sembra di aver detto che sto parlando di una cosa che NON ho sognato ieri notte ma di una cosa che l'anno scorso ha fatto WLM CH e per cui non abbiamo avuto problemi di banda o di spazio su database o crash applicativi.
Forse vuol dire che la follia qualcuno lo ha fatto e ti posso dire che non era folle.
In quel caso ci serviva parcheggiare le immagini su un server temporaneo per poi caricarle a settembre su Commons perché il concorso svizzero iniziava a luglio.
Invece, se vieni a trovarmi, ti farò vedere veramente che significa fare delle "applicazioni folli"... questo al confronto è un giochino.
2012/6/19 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Io ve lo dico, preferisco un WLM italiano che porta 100 foto libere su Wikipedia a uno che ne porti 10.000 in CC-BY-NC-SA su un sito a caso (che se voglio una foto del Colosseo[1], del Duomo[2], o della Cattedrale di Trani[3] su internet già se ne trovano in abbondanza). Ma questa è una mia opinione.
Vi saluto ricordandovi che, secondo me, dal punto di vista tecnico è una follia! (ve l'ho già detto, per caso?)
-
Andrea Zanni -
Cristian Consonni -
Elitre 82 -
Frieda Brioschi -
giovanni arata -
Ilario Valdelli