Wlm

wlm@liste.wikimedia.it

1 partecipanti
697 conversazioni

foto senza autorizzazione
by susanna.giaccai＠gmail.com 22 Ott '18

22 Ott '18

Ci sono casi di foto di oggetti (quadri, sculture ecc) contenuti all'interno di edifici per cui c'è la liberatoria ma *solo* per le foto dell'edificio es. questa foto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GNAM_WLM18_40.jpg questa licenza https://wikimediaitalia.nws.netways.de/index.php/s/MRz2k7mWa8xswCJ?path=%2F… A parte il concorso WLM 18, non potrebbero stare in Commons Susanna

4 5

R: Re: seconda fase Montage
by Roberto Ciciliato - threecharlie 08 Ott '18

08 Ott '18

Batti il cinque, micio ----Messaggio originale---- Da: alexmar983(a)yahoo.it Data: 6-ott-2018 13.54 A: "Lista Dedicata All'organizzazione Di Wiki Loves Monuments Italia"<wlm(a)wikimedia.it> Ogg: Re: [WLM] seconda fase Montage scusate 7.0/10.0 è stato letteralmente "gatto sulla tastiera" Il sabato 6 ottobre 2018, 13:53:36 CEST, Alessandro Marchetti <alexmar983(a)yahoo.it> ha scritto: Sto per iniziare la seconda fase di Montage. Manca solo un giurato. A breve farò la prima pagina di riassunto sul primo round su Common. Vi ricordo che la seconda fase è quella il cui risultato dovremo mandare una volta esportato a Marta affinché possa prendere le foto con almeno 7.0/20.0 di voto. Potete ricordarmi quanti giurati per foto nel secondo round abbiamo fissato alla fine? Vorrei che la cosa fosse coerente. In genere cinque o sei hanno ancora un piccola variabilità interna ma sono più gestibili e si fa meno ritardo.

4 4

pagina di raccordo WLM regionale creata
by Alessandro Marchetti 07 Ott '18

07 Ott '18

Segnalo che ho creato https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2018_in_Ita… Penso di essere il primo quindi segnalo. Ho preso il codice dal file xls di export. Potete sempre esportarlo anche prima di validare il risultato. Vi ricordo che basta ordinare i dati per media (e eventualmente anche per ordine alfabetico, come ho fatto io al secondo ordine) Nello specifico la pagina toscana è pesante ma abbiamo comunque selezionato solo un 16% degli 11000 file originali quindi è ancora gestibile. Il prossimo anno dubito si possa essere più selelttivi quindi dovrò creare due sottopagine se il trend si continua. Ho aggiunto una riga con link alla pagina delle giurie al round 1 e quindi anche al round 2 ma sto pensando di riportarlo direttamente nella pagina di riepilogo generale anche su commons. Ho anche aggiornato il codice di alcune categorie e creato https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Monument… similmente a quella del 2017. Fatta anche la pagina https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2018_in_Ita… Speravo di finire assieme anche la Liguria per dare più consistenza al tutto ma purtroppo lì ci impiegheranno più tempo. Ciao Alessandro

1 0

seconda fase Montage
by Alessandro Marchetti 06 Ott '18

06 Ott '18

Sto per iniziare la seconda fase di Montage. Manca solo un giurato. A breve farò la prima pagina di riassunto sul primo round su Common. Vi ricordo che la seconda fase è quella il cui risultato dovremo mandare una volta esportato a Marta affinché possa prendere le foto con almeno 7.0/20.0 di voto. Potete ricordarmi quanti giurati per foto nel secondo round abbiamo fissato alla fine? Vorrei che la cosa fosse coerente. In genere cinque o sei hanno ancora un piccola variabilità interna ma sono più gestibili e si fa meno ritardo.

1 1

foto non nel concorso
by susanna.giaccai＠gmail.com 03 Ott '18

03 Ott '18

Come mai in Morgage vedo foto che non fanno parte del concorso es. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Duomo_di_Siena,_Piazza_del_Duomo,_8… https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Galleria_Degli_Uffizi,_50122_Floren… hanno la categoria Images from Wiki Loves Monuments 2018 <https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Monument…> ma manca il box celeste nella descrizione. Susanna

3 2

lavoro pre-giuria
by camelia boban 03 Ott '18

03 Ott '18

Ciao. Come detto a Marta già da ieri, io ho finito il lavoro di votazione nella fase 1 della pre-giuria. Segnalo, per incongruenze con eventuali categorie in Commons, la presenza nella sezioni degli alberi monumentali anche di foto che nulla hanno a che fare (piccioni, torri ecc). Per fortuna, almeno per quello che ho visto io, non ci dobbiamo preoccupare perché non sono foto che passerebbero il turno. Camelia -- *Camelia Boban* *Affiliations Committee Treasurer - **Wikimedia *Foundation Board Member - Diversity Working Group for Wikimedia 2030 Strategy Developer | WikiDonne User Group co-founder WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member M. +39 3383385545 camelia.boban(a)gmail.com *Wikipedia <https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Camelia.boban> | *Twitter <https://twitter.com/cameliaboban> *|* *Google Plu <https://plus.google.com/+CameliaBoban/>s <https://plus.google.com/+CameliaBoban/>* *WikiDonne <https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiDonne>* *| **LinkedIn <https://www.linkedin.com/in/camelia-boban-31319122> **|* *Aissa Technologies* <http://aissatechnologies.eu/>

3 2

Wiki loves monuments 2018, numeri e risultati
by Laurentius 01 Ott '18

01 Ott '18

Questa notte si è concluso Wiki loves monuments 2018, ed è stata un'edizione da record! Nei sette anni di vita del concorso italiano, questa è stata di gran lunga l'edizione con più foto caricate, più utenti che hanno partecipato, più autorizzazioni ricevute, più monumenti liberati, e in cui siamo arrivati più in alto in classifica. È dal 2014 che, con qualche oscillazione, ci mantenevamo attorno alle 20.000 foto caricate e ai 1.000 utenti partecipanti: soglia che quest'anno abbiamo sfondato con ben 29.109 foto, che ci portano per la prima volta secondi nella classifica globale (davanti a noi solo la Russia, e con oltre 3.000 foto di distacco dal terzo) e 1.081 partecipanti. E nella top ten mondiale dei partecipanti abbiamo ben tre italiani: Sailko, Mongolo1984 e Saverio. Tutto questo non sarebbe stato possibile senza le persone che hanno caricato foto, chiesto autorizzazioni, inserito informazioni su Wikidata, promosso il concorso sul territorio, che parteciperanno alla pregiuria e in ogni altro modo contribuito a questo successo! Due regioni meritano una menzione speciale: la Toscana, per cui sono state caricate ben 11.000 foto, e il Molise, che è arrivato a 11: non tante, ma 11 volte più che negli ultimi due anni (cioè da quando l'informazione è tracciata)! Non contano però solo i caricamenti: dietro le quinte del concorso sono elementi chiave la richiesta di autorizzazioni, necessaria per via della peculiare legislazione italiana, e la creazione delle liste dei monumenti. Quest'anno abbiamo raccolto quasi 300 nuove autorizzazioni (più che in ogni anno precedente), che hanno fatto crescere di 1750 il numero di monumenti fotografabili, a cui si aggiungono più di 2000 alberi monumentali: in totale, sfioriamo il +50% rispetto allo scorso anno. Nei prossimi giorni iniziano i lavori post-concorso, con la prima selezione delle foto da parte degli oltre 40 membri della pregiuria, che poi le passerà alla giuria nazionale per la decisione finale. A proposito, visto il numero così alto di foto, se qualcun'altro volesse aggiungersi c'è sempre posto - già adesso abbiamo più persone dello scorso anno (erano una trentina), ma più sono e più leggero è il lavoro per ognuno. Lorenzo

6 10

Re: [WLM] Altre osservazioni
by Alessandro Marchetti 01 Ott '18

01 Ott '18

Io dalla Liguria non ho messo filtri di risoluzione. Per quanto riguarda le mostre, sempre stato a favore di scartare le foto inammissibili per ID dagli elenchi riassuntivi di Commons (da cui si traggono foto per le mostre). L'unico errore che ricordo è la Toscana lo scorso anno perché Cenci se ne accorse tardi di una foto di una chiesa e come gli dissi io ero a mezzo servizio con Wiki Science Competition. Quest'anno dovrei avere più tempo di fare il controllo, per questo mi aiutano i wikimediani esperti. Ho già lasciato parecchi messaggi in talk in merito anche se avevo poco tempo. Il boom delle foto improprie è proprio negli ultimi 7-10 gg Il lunedì 1 ottobre 2018, 10:00:43 CEST, Lorenzo Losa <presidente(a)wikimedia.it> ha scritto: On dom, 2018-09-30 at 23:12 +0000, Alessandro Marchetti wrote: > in genere in questi casi sono sempre per tenere i file e escluderli > solo dai premi finali, controllando bene soprattutto a quel punto le > date. Infatti. Che carichino foto va bene per Commons anche se è fuori da WLM; e ai fini del concorso è più semplice fare un controllo di validità sui vincitori che farlo a priori. Però una foto non ammissibile la scarterei da qualunque cosa, compresa una mostra dei finalisti. On dom, 2018-09-30 at 23:12 +0000, Alessandro Marchetti wrote: > Non ho selezionato per dimensione perché > non ho trovato traccia nel regolamento pdf di un limite. Ne avevamo parlato qualche anno fa; mettere una soglia non è sbagliato, ma secondo me ha più senso dire "caricate alla più alta qualità che avete". Possibilmente, dicendo anche che la qualità è un criterio per la valutazione. Anche in questo caso, si possono sempre scartare dopo. Oppure invitare i finalisti a ricaricarle con risoluzione più alta, se disponibile (che però non è l'ideale, perché funziona solo per poche foto). Lorenzo -- Lorenzo Losa Wikimedia Italia, presidente mail: lorenzo.losa(a)wikimedia.it tel: +39 338 7672656

1 0

Altre osservazioni
by Alessandro Marchetti 01 Ott '18

01 Ott '18

Supponendo che la deadline non sia UTC ma adesso, mezzanotte del paese, il sistema dovrebbe bloccare il caricamento no? in genere un messaggio "non puoi caricare" ma anche un "puoi caricare ma non saranno conteggiate" dovrebbe andare bene. Eppure la bandierina a scacchi dieci minuti dopo la mezzanotte non c'era ancora. Ora la vedo, ricontrollando. Potrebbero essere state caricate foto oltre la deadline? a me ne risulta una peraltro bellissimo in Toscanahttps://commons.wikimedia.org/wiki/File:Loggia_del_Palazzo_degli_Anz… e 4 in Liguria https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Stella_di_sole in genere in questi casi sono sempre per tenere i file e escluderli solo dai premi finali, controllando bene soprattutto a quel punto le date. Per una mostra delle foto finaliste per me ci stanno tutti. Alla fine l'errore per pochi minuti è dovuto fprse in alcuni casi all'interfaccia. Sospetto che di alcuni file sia inizato il processo di caricamento prima di mezzanotte. Venendo a Montage ho preparato la Liguria ma non l'ho ancora inviata ai giurati. Tutto a posto. Non ho selezionato per dimensione perché non ho trovato traccia nel regolamento pdf di un limite. E poi comunque caricando tutti i file mi è più facile verificare che tornino in numeri con la categoria (numero di file, numero di uploader). Non ho eslcuso come abbiamo detto le foto dei giurati perché mi è appunto semplice verificare il totale se caricato correttamente e comunque abbiamo detto che basta la trasparenza (e io vorrei tenenrel se belle per eventuali mostre regionali con le foto del secondo round). Alessandro

3 2

Alberi monumentali e categorizzazioni relative
by Roberto Ciciliato - threecharlie 30 Set '18

30 Set '18

Vediamo se riesco a farmi odiare un po' anche qui... da maniaco delle categorizzazioni più precise, che ritengo anche più utili nell'individuare uno specifico albero monumentale, mi sono trovato davanti a categorie IMO ridondanti se non POV. Premesso che ho chiesto una mano al progetto forme di vita per massimizzare le informazioni enciclopedico-descrittive di ogni singola foto caricata (e non solo per WLM), sono andato a caccia delle categorie "madri" più consone e ho trovato ad esempio che esiste una Trees as natural monuments IMO migliore e più intuitiva di una Famous trees ora utilizzata (per più stati). Volendo la prima potrebbe stare nella seconda, perché un albero monumentale è potenzialmente un albero famoso, ma non il contrario perché ad esempio un albero legato a un miracolo, una leggenda popolare, o come simbolo di una città e/o più ampio territorio potrebbe non avere le caratteristiche di dimensioni ed età che invece sono necessari per farlo diventare albero monumentale. Che faccio, boldeggio e sposto? Tra di noi (voi) c'è qualche utente particolarmente esperto che possa categorizzare per specie e per territorio, così da avere una categoria madre di tutte le specie di piante presenti in Italia che aiuterebbe a infilare le migliaia e migliaia di immagini che affollano le categorie per specie se non per famiglia o livelli superiori? Se da un punto di vista strettamente naturalistico forse non serve che un fico selvatico abbia sottocategorie territoriali perché la specie è quella e (forse) non cambia (se non per minimi particolari) se si trova in Italia, Francia, Austria o Germania, commons-tecnicamente darebbe comunque una mano a svuotare categorie affollate e, IMO; darebbe un'idea anche al più sprovveduto delle specie che si trovano in Italia, o in una sua particolare regione, semplicemente navigando per categorie facendosi un viaggio virtuale (ad esempio c'è Ficus carica in Italy ma non Ficus macrophylla in Italy pur essendoci almeno tre sottocategorie... che ne dite?

3 2

Salta alla pagina:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

Wlm