per i bibliotecari:
ripropongo la questione per vedere se riusciamo a dare una mano concretamente ai wikipediani che ce la stanno chiedendo. Cerco di essere il più chiara possibile.
Premetto che io non sono una catalogatrice nè una esperta di stili citazionali e quindi non so rispondere
I wikipediani stanno discutendo per creare un unico template per le citazioni, che vada bene per lirbi, articoli, e casistiva varia. Il template é un modulo in cui inserire dati.
per farsi una idea delle regole di citazione entrare in Wikipedia e nel campo ricerca scrivere:
Aiuto:Bibliografia
poi per capire come sono strutturano i dati nei template vedere:
Aiuto:Cita libro e/o Aiuto:Cita web
In Wikipedia, pur essendo abbastanza diffuso un criterio che si sintetizza nell'espressione "a me va bene così", ultimamente alcuni stanno cercando di mettere un po' di ordine.
Il riferimento che per loro dovrebbero essere le norme citazionali (più che le regole di catalogazione) ma da soli non riescono a togliersi dal pantano. Sarebbe oppportuno un intervento di bibliotecari che in modalità soft mostrassero i vantaggi di regole uniformi e spieghino perchè quele regole sono nate e che vantaggi comportano. Mai usare il tono troppo assertivo !!!, si otterrebbe solo un muro.
Il luogo di discusisone è questo: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografi...
se avete la pazienza di leggere tutto vi sarete resi un po' conto di come si discute in Wikipedia. Se alla fine della lettura volete intervenire dovete fare questo:
andate all'ultimo paragrafo (7 Perché gli amici bibliotecari latitano?) clickate su *modifica sorgente*,scendete alla fine del paragrafo dell' ultimo intervento; andate a capo e mettete alcuni : (duepunti), uno in più di quelli inseriti all'inizio del paragrafo precedente - serve per indentare - e scrivere le vostre considerazioni. Vi compariranno dei messaggi di avviso che non siete registrati (ma non fateci caso, potete scrivere anche senza registravi, anche se sarebbe meglio farlo); a fondo della pagina di editazione nel campo Oggetto: scrivete cosa avete fatto (es. chiarite regole citazione) e poi in basso a sinitra premete l'opzione * Anteprima* per vedere come si visualizza quello che avete scritto e se va bene clickate su *salva la pagina*.
NB. Nelle voci l'ediazione è più semplice perchè lì é attivo un VisualEditor (un simil word).
se volete prima registrarvi clickate in alto a destra su *Registrati* e seguite la procedura guidata. NB. mettete la vostra mail perchè è utile per le comunicazioni interne (anche se nessuno la vede e la usa). sarebbe preferibile se usaste come nome utente il vostro nome nella forma Nome Cognome (altobasso con lo spazio) in modo che lì ci si possa riconoscere.
Non abbiate paura di scrivere nessun grande "esperto del mondo reale" sarà lì a censurarvi, solo wikipediani che potranno intervenire su quello che avete scritto, ma cercherò (assieme agli altri bibliotecari un po' wikipediani) di tenere d'occhio la discussione.
Una volta tanto che ci chiedono un aiuto non possiamo stare in silenzio!!
Nuona serata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche
Questa è un'occasione davvero importante per far emergere quelle competenze di cui si parlava da tanto. Se vi sentite più tranquilli, potete esprimere le vostre opinioni qui, anche se sarebbe molto meglio farlo direttamente su Wikipedia. Ma vi assicuro che vi tratteranno bene, vi hanno addirittura invitato :-)
Adesso provo a leggermi parte della lungherrima discussione
Andrea
2013/11/1 giaccai@gmail.com
per i bibliotecari:
ripropongo la questione per vedere se riusciamo a dare una mano concretamente ai wikipediani che ce la stanno chiedendo. Cerco di essere il più chiara possibile.
Premetto che io non sono una catalogatrice nè una esperta di stili citazionali e quindi non so rispondere
I wikipediani stanno discutendo per creare un unico template per le citazioni, che vada bene per lirbi, articoli, e casistiva varia. Il template é un modulo in cui inserire dati.
per farsi una idea delle regole di citazione entrare in Wikipedia e nel campo ricerca scrivere:
Aiuto:Bibliografia
poi per capire come sono strutturano i dati nei template vedere:
Aiuto:Cita libro e/o Aiuto:Cita web
In Wikipedia, pur essendo abbastanza diffuso un criterio che si sintetizza nell'espressione "a me va bene così", ultimamente alcuni stanno cercando di mettere un po' di ordine.
Il riferimento che per loro dovrebbero essere le norme citazionali (più che le regole di catalogazione) ma da soli non riescono a togliersi dal pantano. Sarebbe oppportuno un intervento di bibliotecari che in modalità soft mostrassero i vantaggi di regole uniformi e spieghino perchè quele regole sono nate e che vantaggi comportano. Mai usare il tono troppo assertivo !!!, si otterrebbe solo un muro.
Il luogo di discusisone è questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografi...
se avete la pazienza di leggere tutto vi sarete resi un po' conto di come si discute in Wikipedia. Se alla fine della lettura volete intervenire dovete fare questo:
andate all'ultimo paragrafo (7 Perché gli amici bibliotecari latitano?) clickate su *modifica sorgente*,scendete alla fine del paragrafo dell' ultimo intervento; andate a capo e mettete alcuni : (duepunti), uno in più di quelli inseriti all'inizio del paragrafo precedente - serve per indentare - e scrivere le vostre considerazioni. Vi compariranno dei messaggi di avviso che non siete registrati (ma non fateci caso, potete scrivere anche senza registravi, anche se sarebbe meglio farlo); a fondo della pagina di editazione nel campo Oggetto: scrivete cosa avete fatto (es. chiarite regole citazione) e poi in basso a sinitra premete l'opzione *Anteprima* per vedere come si visualizza quello che avete scritto e se va bene clickate su *salva la pagina*.
NB. Nelle voci l'ediazione è più semplice perchè lì é attivo un VisualEditor (un simil word).
se volete prima registrarvi clickate in alto a destra su *Registrati* e seguite la procedura guidata. NB. mettete la vostra mail perchè è utile per le comunicazioni interne (anche se nessuno la vede e la usa). sarebbe preferibile se usaste come nome utente il vostro nome nella forma Nome Cognome (altobasso con lo spazio) in modo che lì ci si possa riconoscere.
Non abbiate paura di scrivere nessun grande "esperto del mondo reale" sarà lì a censurarvi, solo wikipediani che potranno intervenire su quello che avete scritto, ma cercherò (assieme agli altri bibliotecari un po' wikipediani) di tenere d'occhio la discussione.
Una volta tanto che ci chiedono un aiuto non possiamo stare in silenzio!!
Nuona serata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao,
mi sono inserito nella conversazione direttamente su La Caffetteria della Bbilioteca ma più che altro per iniziare a eliminare equivoci e spiegare perché i "bibliotecari" non partecipano: problema sollevato al termine della discussione e da cui sono partito.
Il punto principale è che occuparsi di stili citazionali, decidere quale livello di uniformità/libertà di stile citazionale deve adottare una enciclopedia fatta da una comunità di utenti distribuita e non realizzata da una casa editrice, discutere come e se il livello tecnico (i templates da realizzare) aiuterà o meno il livello ottimale di unformità/libertà e infine porsi il problema della accettazione da parte del wikipediano medio e quindi del successo della cosa sono TUTTI problemi interessanti ma NESSUNO di essi fa parte delle attività, del lavoro e delle competenze di un bibliotecario. Al massimo il primo tema (stili citazionali) è noto solo a qualcuno dei bibliotecari universitari più attivi e informati sul lavoro dei loro utenti ricercatori e può essere oggetto di corsi agli studenti per spiegare come si cita. Ma sicuramente tutto il resto non fa parte del lavoro dei bibliotecari. Una cosa sono i metadati catalografici, altra cosa sono gli stili citazionali e le scelte redazionali per una enciclopedia.
Infine diciamocelo: la discussione è lunghissima: è ormai una vera "pizza"; no, non è una battuta. Si notano persone che ne sanno molto, ho guardato la pagina di raffronti che ha fatto uno di loro, sono persone che ci pensano e ne discutono da parecchio. Come ho detto sono tutti problemi interessanti. Ma se un "bibliotecario" deve "iniziare" da lì, io penso che non arrivi a leggere neppure metà della discussione. Esattamente come se un "non" bibliotecario dovesse leggersi una discussione della stessa lunghezza su problemi catalografici. Io non mi aspetterei di riuscire a coinvolgere così dei "non" bibliotecari. Strano che si pensi che i "bibliotecari" non siano respinti da quell'approccio (cosa che chiaramente non è colpa di nessuno). Quindi sulla Caffetteria ho concluso così:
se un bibliotecario volesse intervenire in questa discussione dovrebbe leggere un dibattito ormai molto lungo, con problemi che non si è mai posto e di cui non conosce le basi. Facile che rinunci. Se si volesse coinvolgerlo a mio parere bisognerebbe: 1) avere la pazienza di fare un riassunto che schematizzi le posizioni emerse nella maniera più sintetica riguardo alle possibili alternative2) fargli domande precise3) non aspettarsi che dia un parere particolarmente informato perché QUESTO (=stili citazionali + scelte redazionali per una enciclopedia) NON è mai stato il suo lavoro né si presenta con le caratteristiche di un ambiente di lavoro che funziona con le modalità a cui è abituato. Pierfranco
Il giorno 02 novembre 2013 11:58, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Questa è un'occasione davvero importante per far emergere quelle competenze di cui si parlava da tanto. Se vi sentite più tranquilli, potete esprimere le vostre opinioni qui, anche se sarebbe molto meglio farlo direttamente su Wikipedia. Ma vi assicuro che vi tratteranno bene, vi hanno addirittura invitato :-)
Adesso provo a leggermi parte della lungherrima discussione
Andrea
2013/11/1 giaccai@gmail.com
per i bibliotecari:
ripropongo la questione per vedere se riusciamo a dare una mano concretamente ai wikipediani che ce la stanno chiedendo. Cerco di essere il più chiara possibile.
Premetto che io non sono una catalogatrice nè una esperta di stili citazionali e quindi non so rispondere
I wikipediani stanno discutendo per creare un unico template per le citazioni, che vada bene per lirbi, articoli, e casistiva varia. Il template é un modulo in cui inserire dati.
per farsi una idea delle regole di citazione entrare in Wikipedia e nel campo ricerca scrivere:
Aiuto:Bibliografia
poi per capire come sono strutturano i dati nei template vedere:
Aiuto:Cita libro e/o Aiuto:Cita web
In Wikipedia, pur essendo abbastanza diffuso un criterio che si sintetizza nell'espressione "a me va bene così", ultimamente alcuni stanno cercando di mettere un po' di ordine.
Il riferimento che per loro dovrebbero essere le norme citazionali (più che le regole di catalogazione) ma da soli non riescono a togliersi dal pantano. Sarebbe oppportuno un intervento di bibliotecari che in modalità soft mostrassero i vantaggi di regole uniformi e spieghino perchè quele regole sono nate e che vantaggi comportano. Mai usare il tono troppo assertivo !!!, si otterrebbe solo un muro.
Il luogo di discusisone è questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografi...
se avete la pazienza di leggere tutto vi sarete resi un po' conto di come si discute in Wikipedia. Se alla fine della lettura volete intervenire dovete fare questo:
andate all'ultimo paragrafo (7 Perché gli amici bibliotecari latitano?) clickate su *modifica sorgente*,scendete alla fine del paragrafo dell' ultimo intervento; andate a capo e mettete alcuni : (duepunti), uno in più di quelli inseriti all'inizio del paragrafo precedente - serve per indentare - e scrivere le vostre considerazioni. Vi compariranno dei messaggi di avviso che non siete registrati (ma non fateci caso, potete scrivere anche senza registravi, anche se sarebbe meglio farlo); a fondo della pagina di editazione nel campo Oggetto: scrivete cosa avete fatto (es. chiarite regole citazione) e poi in basso a sinitra premete l'opzione *Anteprima* per vedere come si visualizza quello che avete scritto e se va bene clickate su *salva la pagina*.
NB. Nelle voci l'ediazione è più semplice perchè lì é attivo un VisualEditor (un simil word).
se volete prima registrarvi clickate in alto a destra su *Registrati* e seguite la procedura guidata. NB. mettete la vostra mail perchè è utile per le comunicazioni interne (anche se nessuno la vede e la usa). sarebbe preferibile se usaste come nome utente il vostro nome nella forma Nome Cognome (altobasso con lo spazio) in modo che lì ci si possa riconoscere.
Non abbiate paura di scrivere nessun grande "esperto del mondo reale" sarà lì a censurarvi, solo wikipediani che potranno intervenire su quello che avete scritto, ma cercherò (assieme agli altri bibliotecari un po' wikipediani) di tenere d'occhio la discussione.
Una volta tanto che ci chiedono un aiuto non possiamo stare in silenzio!!
Nuona serata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Concordo con te che la discussione sia lunghissima e interessante al tempo stesso. Secondo me è possibile, per tutti, saltare la prima (e magari la seconda) discussione e passare direttamente alle ultime.
Aubrey
2013/11/2 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Ciao,
mi sono inserito nella conversazione direttamente su La Caffetteria della Bbilioteca ma più che altro per iniziare a eliminare equivoci e spiegare perché i "bibliotecari" non partecipano: problema sollevato al termine della discussione e da cui sono partito.
Il punto principale è che occuparsi di stili citazionali, decidere quale livello di uniformità/libertà di stile citazionale deve adottare una enciclopedia fatta da una comunità di utenti distribuita e non realizzata da una casa editrice, discutere come e se il livello tecnico (i templates da realizzare) aiuterà o meno il livello ottimale di unformità/libertà e infine porsi il problema della accettazione da parte del wikipediano medio e quindi del successo della cosa sono TUTTI problemi interessanti ma NESSUNO di essi fa parte delle attività, del lavoro e delle competenze di un bibliotecario. Al massimo il primo tema (stili citazionali) è noto solo a qualcuno dei bibliotecari universitari più attivi e informati sul lavoro dei loro utenti ricercatori e può essere oggetto di corsi agli studenti per spiegare come si cita. Ma sicuramente tutto il resto non fa parte del lavoro dei bibliotecari. Una cosa sono i metadati catalografici, altra cosa sono gli stili citazionali e le scelte redazionali per una enciclopedia.
Infine diciamocelo: la discussione è lunghissima: è ormai una vera "pizza"; no, non è una battuta. Si notano persone che ne sanno molto, ho guardato la pagina di raffronti che ha fatto uno di loro, sono persone che ci pensano e ne discutono da parecchio. Come ho detto sono tutti problemi interessanti. Ma se un "bibliotecario" deve "iniziare" da lì, io penso che non arrivi a leggere neppure metà della discussione. Esattamente come se un "non" bibliotecario dovesse leggersi una discussione della stessa lunghezza su problemi catalografici. Io non mi aspetterei di riuscire a coinvolgere così dei "non" bibliotecari. Strano che si pensi che i "bibliotecari" non siano respinti da quell'approccio (cosa che chiaramente non è colpa di nessuno). Quindi sulla Caffetteria ho concluso così:
se un bibliotecario volesse intervenire in questa discussione dovrebbe leggere un dibattito ormai molto lungo, con problemi che non si è mai posto e di cui non conosce le basi. Facile che rinunci. Se si volesse coinvolgerlo a mio parere bisognerebbe:
- avere la pazienza di fare un riassunto che schematizzi le posizioni
emerse nella maniera più sintetica riguardo alle possibili alternative2) fargli domande precise3) non aspettarsi che dia un parere particolarmente informato perché QUESTO (=stili citazionali + scelte redazionali per una enciclopedia) NON è mai stato il suo lavoro né si presenta con le caratteristiche di un ambiente di lavoro che funziona con le modalità a cui è abituato. Pierfranco
Il giorno 02 novembre 2013 11:58, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Questa è un'occasione davvero importante per far emergere quelle
competenze di cui si parlava da tanto. Se vi sentite più tranquilli, potete esprimere le vostre opinioni qui, anche se sarebbe molto meglio farlo direttamente su Wikipedia. Ma vi assicuro che vi tratteranno bene, vi hanno addirittura invitato :-)
Adesso provo a leggermi parte della lungherrima discussione
Andrea
2013/11/1 giaccai@gmail.com
per i bibliotecari:
ripropongo la questione per vedere se riusciamo a dare una mano concretamente ai wikipediani che ce la stanno chiedendo. Cerco di essere il più chiara possibile.
Premetto che io non sono una catalogatrice nè una esperta di stili citazionali e quindi non so rispondere
I wikipediani stanno discutendo per creare un unico template per le citazioni, che vada bene per lirbi, articoli, e casistiva varia. Il template é un modulo in cui inserire dati.
per farsi una idea delle regole di citazione entrare in Wikipedia e nel campo ricerca scrivere:
Aiuto:Bibliografia
poi per capire come sono strutturano i dati nei template vedere:
Aiuto:Cita libro e/o Aiuto:Cita web
In Wikipedia, pur essendo abbastanza diffuso un criterio che si sintetizza nell'espressione "a me va bene così", ultimamente alcuni stanno cercando di mettere un po' di ordine.
Il riferimento che per loro dovrebbero essere le norme citazionali (più che le regole di catalogazione) ma da soli non riescono a togliersi dal pantano. Sarebbe oppportuno un intervento di bibliotecari che in modalità soft mostrassero i vantaggi di regole uniformi e spieghino perchè quele regole sono nate e che vantaggi comportano. Mai usare il tono troppo assertivo !!!, si otterrebbe solo un muro.
Il luogo di discusisone è questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografi...
se avete la pazienza di leggere tutto vi sarete resi un po' conto di come si discute in Wikipedia. Se alla fine della lettura volete intervenire dovete fare questo:
andate all'ultimo paragrafo (7 Perché gli amici bibliotecari latitano?) clickate su *modifica sorgente*,scendete alla fine del paragrafo dell' ultimo intervento; andate a capo e mettete alcuni : (duepunti), uno in più di quelli inseriti all'inizio del paragrafo precedente - serve per indentare - e scrivere le vostre considerazioni. Vi compariranno dei messaggi di avviso che non siete registrati (ma non fateci caso, potete scrivere anche senza registravi, anche se sarebbe meglio farlo); a fondo della pagina di editazione nel campo Oggetto: scrivete cosa avete fatto (es. chiarite regole citazione) e poi in basso a sinitra premete l'opzione *Anteprima* per vedere come si visualizza quello che avete scritto e se va bene clickate su *salva la pagina*.
NB. Nelle voci l'ediazione è più semplice perchè lì é attivo un VisualEditor (un simil word).
se volete prima registrarvi clickate in alto a destra su *Registrati* e seguite la procedura guidata. NB. mettete la vostra mail perchè è utile per le comunicazioni interne (anche se nessuno la vede e la usa). sarebbe preferibile se usaste come nome utente il vostro nome nella forma Nome Cognome (altobasso con lo spazio) in modo che lì ci si possa riconoscere.
Non abbiate paura di scrivere nessun grande "esperto del mondo reale" sarà lì a censurarvi, solo wikipediani che potranno intervenire su quello che avete scritto, ma cercherò (assieme agli altri bibliotecari un po' wikipediani) di tenere d'occhio la discussione.
Una volta tanto che ci chiedono un aiuto non possiamo stare in silenzio!!
Nuona serata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Intervengo solo per spingervi a intervenire nella discussione. Qualsiasi intervento volto a spiegare e fornire nuovi elementi per decidere tutti insieme "è ammesso e approvato" (cit.).
L. Il 01/nov/2013 17:09 giaccai@gmail.com ha scritto:
per i bibliotecari:
ripropongo la questione per vedere se riusciamo a dare una mano concretamente ai wikipediani che ce la stanno chiedendo. Cerco di essere il più chiara possibile.
Premetto che io non sono una catalogatrice nè una esperta di stili citazionali e quindi non so rispondere
I wikipediani stanno discutendo per creare un unico template per le citazioni, che vada bene per lirbi, articoli, e casistiva varia. Il template é un modulo in cui inserire dati.
per farsi una idea delle regole di citazione entrare in Wikipedia e nel campo ricerca scrivere:
Aiuto:Bibliografia
poi per capire come sono strutturano i dati nei template vedere:
Aiuto:Cita libro e/o Aiuto:Cita web
In Wikipedia, pur essendo abbastanza diffuso un criterio che si sintetizza nell'espressione "a me va bene così", ultimamente alcuni stanno cercando di mettere un po' di ordine.
Il riferimento che per loro dovrebbero essere le norme citazionali (più che le regole di catalogazione) ma da soli non riescono a togliersi dal pantano. Sarebbe oppportuno un intervento di bibliotecari che in modalità soft mostrassero i vantaggi di regole uniformi e spieghino perchè quele regole sono nate e che vantaggi comportano. Mai usare il tono troppo assertivo !!!, si otterrebbe solo un muro.
Il luogo di discusisone è questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografi...
se avete la pazienza di leggere tutto vi sarete resi un po' conto di come si discute in Wikipedia. Se alla fine della lettura volete intervenire dovete fare questo:
andate all'ultimo paragrafo (7 Perché gli amici bibliotecari latitano?) clickate su *modifica sorgente*,scendete alla fine del paragrafo dell' ultimo intervento; andate a capo e mettete alcuni : (duepunti), uno in più di quelli inseriti all'inizio del paragrafo precedente - serve per indentare - e scrivere le vostre considerazioni. Vi compariranno dei messaggi di avviso che non siete registrati (ma non fateci caso, potete scrivere anche senza registravi, anche se sarebbe meglio farlo); a fondo della pagina di editazione nel campo Oggetto: scrivete cosa avete fatto (es. chiarite regole citazione) e poi in basso a sinitra premete l'opzione *Anteprima* per vedere come si visualizza quello che avete scritto e se va bene clickate su *salva la pagina*.
NB. Nelle voci l'ediazione è più semplice perchè lì é attivo un VisualEditor (un simil word).
se volete prima registrarvi clickate in alto a destra su *Registrati* e seguite la procedura guidata. NB. mettete la vostra mail perchè è utile per le comunicazioni interne (anche se nessuno la vede e la usa). sarebbe preferibile se usaste come nome utente il vostro nome nella forma Nome Cognome (altobasso con lo spazio) in modo che lì ci si possa riconoscere.
Non abbiate paura di scrivere nessun grande "esperto del mondo reale" sarà lì a censurarvi, solo wikipediani che potranno intervenire su quello che avete scritto, ma cercherò (assieme agli altri bibliotecari un po' wikipediani) di tenere d'occhio la discussione.
Una volta tanto che ci chiedono un aiuto non possiamo stare in silenzio!!
Nuona serata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Andrea Zanni -
giaccai＠gmail.com -
Luca Martinelli -
Pierfranco Minsenti