Bibliotecari Giugno 2014

bibliotecari@liste.wikimedia.it

12 partecipanti
8 conversazioni

Note su "Wikipediano in Residenza"
by Andrea Zanni 18 Giu '14

18 Giu '14

Cari tutti, dato che (finalmente) se ne parla molto, mi piaceva scrivere un paio di opinioni sul "Wikipediano in Residenza" (d'ora in poi, WIR), cioè quella figura wikipediana che per un tempo più o meno lungo spesso viene "adottata" in un'istituzione per fare dei lavori su wikipedia e progetti fratello. Sono note personali e se ne può discutere, ma ci sono un paio di punti secondo me corretti che è bene tenere subito a mente. Ci saranno, spero, tanti WIR in Italia, e noi di Wikimedia Italia non potremmo essere più contenti dell'attenzione che stanno avendo. Ma bisogna capire come far funzionare bene questi progetti, soprattutto alle istituzioni che ne vorrebbero fare uno, e quindi questa mail. La prima cosa che è importante capire è che il WIR non è un angelo che viene giù dal cielo e aiuta gratis un'istituzione. Non esistono pasti gratis, non esistono persone completamente disinteressate. Il WIR è un a persona che investe tempo e competenze in un progetto di dialogo e cooperazione fra il mondo di wikipedia e il mondo delle istituzioni, dei GLAM, delle aziende, anche. Idealmente, deve essere "uomo dei due mondi", cioè conoscere sia la cultura wikimedia sia la cultura dell'istituzione dove andrà a lavorare. Deve essere un interprete tra le due comunità, deve far capire l'un l'altra i diversi principi e ideali. Concretamente, dunque, deve avere dei "motivi" per fare questo lavoro. Sia esso uno stage, siano essi crediti formativi, siano normalissimi soldi, ci deve essere un vantaggio (fosse anche solo il piacere personale) per investire mesi della propria vita a fare un progetto del genere. Come sempre è nella vita, è tutta una questione di "persone", e la difficoltà sta tutta nel trovare la persona giusta. Quindi, la prima domanda da fare all'istituzione che vuole un WIR è: cosa potete offrire? Perchè se la risposta è "niente", diventerà più difficile (non dico impossibile, ma molto più difficile) trovare una persona che vorrà farlo. E' un discorso di psicologia spiccia: se non ci guadagno nulla, non ci vado. Là fuori è pieno di ragazzi che sono disposti a fare stage gratuiti per qualche mese, e magari qualcuno di loro ha pure competenze wikipediane e potrebbe essere adatto, ma non è detto che lo becchiamo :-), non è detto che la vostra istituzione sia interessante per loro, ecc. Il WIR (come la stessa comunità wikipediana) non è dunque "forza lavoro gratis". Perchè la forza lavoro gratis non esiste. Detto questo, ribadisco che nessuno si è approcciato a Wikimedia Italia con questo spirito (anzi): è un invito a pensare seriamente se alle vostre istituzioni interessa una figura del genere, e cosa potete offrire per averla. Ripeto che i soldi non sono l'unica cosa: io sono da anni un accordo con le università o il MIUR per ottenere crediti formativi, per poter fare stage in biblioteche e GLAM. Insomma, come sempre nel mondo wiki, "sky is the limit". Buon lavoro :-) Andrea

1 0

api json sbn
by raffaele messuti 16 Giu '14

16 Giu '14

curiosando sul funzionamento dell'app[1] mobile OpacSBN ho trovato delle api json che permettono di interrogare il catalogo. * search.json - ricerca di una stringa |http://opac.sbn.it/opacmobilegw/search.json?any={STRINGA}&type=0&start=0&rows=50| esempio: |http://opac.sbn.it/opacmobilegw/search.json?any=emilio+comici&type=0&start=0&rows=3| * full.json - metadati del libro, con elenco delle biblioteche che lo possiedono |http://opac.sbn.it/opacmobilegw/full.json?bid={BID}| esempio: |http://opac.sbn.it/opacmobilegw/full.json?bid=IT%5CICCU%5CRAV%5C2002745| qui trovate i due esempi di sopra con il json di risposta: https://gist.github.com/atomotic/8b9c2cab000afb46c060 ora, secondo voi, quali sono le condizioni di uso di queste api? diciamo che le ho scoperte in un modo poco convenzionale, configurando un device android per usare un proxy e spiando il traffico http della app perche' l'ICCU non rende pubbliche la api e le documenta? --- raffaele [1] https://play.google.com/store/apps/details?id=it.inera.opacmobile&hl=it <https://play.google.com/store/apps/details?id=it.inera.opacmobile&hl=it>

6 5

Fwd: COMMUNIA policy paper on digitization agreements
by Federico Leva (Nemo) 14 Giu '14

14 Giu '14

FYI, WMI richiederà questo per qualunque collaborazione relativa a digitalizzazioni. Infatti abbiamo collaborato (pochino) alla bozza del documento in questione fin dall'inizio (parecchi mesi fa) e abbiamo già sottoscritto il testo in una versione quasi-definitiva come parte di http://wiki.wikimedia.it/wiki/Consultazione_europea_sul_diritto_d%27autore#… (oltre che i principi del manifesto e dello statuto del pubblico dominio). Nemo -------- Messaggio originale -------- Oggetto: COMMUNIA policy paper on digitization agreements Data: Fri, 13 Jun 2014 19:16:45 +0000 Mittente: <Primavera De Filippi> COMMUNIA policy paper on digitization agreements The aim of this policy paper <http://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2011/11/COMMUNIA-dig…> is to make policy recommendations for cultural institutions to preserve the Public Domain when using digitization services provided by private entities. This becomes particularly relevant in the context of the 2013 Public Sector Information (PSI) Directive which adds Museums, Libraries and Archives in the list of Public Sector Bodies (PSBs) that have to make their information reusable. The Public Domain ensures the free dissemination of knowledge and provides everyone with the potential to access and create new works based on previous works. Thus, all Public Domain works should be free for everyone to use and reuse. Yet, as many cultural heritage institutions are entering into contractual agreements with third parties for the digitization of Public Domain works, there are serious concerns regarding the conditions of access, use and reuse of the resulting digitized copies. Ideally, digital copies of Public Domain materials would be made immediately and freely available to the public. However, in practice, many of these public-private partnerships impose contractual restrictions that limit access and re-use of Public Domain materials. These restrictions have the same effect as introducing a new proprietary right over the digitized copies of Public Domain material, thereby substantially limiting the use and reuse of content that belongs to the common cultural heritage by subjecting it to a requirement of prior authorisation. This risk is further increased with the introduction of the PSI 2013 regime, which allows the conclusion of exclusive agreements between private entities and PSBs under restrictive terms and with a potential perpetual validity. A work in the Public Domain should have the same legal properties, regardless of the format or medium it is in. Hence, /*works that are in the Public Domain in analog form [should] continue to be in the Public Domain once they have been digitised*/ (see the Europeana Public Domain Charter <http://pro.europeana.eu/c/document_library/get_file?uuid=d542819d-d169-4240…>, Principle #2, and Communia Public Domain Manifesto <http://www.publicdomainmanifesto.org/manifesto>, Recommendation #5). Contractual agreements as regards the digitization of Public Domain works should acknowledge and respect the fundamental properties of these works, and not attempt to subvert Public Domain principles through contract and other legal mechanisms. To ensure the broadest availability and long-term accessibility of Public Domain works, their digital copies should be made available to the public in a format and medium allowing for easy identification, retrieval and modification, while ensuring the maximum interoperability of these works. The use of metadata and open formats constitutes an important requirement to ensure that the value of the Public Domain is properly understood and that the works belonging to the Public Domain will always remain freely (re)usable. In view of this, we make the following recommendations: *No copyright protection* * *over the digitized version:* All parties to the partnership should expressly state that they do not claim copyright nor sui generis rights in the digitized copies of the Public Domain material. * The digitized version should be marked as in the Public Domain using a tool such as the Creative Commons Public Domain Mark <http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/>, or, alternatively, if digitization itself gave rise to new related rights, these should be waived by applying a Public Domain dedication tool such as CC0 <http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/>. * Up-to-date metadata and the database (if protected by sui generis rights) should be made available and dedicated to the Public Domain using tools such as the CC0 Public Domain Dedication <http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/> following the model of Europeana, the Digital Public Library of America, Harvard Library and the British Library. * *for newly published works:* In countries where copyright law grants an additional term of protection to the publishers of Public Domain works that have never been published before, the rights holder should dedicate the work to the Public Domain by means of tools such as the CC0 Public Domain Dedication. *No contractual restrictions* * Access and reuse to Public Domain works should be unrestricted, both on premises and on the Internet for any type of use and reuse, including for commercial purposes. * No exclusive agreements should be made between the cultural institution and the commercial vendor that would preclude another vendor or institution from digitizing or distributing the same Public Domain material. *Openness & Transparency* * The institution should use standardized, open technological formats and request the contractor to transfer digitized material and metadata in standardized open technological formats. * Bidders’ offers should be made publicly available. Transparency should prevail in the decision-making process affecting public access to our common cultural heritage collections. The Communia International Association calls for cultural institutions, such as libraries, archives and museums to observe the following guidelines, and to promote them in their negotiations with contractors, donors and legal owners of materials.

1 0

COORDINAMENTO NAZIONALE PER GLI ARCHIVI E LE BIBLIOTECHE - COMUNICATO STAMPA
by NATALIA PIOMBINO 12 Giu '14

12 Giu '14

* COORDINAMENTO NAZIONALE PER GLI ARCHIVI E LE BIBLIOTECHE* *COMUNICATO STAMPA* Il decreto legge emanato il 31 maggio 2014, n. 83 appare un inizio incoraggiante per il riscatto del settore dei Beni culturali in Italia, in vista di un necessario intervento strutturale di medio termine per il rilancio complessivo della cultura e della ricerca come leve per lo sviluppo del paese. Le misure per favorire il “mecenatismo”, con sgravi fiscali e credito d'imposta a favore di aziende che intendano sostenere, sono sicuramente un aiuto alla ripresa di molti luoghi di cultura e di siti da tempo lasciati all'incuria. Il Coordinamento Nazionale per gli Archivi e le Biblioteche auspica che nella conversione in legge di questo provvedimento si possa far riferimento esplicito anche a luoghi di cultura quali le biblioteche e gli archivi storici. Ci si attende inoltre, da un governo che finalmente tratti la cultura come una risorsa e non come un peso per l'Italia, che si faccia fronte a decenni di politiche di tagli anche con una nuova politica di investimenti pubblici. Da decenni non c'è stato un vero ricambio generazionale e il personale in servizio è in larghissima parte agli ultimi anni di servizio attivo. Serve una rapida inversione di rotta: servono concorsi che diano personale competente a questi istituti, con prove che selezionino, a scadenze fisse, un insieme di addetti stabilizzati. Servono investimenti in campi quali la digitalizzazione dei documenti, in cui, purtroppo, l'Italia è confinata agli ultimi posti tra i Paesi europei. Servono risorse per la strumentazione delle biblioteche, che a volte espongono macchinari che sembrano cimeli d'antiquariato, e per il trattamento dei documenti negli archivi. Servono progetti per ripensare spazi idonei per lo svolgimento delle attività istituzionali e di servizio: biblioteche e archivi sono sempre meno in grado di accogliere nuovo materiale. In particolare, il Coordinamento Nazionale per gli Archivi e le Biblioteche chiede un chiaro pronunciamento sulle seguenti proposte: 1. Una politica di demanializzazione delle sedi di studio della documentazione archivistica. Sebbene apparentemente lontana dagli interessi immediati della ricerca, essa appare il primo modo di dare sollievo alle risorse impiegate in modo infruttuoso e distorto in relazione al pagamento degli affitti. Un solo esempio basterà a dare l'idea dell'irrazionalità dell'impiego di risorse: la sola amministrazione archivistica, ha impegnato quasi 18 dei 25 milioni di budget a disposizione nel 2011 per il pagamento della locazione delle sedi. Se più dei 2/3 del bilancio rimangono “ingessati” per le sole locazioni, la cifra che rimane disponibile per lo sviluppo del sistema archivistico nel suo insieme appare messo in pericolo. Siamo infatti consapevoli che la prima necessità per reperire risorse, è ridurre gli sprechi. Nel campo dei beni culturali appare uno spreco pagare affitti ad enti o a privati quando lo Stato può mettere in campo proprie risorse. 2. La possibilità di creare dei poli archivistici, bibliotecari o bibliotecario/archivistici in località in cui sia possibile reperire sedi a disposizione del demanio pubblico e allestire magazzini e sale studio comprendenti una biblioteca civica e un archivio comunale, oppure l'insieme di più archivi che sono funzionali e disponibili in un Comune, in una città capoluogo di Provincia e così via. Ciò potrebbe risultare vantaggioso in ordine al numero del personale da retribuire e alle competenze miste di cui l'utente potrebbe disporre. 3. Una politica di turn-over, per ciò che riguarda archivi e biblioteche pubbliche, che possa portare al reintegro almeno parziale del consistente numero di pensionamenti già maturati e di quelli che si profilano all'orizzonte. Si chiede pertanto lo svolgimento di concorsi a periodicità fissa e non con immissioni improvvise di “folle” di concorrenti in modo da selezionare, ogni due-tre anni, le migliori competenze ed esperienze, senza penalizzare anzitempo le generazioni future. 4. Un immediato e consistente investimento in un progetto di ampia digitalizzazione di documenti e libri. Infatti, benché nell’immediato ciò comporti una nuova spesa, tale investimento rappresenta una via sicura per operare grandissimi risparmi, per quanto riguarda sia i costi degli spazi da utilizzare sia quelli relativi al personale. Si fa notare che altri paesi, pur in rilevanti difficoltà finanziarie, come Spagna e Portogallo, negli ultimi anni hanno investito in tali progetti molto più dell’Italia. 5. L'assegnazione di risorse adeguate al sistema delle Biblioteche e all'amministrazione archivistica, da impiegare non solamente per far fronte al nuovo impiego di personale stabilizzato e a recuperare un ordinario funzionamento, ma anche a reperire competenze e personale qualificato e stabile, per utilizzare i più aggiornati strumenti digitali, per una politica di conservazione e ottimizzazione degli spazi, oltre che a predisporre un più ampio numero di piattaforme on-line per gli studiosi. Fanno parte del Coordinamento nazionale per gli archivi e per le biblioteche le seguenti società e associazioni: Amici della Biblioteca Universitaria di Pisa Arch.I.M. Archivisti in movimento Assolettori Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze [image: https://mail.google.com/mail/u/0/images/cleardot.gif]Cgil Funzione Pubblica Ministero dei Beni Culturali, Ambientali e Turismo Giovani Bibliotecari e Aspiranti Società italiana delle storiche – Sis Società italiana per lo studio della Storia contemporanea – Sissco Società italiana per lo studio della Storia delle istituzioni Roma, 12 giugno 2014 -- NEW YORK UNIVERSITY SENSITIVE DOCUMENT STATEMENT OF CONFIDENTIALITY: This e-mail and any attachments thereto are intended for use solely by the addressee(s) named herein, and the contents may contain legally privileged and/or confidential information. This e-mail should not be shown to or forwarded to anyone without the explicit, prior consent of the sender. If you are not the intended recipient of this e-mail, you are hereby notified that any dissemination, distribution, copying, or other use of this e-mail and/or any of the attachments hereto, in whole or in part, is strictly prohibited. If you have received this e-mail in error, please notify the undersigned immediately by telephone and permanently delete the original and all copies of this e-mail, the attachments thereto, and any printouts, in whole or in part, thereof.

1 0

This month in GLAM
by Virginia Gentilini 11 Giu '14

11 Giu '14

Segnalo la newsletter This month in GLAM di maggio, un colpo d'occhio utile per avere un'idea delle molte collaborazioni fra progetti wiki e istituzioni culturali in giro per il mondo: http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/May_2014/Single ciao virginia

1 0

Fwd: Libera digitalizzazione in libero fair use (USA)
by Federico Leva (Nemo) 11 Giu '14

11 Giu '14

Digitalizzare libri sotto diritti d'autore e offrirli "a pezzettini" (e.g. ricerca a tutto testo) non è violazione del diritto d'autore USA, secondo una corte d'appello. Nemo -------- Messaggio originale -------- Oggetto: Another Fair Use Victory for Book Scanning in HathiTrust Data: Tue, 10 Jun 2014 23:25:11 +0000 Mittente: <Parker Higgins> Another Fair Use Victory for Book Scanning in HathiTrust Fair use enjoyed a major victory in court today. In /Authors Guild v. HathiTrust,/ the Second Circuit Court of Appeals handed down a decision that strongly underscores a fair use justification <https://www.eff.org/document/authors-guild-v-hathitrust-appeal-decision> for a major book scanning program. For those counting along at home, today's decision marks another in a serious streak of judicial findings of fair use for mass book digitization, including /Authors Guild v. Google/ <https://www.eff.org/cases/authors-guild-v-google-part-ii-fair-use-proceedin…>, /Cambridge University Press v. Becker/, and the district court opinion in the /HathiTrust /case itself <https://www.eff.org/deeplinks/2012/10/authors-guild-vhathitrustdecision>. Given that consistent fair use record for book digitization, today's ruling might not be totally surprising. Still, the text of the opinion is encouraging, and reflects a court that respects the Constitutional purpose of copyright as a tool to promote the progress of science and the useful arts—not a blunt instrument for rightsholders to regulate all downstream uses. HathiTrust was set up by several research universities to operate a digital library containing electronic scans of the universities’ books (Google provided the scans as part of its Google Books project). The Authors Guild took issue with three practices that HathiTrust engages in: a full-text database that returns the book name and page number for matching search results; a service to make text available in formats accessible to print-disabled people; and a long-term archive to preserve books that might become unavailable during the term of their copyright restrictions. With respect to the full-text database, the court found that although a copy of the entire work is made, the purpose of a full-text searchable database is so different from that of the underlying works that the use must be considered transformative. In fact, the court wrote, "the creation of a full‐text searchable database is a quintessentially transformative use". The Authors Guild also argued that HathiTrust's use of an identical server and two tape back-ups constituted "excessive" copying. Thankfully, the court rejected that premise, acknowledging that when it comes to digital technology, an approach that focuses only on individual copies made is insufficient. The court then looked at the Authors Guild's "lost sale" argument—that its authors could have instead licensed their texts for paid inclusion in the database—and found it unconvincing. Fair use analysis requires a look at the harm in the marketplace that a use might create, but the court clarified that it only addresses economic harm that comes from a use serving as a /substitute/. After all, even if a scathing book review causes economic harm to a new book, the quotes it incorporates are no less fair use. That means that the market harm argument can't be used against a highly transformative use like a searchable database. As the court put it, "any economic 'harm' caused by transformative uses does not count because such uses, by definition, do not serve as substitutes for the original work." Turning to the accessibility features that HathiTrust offers, the court adopted a slightly different analysis, but continued to find for fair use. The use is not as fundamentally transformative, because the purpose of making a text available for reading or listening is unchanged. Still, the court decided that the use is a fair one, citing the legislative history of the Copyright Act and the Americans with Disabilities Act. That robust view of copyright exceptions like fair use is great to see from the federal judiciary, and consistent with the international norms we've seen advanced in agreements like last year's Marrakesh Treaty for the Blind <https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/historic-milestone-rights-readers-un-…>. Finally, the court remanded the issues on the last program, the long-term preservation of books. Importantly, it remanded on standing—meaning it's not clear that the Authors Guild even has grounds to raise this complaint. The district court is left to determine whether Authors Guild can demonstrate that its copyrighted works are even affected. That standing question raises a larger issue that has percolated through this series of high-profile legal losses for the Authors Guild. The Guild claims to represent the interests of all or most authors, but it has increasingly taken on expensive losing battles against technologies that would make texts more accessible. That's a good argument for new groups like the Authors Alliance <http://www.authorsalliance.org/>, which represent authors who are primarily concerned with being read. With today's fair use ruling, mass book scanning projects are on firmer ground than ever to continue under the protection of fair use. With that legal hurdle cleared, these services can hope to deliver what one earlier judge referred <https://www.eff.org/deeplinks/2012/10/authors-guild-vhathitrustdecision> to as an "invaluable contribution to the progress of science and cultivation of the arts." Related Issues: Innovation </issues/innovation> Reading Accessibility </issues/reading-accessibility> Share this: Share on Twitter <https://twitter.com/home?status=Another+Fair+Use+Victory+for+Book+Scanning+…> Share on Facebook <https://www.facebook.com/share.php?u=https%3A%2F%2Fwww.eff.org%2Fdeeplinks%…> Share on Google+ <https://plus.google.com/share?url=https%3A%2F%2Fwww.eff.org%2Fdeeplinks%2F2…> Share on Diaspora <http://sharetodiaspora.github.com/?title=Another%20Fair%20Use%20Victory%20f…> || Join EFF <https://supporters.eff.org/join>

1 0

Una guida per contribuire a Wikisource (in spagnolo) e altro
by Cristian Consonni 06 Giu '14

06 Giu '14

Ciao, per chi di voi sa leggere lo spagnolo segnalo che gli amici di Wikimedia Cile hanno avviato un progetto di Wikipediano in Residenza con la Fundación Salvador Allende ed hanno iniziato a trascrivere su Wikisource i discorsi di Allende[1] da documenti dell'epoca. Nell'ambito di questo progetto hanno preparato una breve guida (15 pag) su come contribuire a Wikisource, disponibile in formato PDF[2]. Credo che se qualcuno fosse interessato a tradurla potremmo farci mandare il file originale in un altro formato. Ciao, Cristian [1]https://es.wikisource.org/wiki/Wikisource:Discursos_oficiales_de_Salvador… [2] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Chile_-_Gu%C3%ADa_para_su… ---------- Forwarded message ---------- From: Eduardo Testart <eduardo.testart(a)wikimediachile.cl> Date: 2014-06-01 22:06 GMT+02:00 Subject: [Iberocoop] Fwd: [WM-CL] Proyecto Discursos Oficiales de Salvador Allende - Parte II To: "Coop. Regional para Iberoamerica" <iberocoop(a)listas.iberocoop.org> Estimados Miembros de Iberocoop, Les escribo nuevamente para contarles que hoy se ha lanzado formalmente la segunda parte del proyecto "Discursos Oficiales de Salvador Allende", desarrollado por Wikimedia Chile en colaboración con la Fundación Salvador Allende (FSA). Esta segunda parte del proyecto consistió en la digitalización y transcripción digital en Wikisource de una selección de 15 discursos del ex presidente Salvador Allende, los que sumados a la etapa inicial del proyecto dan un total de 25 discursos liberados. Además, en estos momentos se está planificando una tercera etapa para el tercer cuatrimestre de 2014. Podemos contarles que ya hay 25 discursos más en carpeta y esperamos poder liberarlos en septiembre. Los 15 nuevos discursos ya se encuentran disponibles gracias al trabajo de una de nuestras socias y Wikipedista residente en la FSA, Rocío Consales, quien se ha encargado del proceso de digitalización, subida e implementación de los discursos en Wikisource, para que los mismos puedan ser trabajados. Los índices de los discursos ya se encuentran a disposición de todos en el siguiente enlace: https://es.wikisource.org/wiki/Wikisource:Discursos_oficiales_de_Salvador_A… La idea de este correo es que puedan hacer la invitación formal dentro de sus capítulos a todos sus socios y simpatizantes invitándolos a participar del proyecto, el que además permitirá adentrarse en Wikisource a los que no lo conocen. Si Uds. mismos quieren participar, también se encuentran cordialmente invitados. Las inscripciones para el proyecto pueden hacerlas aquí: https://es.wikisource.org/wiki/Wikisource:Discursos_oficiales_de_Salvador_A… Como los discursos ya se encuentran disponibles en la misma página, la idea es que el trabajo se distribuya de manera ordenada, de modo que uno o más usuarios se inscriban para transcribir los discursos: si el mismo es corto, podría ser un solo usuario, o si es más largo, en conjunto con otros. Naturalmente queda a discreción del entusiasmo de cada uno. También consideramos bueno compartir con Uds. una guía que se elaboró por parte de Wikimedia Chile, con motivo de la implementación de la primera etapa del proyecto, la cual explica como convertir archivos en formato pdf a djvu, y como subirlos y generar un índice en Wikisource. La guia se encuentra disponible en formato pdf: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Chile_-_Gu%C3%ADa_para_su… Y en formato djvú: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Chile_-_Gu%C3%ADa_para_su… También agradeceremos que puedan difundir la iniciativa en sus redes sociales, si así lo estiman conveniente, ya que tenemos una gran cantidad de páginas por corregir y validar, y mientras más alcance tenga el proyecto, más posibilidades tenemos de que llegue gente que quiera colaborar con el mismo. Les mando un gran saludo y si tienen cualquier pregunta, no duden en consultarnos. Desde ya gradecido por la ayuda que nos puedan brindar me despido. atte. -- Eduardo Testart Wiegand Presidente - Wikimedia Chile +56 98 293 52 78 http://wikimediachile.cl _______________________________________________ iberocoop mailing list iberocoop(a)listas.iberocoop.org http://listas.iberocoop.org/cgi-bin/mailman/listinfo/iberocoop

2 1

wikidata e authority files
by raffaele messuti 04 Giu '14

04 Giu '14

ci hanno scritto un libro (in tedesco): http://hshdb.github.io/normdaten-in-wikidata/ http://hshdb.github.io/normdaten-in-wikidata/normdaten-in-wikidata.html -- raffaele

3 2

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Bibliotecari Giugno 2014