Gentili Colleghi,
abbiamo appreso con interesse che da un paio di settimane è in corso un dibattito sul tema “SBN e l’impossibilità di derivare via z39.50 per utenti MARC 21”.
Come coordinatori del Gruppo Utenti MARC 21 (GUMARC 21) rimaniamo fiduciosi nella possibilità che le decisioni ICCU prevedano il ripristino dell’uscita z39.50 anche per la sintassi MARC 21, com’è sempre stato in questi anni, senza alcun obbligo di certificazione per le realtà che non sono interessate a richiederla, migliorando possibilmente la qualità dei dati bibliografici in uscita.
La nostra fiducia si fonda sul fatto che l’Istituto non abbia escluso la possibilità di ripristinare l’uscita in questo formato.
Cogliamo l’occasione per segnalare che i parametri z39.50 dei server di varie realtà partecipanti a GUMARC 21 sono a disposizione della comunità bibliotecaria. Nel 2008, tra gli obiettivi del Gruppo Utenti, oltre alla creazione di strumenti di lavoro in lingua italiana, si ritenne importante aggiungere la condivisione dei parametri z39.50; la rappresentazione dei dati assieme allo scambio dei dati costituiscono infatti il motivo d'essere dei formati, quelli attuali e i modelli futuri.
Un cordiale saluto
Angela Contessi – Alejandro Gadea Raga Coordinatori GUMARC 21
Per maggiori informazioni, cfr. GUMARC21: http://gumarc21.unicatt.it
-----Messaggio originale----- Da: bibliotecari-bounces@wikimedia.it [mailto:bibliotecari-bounces@wikimedia.it] Per conto di bibliotecari-request@wikimedia.it Inviato: domenica 7 luglio 2013 22:25 A: bibliotecari@wikimedia.it Oggetto: Digest di Bibliotecari, Volume 19, Numero 16
Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo bibliotecari@wikimedia.it
Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo bibliotecari-request@wikimedia.it
Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo bibliotecari-owner@wikimedia.it
Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest della lista Bibliotecari..."
Argomenti del Giorno:
1. Re: Un'altra lista di codici SBN (Cristian Consonni) 2. Re: Un'altra lista di codici SBN (Cristian Consonni) 3. Re: Un'altra lista di codici SBN (Pierfranco Minsenti) 4. Re: Un'altra lista di codici SBN (Cristian Consonni)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1 Date: Sun, 7 Jul 2013 20:34:27 +0200 From: Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com Subject: Re: [Bibliotecari] Un'altra lista di codici SBN To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani bibliotecari@wikimedia.it Message-ID: CAEs8i0hgWLu7wZZBvA0sHBU3t-bCnWOkpF4MPM3BNHkTpCbmtQ@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Il 07 luglio 2013 17:50, giaccai@gmail.com ha scritto:
Reconcilier mi pare un nome significativo del conquistato rapporto con ICCU ;-)
In realtà "riconciliazione" è (anche) un termine tecnico, dai! :)
Il 07 luglio 2013 19:06, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Attenzione, c'è una cosa importante da considerare: il file dell'ICCU da circa 6000 non consente confronti automatici con il file da circa 45000 records perché è fatto con un criterio diverso. La differenza sta nel trattamento dei casi di autori che hanno diverse forme del nome.
Grazie per l'indicazione e gli esempi Pierfranco.
Es.: nel file da 6000 identificativi, all'autore Aroca, Mario corrispondono 2 righe:
riga: SBLV\259354 Aroca, Mario (forma accettata)
riga: AUFV\000165 Aper, Marius (forma variante)
Il problema fondamentale mi pare essere che: * http://id.sbn.it/af/IT/ICCU/SBLV/259354 conduce effettivamente alla scheda di Aroca, Mario * http://id.sbn.it/af/IT/ICCU/AUFV/000165 non porta da nessuna parte, anche cercando il codice attraverso la ricerca del sito non si trova nulla.
Quindi la domanda da cui partire sarebbe semmai: che cosa si vuole fare? Una volta che c'è la risposta, da lì si chiede un certo export all'ICCU. Però vi chiedo: non è il caso che ci si relazioni? Questa lista non è nata per questo? Altrimenti c'è il rischio che facciamo perdere la pazienza con richieste ripetute.
Qui sono meno d'accordo. Preferisco fare iniziare a scrivere qualcosa condividere il codice (e il risultato) ed essere fermato perché qualcuno si accorge che c'è un problema, come abbiamo fatto ora, piuttosto che tentare di progettare il sistema perfetto (e aspettare). Per altro anche con la questione dell'aggiunta dei link al Thesaurus su Wikipedia nelle discussioni preliminari ha partecipato una manciata di persone e ben di più sono intervenute quando il bot ha effettivamente iniziato a girare.
È una questione di approccio.
Io punterei a lavorare (almeno per ora) sull'intersezione tra i codici VIAF e quelli SBN, cercare di recuperare le informazioni dalle relative schede e cercare di associarvi la pagina di Wikipedia relativa (se esiste) per le forme alternative credo sia molto più facile chiedere all'ICCU una lista con la mappa 1 -> molti delle forme accettate con le forme alternative (basta una tabella con due colonne, nella prima l'ID della forma accettata, nella seconda N righe quante sono gli ID delle forme alternative).
C
------------------------------
Message: 2 Date: Sun, 7 Jul 2013 21:03:43 +0200 From: Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com Subject: Re: [Bibliotecari] Un'altra lista di codici SBN To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani bibliotecari@wikimedia.it Message-ID: CAEs8i0hidp0JdKZrxmkJaz9DYU0YpcqXK1Uo0Ae5NL=caQcpEg@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Il 07 luglio 2013 17:50, giaccai@gmail.com ha scritto:
Certo voi smanettoni siete incredibili - lavoro di domenica e gratis; dovrebbe imparare qualche Ditta che ha fatto la sua fortuna con SBN.
[mi lancio in un OT] Comunque ci tenevo a dire una cosa... lo faccio perché mi va (e anche per questo non mi va molto di stare ad aspettare nuove richieste all'ICCU e relative risposte, a me non che non sia completamente necessario, NdA) e perché mi sembra utile.
Per altro, io credo che più che dalle ditte (che cercano di guadagnare, ed è per quello che esistono) ci si dovrebbe lamentare con chi ha fatto delle scelte che poi hanno portato il sistema ad essere chiuso (o chiudibile) con tutto quello che ne consegue.
[/OT]
------------------------------
Message: 3 Date: Sun, 7 Jul 2013 22:13:24 +0200 From: Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com Subject: Re: [Bibliotecari] Un'altra lista di codici SBN To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani bibliotecari@wikimedia.it Message-ID: CAE306MWMpbM0cHpT+_UiWsLEdODAK36B_BdMLYgbgXiVG+ucHw@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Il giorno 07 luglio 2013 20:34, Cristian Consonni kikkocristian@gmail.comha scritto:
Il problema fondamentale mi pare essere che:
- http://id.sbn.it/af/IT/ICCU/SBLV/259354 conduce effettivamente alla
scheda di Aroca, Mario
- http://id.sbn.it/af/IT/ICCU/AUFV/000165 non porta da nessuna parte,
anche cercando il codice attraverso la ricerca del sito non si trova nulla.
Che il link http://id.sbn.it/af/IT/ICCU/AUFV/000165 non funzioni dipende dal fatto che corrisponderebbe al record di una forma variante: AUFV\000165 cioè Aper, Marius. E questo non impedirebbe a priori che il relativo link non funzioni. Ma bisogna sapere che l'authority file di SBN consultabile via web è una cosa diversa, più ristretto, rispetto all'intero database autori consultabile quando si usa un gestionale per biblioteca adibito alla catalogazione in SBN. In questo secondo caso la ricerca dei records delle forme varianti non solo è possibile, ma dà come risultato la visualizzazione di qualsiasi tipo di record come record autonomo, anche perché il catalogatore deve poter intervenire sul grappolo dei legami per aggiungere, correggere ecc. Viceversa, nel caso della versione web dell'authority file l'ICCU ha preferito rendere ricercabili sia i records delle forme accettate che delle forme varianti ma con questa differenza: i records delle forme varianti vengono visualizzati solo come legami interni al record della voce accettata: cioè sono trattati come se fossero solo delle proprietà di un certo record, non hanno lo statuto di item, e pertanto non hanno la visualizzazione propria di un record autonomo che è riservata solo ai records delle forme accettate. La conseguenza è che non esiste una pagina web autonoma per i records delle forme varianti e pertanto un link che contenesse l'identificativo di quei records non può funzionare. Altri hanno deciso diversamente: per es. la Library of Congress per il suo authority file consultabile via web da http://authorities.loc.gov/ rende visibili in maniera autonoma anche i records di rinvio al cui interno c'è il link al record della forma accettata.
Quindi la domanda da cui partire sarebbe semmai: che cosa si vuole fare?
Una
volta che c'è la risposta, da lì si chiede un certo export all'ICCU.
Però vi
chiedo: non è il caso che ci si relazioni? Questa lista non è nata per questo? Altrimenti c'è il rischio che facciamo perdere la pazienza con richieste ripetute.
Qui sono meno d'accordo. Preferisco fare iniziare a scrivere qualcosa condividere il codice (e il risultato) ed essere fermato perché qualcuno si accorge che c'è un problema, come abbiamo fatto ora, piuttosto che tentare di progettare il sistema perfetto (e aspettare). Per altro anche con la questione dell'aggiunta dei link al Thesaurus su Wikipedia nelle discussioni preliminari ha partecipato una manciata di persone e ben di più sono intervenute quando il bot ha effettivamente iniziato a girare.
È una questione di approccio.
Sì, ma attenzione: io non sto dicendo che bisogna puntare alla soluzione "perfetta", e magari passare tanto tempo per definirla. So bene che stiamo lavorando su cose nelle quali è tutto da pensare e fare tentativi serve.
Quello che voglio dire è che c'è differenza tra il tentativo fatto un po' alla cieca e quello fatto a partire dai ipotesi che paiono sensate. Se continuavi a fare confronti tra i due file, saresti arrivato a conclusioni inutili sulle percentuali di match mettendoci comunque del tempo e delle energie. La mia proposta è di partire da un minimo di pianificazione iniziale anche perché mi pongo il problema del coinvolgimento dell'ICCU. Un export dell'ICCU è uno strumento per fare qualcosa d'altro, bisogna che lo strumento sia fatto in un certo modo e per dirlo bisogna pensarci un attimo sopra. In parole povere: ho proposti di confrontarsi. Si fa forse anche più in fretta che a scrivere lunghe mail per correggere le cose.
Io punterei a lavorare (almeno per ora) sull'intersezione tra i codici VIAF e quelli SBN, cercare di recuperare le informazioni dalle relative schede e cercare di associarvi la pagina di Wikipedia relativa (se esiste) per le forme alternative credo sia molto più facile chiedere all'ICCU una lista con la mappa 1 -> molti delle forme accettate con le forme alternative (basta una tabella con due colonne, nella prima l'ID della forma accettata, nella seconda N righe quante sono gli ID delle forme alternative).
Non sono sicuro di aver capito bene quello che proponi per un nuovo export da chiedere all'ICCU: da quello che scrivi, i casi con forma accettata e n forme alternative dovrebbero essere trattate inserendo le forme alternative in n righe ma in una seconda colonna. In questo caso, cosa succederebbe nelle celle della prima colonna in corrispondenza di quelle righe? Verrebbe ripetuto l'identificativo di riferimento della forma accettata o sarebbero vuote? A me pare meglio che l'export sia fatto con la logica di quello per il VIAF: quindi ogni riga una sola identità anagrafica e n colonne (non righe) per le forme varianti, ma tutte sempre sulla stessa riga dove è contenuta la forma accettata.
*Aggiungo però un'altra osservazione su cui riflettere e che proprio questo caso mi ha fatto venire in mente: sappiamo che in Wikipedia le forme varianti sono trattate con dei redirect e/o delle pagine di disambiguazione. Che significa: anche in Wikipedia c'è una corrispondenza 1:1 tra identità anagrafiche e nomi di autori.* *Ma in Wikidata come funziona? Come vengono trattate lì i casi di forme varianti? C'è sempre comunque un solo record con dei riferimenti alle forme varianti?*
Pierfranco -------------- parte successiva -------------- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130707/8e04a137/attachment-0001.htm
------------------------------
Message: 4 Date: Sun, 7 Jul 2013 22:24:51 +0200 From: Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com Subject: Re: [Bibliotecari] Un'altra lista di codici SBN To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani bibliotecari@wikimedia.it Message-ID: CAEs8i0j3mRXj6OAsWvjFG67vDgQZyfLb+T8B5vN3i=Usy+td3w@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Il 07 luglio 2013 22:13, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Non sono sicuro di aver capito bene quello che proponi per un nuovo export da chiedere all'ICCU: da quello che scrivi, i casi con forma accettata e n forme alternative dovrebbero essere trattate inserendo le forme alternative in n righe ma in una seconda colonna. In questo caso, cosa succederebbe nelle celle della prima colonna in corrispondenza di quelle righe? Verrebbe ripetuto l'identificativo di riferimento della forma accettata o sarebbero vuote? A me pare meglio che l'export sia fatto con la logica di quello per il VIAF: quindi ogni riga una sola identità anagrafica e n colonne (non righe) per le forme varianti, ma tutte sempre sulla stessa riga dove è contenuta la forma accettata.
Per come ce l'avevo in mente viene ripetuto l'identificativo. Ma dal punto di vista dell'implementazione la differenza è abbastanza minima.
Aggiungo però un'altra osservazione su cui riflettere e che proprio questo caso mi ha fatto venire in mente: sappiamo che in Wikipedia le forme varianti sono trattate con dei redirect e/o delle pagine di disambiguazione. Che significa: anche in Wikipedia c'è una corrispondenza 1:1 tra identità anagrafiche e nomi di autori. Ma in Wikidata come funziona? Come vengono trattate lì i casi di forme varianti? C'è sempre comunque un solo record con dei riferimenti alle forme varianti?
Lascio rispondere Luca, ma credo si usi l'identificativo per la forma accettata.
Cristian
------------------------------
_______________________________________________ Bibliotecari mailing list Bibliotecari@wikimedia.it http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 19, Numero 16 ****************************************************
________________________________
Messaggio istituzionale
Grazie a un gesto semplice puoi sostenere l'Ateneo dei cattolici italiani nella ricerca scientifica, nell'educazione dei giovani, nella solidarietà internazionale e nell'assistenza e cura dei malati del Policlinico "A. Gemelli". Sottoscrivi il 5 per mille a favore dell'Università Cattolica. Info: www.unicatt.it/5permillehttp://www.unicatt.it/5permille/ ________________________________
----------------------------------------DISCLAIMER----------------------------------------
Le informazioni trasmesse sono destinate esclusivamente alla persona o alla societa' in indirizzo e sono da intendersi confidenziali e riservate. Ogni trasmissione, inoltro, diffusione o altro uso di queste informazioni a persone o societa' differenti dal destinatario e' proibita. Se ricevete questa comunicazione per errore, contattate il mittente e cancellate le informazioni da ogni dispositivo.
The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use, of or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error please contact the sender and delete the material from any device.