2014-12-08 22:27 GMT+01:00 Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com>:
Soprattutto non è questo approccio generico quello seguito da Wikipedia, perlomeno nelle voci ben fatte sulle opere (per es. quella sullo Zibaldone). Qui vengono dati riferimenti precisi, corretti, aggiornati, all'edizione autorevole. Perché lo si ritiene doveroso per una enciclopedia, giustamente. Quindi Wikisource non può adottare una policy vaga non foss'altro che non è questo l'approccio delle voci della enciclopedia Wikipedia per cui si crea un divario di approccio non giustificato, o perlomeno non trasparente.
Non riesco a capire cosa ti sfugga del fatto che Wikisource ha, da circa 7 anni, una ventina di utenti attivi che all'inizio erano circa 5... Wikipedia ne ha centinaia e centinaia. E' ovvio che c'è un problema di numeri, di competenze, di attenzione, di risorse limitate. Ripeto che sono d'accordo con quello che dici, tranne che ritengo sia tua responsabilità (in quanto utente) andare su Wikisource e proporre una policy migliore dell'attuale. Wikisource è un bene comune e quindi è di tutti e quindi anche tuo (in soldoni, è il cambio di prospettiva che ci tengo a far passare).
Per esempio potresti andare qui e suggerire quali sono le edizioni attendibili, testo per testo: https://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Canone
Dal mio punto di vista, questo è un ottimo lavoro per bibliotecari ed esperti. Buon lavoro :-)
Andrea