Va bene l'invito a scrivere, ma faccio presente una difficoltà di ordine generale che sento e che riguarda la conoscenza delle attività di amministrazione di Wikipedia e Wikidata, eseguite da persone con livello di amministratore come è il caso di tutte le operazioni legate all'importazione degli identificativi VIAF e SBN. Mentre le iniziative legate a formazione degli utenti possono essere descritte con il grado di precisione che si vuole, ma le informazioni non fanno difetto, nel caso delle attività di amministrazione c'è questo problema.
Mancano informazioni di reportistica sull'esito di queste operazioni. Informazioni come per es. quelle che ieri Lunati ha fornito su AIB-CUR per quanto riguarda l'esito della importazione dati dal catalogo di Siena in WorldCat. Sono cose importanti per dare un'idea di ciò di cui si parla e della percentuale di esito positivo.
Oltre al fatto che sono portato per natura a cercare la precisione, anche nell'incontro di Roma del 20 giugno mi sono accorto quale importanza ha a livello di comunicazione e autorevolezza presentare dei dati. È successo quando parlavo a Bergamin dei motivi che spiegavano il basso numero di identificativi SBN importati in Wikidata, che spiegavo in base a ipotesi poi confermate dalla mail di Max Klein sul metodo che aveva usato (solo identificativi SBN di records che nel VIAF sono inseriti nei clusters e non identificativi SBN di records che in VIAF sono isolati). Secondo lui erano solo ipotesi non dimostrate. Finché non si hanno le informazioni precise e da fonte sicura, non tutti ti danno credito (diciamo anche che in Italia non si dà credito a nessuno che non faccia parte di quella ristrettissima cerchia di persone ritenute autorevoli da almeno 20 anni con continuità, e che tutti gli altri fanno una enorme fatica non dico a rendersi credibili agli occhi dei "vecchi", ma anche solo a farsi ascoltare, ma siccome ho anche chiesto a Bergamin direttamente se non pensava fosse arrivato il momento di agevolare il ricambio dei membri del comitato tecnico di SBN sono problemi che pongo direttamente agli interessati senza alcun imbarazzo anche perché sono questioni quotidianamente sollevate dai media, per cui è inutile discuterle qui e possiamo concentrarci su problemi concreti).
Quindi quello che serve, anche per poter proseguire il discorso sulla importazione del VIAF nella Wikipedia italiana e fare dei confronti con la lista degli identificativi da SBN è avere delle liste analitiche, i totali e le percentuali: almeno:
1) una lista di tutte le voci di Wikipedia italiana che adesso hanno l'identificativo VIAF: c'è la possibilità di estrarre un simile report? 2) una lista di tutte le voci di Wikipedia italiana che adesso hanno l'identificativo SBN 3) il totale delle voci che hanno l'identificativo VIAF; e quelle che hanno l'identificativo SBN 4) la percentuale sul totale delle voci di scrittori in Wikipedia Italia
Le liste sono utili per fare confronti e per capire quale bonifica manuale si può fare: confrontare la lista delle voci di Wikipedia che hanno l'identificativo VIAF e quelle che hanno l'identificativo SBN fa capire quale è il totale delle voci da mettere a posto.
Poi dubbio: l'elenco dei records che in Wikidata hanno questo identificativo, elenco ricavabile da https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:WhatLinksHere/Property:P3..., è identico a quello delle voci di Wikipedia italiana che oggi visualizzano nell'angolo in alto a destra l'identificativo di SBN? È sicuro che c'è identità?
Tutte questa cosa sfuggono perché non sono documentate le operazioni eseguite e i loro esiti.
Altra cosa: non trovo molto comprensibile per gli utenti del tutto digiuni di questi argomenti l'inserimento nell'angolo in alto a destra degli identificativi introdotti dall'espressione Controllo di autorità per 2 ragioni: 1) l'etichetta che introduce non fa capire che cliccando sul numero si raggiunge un authority file pubblicato sul web: lo si scopre solo cliccandoci sopra. 2) non è chiaro che da lì si può navigare, nel caso dell'identificativo SBN, sull'opac del catalogo nazionale.
Suggerisco queste 2 modifiche:
1) spostare tutta la riga Controllo di autorità in fondo alla voce, come hanno fatto le versioni inglese ecc. di Wikipedia 2) in alto a destra posizionare solo l'identificativo da SBN che funzioni come link all'authority file di SBN ma introducendolo con una etichetta più esplicativa che faccia capire dove si arriva cliccando lì, oppure nominando il link con un termine fisso esplicativo, al posto dell'identificativo numerico, come hanno fatto i francesi che hanno nominato i link con il nome del catalogo che permettono di raggiungere. Quindi, nel loro caso:
- *Notices d’autoritéhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Autorit%C3%A9_(sciences_de_l%27information) * : Système universitaire de documentationhttp://www.idref.fr/027059073 • Bibliothèque nationale de Francehttp://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb11918679x • Fichier d’autorité international virtuelhttp://viaf.org/viaf/29538862 • Bibliothèque du Congrèshttp://id.loc.gov/authorities/names/n79084279 •Gemeinsame Normdatei http://d-nb.info/gnd/118591843 • WorldCathttp://www.worldcat.org/identities/lccn-n-79-84279
(esempio tratto da: http://fr.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal)
pierfranco
Il giorno 09 luglio 2013 10:47, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Cari tutti, sono qui a proporre un lavoro non pagato, penoso e faticossissimo, come nella gloriosa tradizione wikimediana.
Scherzi a parte, si tratta di questo: esiste una newsletter internazionale che si chiama "This Month in GLAM". Ogni mese tutti i capitoli (cioè le associazioni come Wikimedia Italia negli altri paesi) fanno un breve resoconto di quello che è successo nel loro paese riguardo ai vari progetti e collaborazioni con i GLAM (cioè, Galleries, Libraries, Archives and Museums).
Dato che fare le cose e raccontarle sono due azioni distinte, ma spesso ricadono sulle spalle delle stesse persone, chiedo qui ufficialmente che qualcuno (in realtà, si può fare a più mani) si prenda un po' in carico di tenere aggiornata mensilmente questa pagina. Io vi posso dire dove bisogna scrivere, e anche l'argomento, e discutere con voi di quello che volete: ma mi piacerebbe che l'incombenza "mentale" di scrivere la pagina (in inglese) e trovare le parole giusta ce l'avesse qualcun altro.
Esempio pratico e concreto per giugno:
http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/June_2013/Contents/Italy_... C'è anche un bel calendario da riempire. http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Events/July_2013
Bisogna scrivere il testo, mettere una foto se e quando ce l'abbiamo, aggiungere tutti gli eventi che mi sono dimenticato.
Se devo tirare fuori dei nomi, penserei a Virginia e Susanna, che spesso sono dentro questi eventi e possono inserire la ciccia (incontro BNCF, Cassero, lezioni di Susanna in Toscana), ma non vedo perchè Enrico debba starsene con le mani in mano (potrebbe migliorare l'inglese) o Giulio, dato che si potrebbe parlare dell'incontro SBN, o il buon Pierfranco che potrebbe come sempre dare qualche cenno tecnico sui discorsi fatti in questo mese. Anche Piero, che spesso fa le lezioni, dovrebbe inserirle nel calendario (anche di WMI), e raccontare un attimo. Si potrebbe parlare anche del sondaggio AIB-CUR. Insomma, vedete che di cose da raccontare ce ne sono. (non vi nascondete, vi vedo lo stesso).
C'è molta attenzione verso quello che stiamo facendo, e renderebbe giustizia ai nostri sforzi riuscire a comunicarli di più (abbiamo già bidonato la newsletter di maggio, per esempio).
Se avete bisogno di una mano, ve la dò volentieri, ma andate a riempire quella pagina :-)
Aubrey
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari