Avremo un'altra riunione il 21 maggio, dovremmo avere delle triple di prova per allora. Conto di darvi maggiori nuove al più presto.
L.
Il 14 maggio 2014 16:41, Francesco Piras fra.piras@gmail.com ha scritto:
Ciao Luca, ci sono aggiornamenti riguardo alla mappatura?
Grazie ciao Francesco
2014-04-10 10:26 GMT+02:00 Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com:
Abbiamo finito la mappatura, che è stata trasmessa al tecnico ieri. Manca il pezzo sull'authority file, di cui mi sto occupando io e per cui sto incontrando problemi (ci sono campi per cui mi serve una mano a capire come mappare).
Si può dire che entro il mese sapremo se abbiamo fatto un buon lavoro oppure no. Vi terrò informati, ma voi continuate a chiedermi informazioni.
L.
Il 10/apr/2014 09:20 "Francesco Piras" fra.piras@gmail.com ha scritto:
Avevo letto con grande interesse tutta la discussione, ed in particolare questa email in cui ci spiegavi molte cose del progetto di "esportazione SBN in LOD".
A quasi un mese di distanza, ci sono nuovi sviluppi o date di pubblicazione in vista?
Grazie ciao Francesco
Francesco Piras
2014-03-15 20:33 GMT+01:00 Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com:
Cari tutti,
finalmente ho un po' di tempo per potermi mettere a rispondere al vostro quesito sulla vicenda "esportazione di SBN in LOD". Mercoledì abbiamo avuto anche una riunione con il tecnico (Achille Felicetti) con cui l'ICCU ha già iniziato a parlare.
Il 06 marzo 2014 11:21, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
come mai ICCU continua a scegliere come modelli di riferimento le iniziative del CIDOC (vedi lavoro sull'Anagrafe)? Esistono altre implementazioni note? Perdonami, non sono informatissimo a riguardo ma non mi pare uno dei modelli più usati in circolazione esistono diverse altre ontologie a disposizione, sono state prese in considerazione? Es. bibframe, bibo, ... Su Code4Lib si parla spesso della cosa, il thread più recente (dicembre) elenca parecchie risorse disponibili: https://listserv.nd.edu/cgi-bin/wa?A1=ind1312&L=code4lib#145
Partiamo dalle basi: l'obbiettivo è tanto l'esportazione dei dati, quanto la realizzazione di un prototipo di endpoint simile a quello realizzato dai francesi. C'è una differenza, però, rispetto a loro: BNF ha adattato l'ontologia a quelli che erano i loro bisogni, ossia si è parzialmente discostata da FRBRoo. Noi non ci discosteremo, anche se un paio di correzioni ci vorranno (su questo ci torniamo poi).
In sostanza, il motivo per cui abbiamo scelto FRBRoo è perché anche BNF l'ha scelta e perché i franciosi, per una volta, sono disposti a fornire aiuto. Non sono state ancora valutate altre ontologie, è vero, ma per il momento il gruppo non ha ritenuto di dover cambiare strada, un po' perché la mappatura dei campi l'abbiamo praticamente conclusa, un po' perché con la riunione di mercoledì scorso abbiamo risolto gli ultimi dubbi che avevamo.
La paura che ci si riduca a una "Anagrafe delle Biblioteche 2" ce l'ho anche io e farò il possibile perché si eviti un altro disastro del genere. Ho già palesato le critiche in riunione mercoledì scorso, tornerò a farlo ogni volta che mi sarà possibile e mi incazzerò come una faina affamata se necessario. Non dovrebbe, tuttavia, essere questo il caso.
Il 06 marzo 2014 11:21, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
ragionare in termini di FRBR significa fare delle assunzioni (importanti) su cosa si intende per "opera", "espressione", "manifestazione" e sui loro legami. Cose che esulano da una "mappatura" 1:1 tra campi ma contemplano anche la creazione di nuovi "oggetti".
Non ho con me il file che abbiamo mandato a Felicetti - a margine, manca tutta la parte sugli authority file degli autori, che sarebbe mia competenza, ma non ho avuto tempo di completare la mia parte... - ma spero di potervelo girare lunedì prossimo.
Sì, so benissimo che significa fare delle assunzioni importanti. Infatti, abbiamo rivisto interamente il lavoro fatto finora nella riunione fiume di mercoledì col tecnico. Fortunatamente, sembra che siamo riusciti a fare un buon lavoro di mappatura. :)
Il 11 marzo 2014 15:39, Enrico Francese efrancese@gmail.com ha scritto:
Nel caso di SBN i dati sono aperti come licenza (quindi "sulla carta") ma non sono messi a disposizione fisicamente, non li puoi scaricare o trattare per un mero limite tecnico: non sono pubblicati. E' come se ti dicessi che puoi entrare a casa mia liberamente, ma poi casa mia non ha la porta.
Diciamo che il gruppo di lavoro è stato creato proprio per ovviare a questo problema. Ci sono poi altre questioni che mi sembra non si possa sottovalutare: innanzitutto, non è mai stata realizzata una mappatura dei campi SBN-MARC verso FRBRoo. Ci sarebbe una mappatura MARC verso FRBR, ma risale al 2008 e molte cose sono cambiate in questi sei anni.
Il nostro lavoro è una "prima volta" e, potenzialmente, potrebbe servire anche per correggere alcune "mancanze" di FRBR. Non mi ricordo onestamente quale sia il problema che abbiamo incontrato e che Felicetti ci ha detto dipendere, appunto, da una mancanza di accordo nel gruppo di sviluppo di FRBR. Appena prendo il file sotto mano, magari lo indico.
Arriviamo alla nota dolente: larghissima parte dei campi è a posto e non ci saranno problemi nella conversione - o quantomeno non ce ne aspettiamo - ma non aspettatevi un dataset lindo e pinto al 100%... Il problema sarà *sicuramente* costituito dai campi a compilazione libera (le note, vabbè, ma soprattutto il campo di "descrizione fisica" del libro): essendo stati per decenni "liberi", toccherà fare un lavoraccio infame di riordino.
Tuttavia, il lato positivo è che ci saranno meno casini di quanti me ne aspettavo. :) Campi come il luogo di pubblicazione o i soggetti dispongono già di un loro identificatore univoco. Quello che non è mai stato creato è un authority file connesso all'identificatore (cioè una roba simile a quella fatta per gli autori), ma ormai non ce ne sarà più bisogno, perché abbiamo già deciso di appoggiarci ai dataset già esistenti in rete.
Per i luoghi di pubblicazione, credo si utilizzerà il database del Getty, mentre per i soggetti sfrutteremo il thesaurus di BNCF. Poi ho accennato a Felicetti il lavoro di Cristian Cantoro sull'Anagrafe (contestualmente al fatto che il dataset è unammerda(tm)), quindi al massimo gli giro io quanto fatto da CC.
Non ho fatto cenno a eventuali connessioni a Wikidata, un po' perché quando discutevamo della cosa ero cotto, un po' per motivi "tattici": preferisco prima completare il lavoro di esportazione dei dati, alla sincronizzazione fra SBN e Wikidata pensiamo poi. Ci sono anche tutta la questione VIAF e mille altre cose... problemi non ne mancano, ma meglio andar per gradi.
Dimenticavo di dire che Felicetti ha detto a chiare lettere che servirà pubblicare TUTTO, ivi comprese le tabelle codifica-decodifica (cioè identificatore-etichetta), "sennò la gente ha i dati, ma non ha gli strumenti per decodificarli". Ovviamente, sul punto vigilerò io.
Il 06 marzo 2014 11:21, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
intendi dire che chi ti hanno fatto firmare un NDA di qualche tipo? Mi sento un po' preso in giro per 2 motivi:
- il 20 giugno scorso era stato chiesto proprio di aprire questi
processi di sviluppo
- viene detto che l'ICCU è senza risorse ma poi non vengono cambiati
di una virgola suoi modelli, ovvero tenere le proprie scelte segrete fino all'annuncio finale. Credo che l'ICCU, per cambiare passo, non dovrebbe aprire tanto i propri dati, quanto i propri processi, scegliendo di avere più fiducia nei confronti di "agenti esterni".
Mi rendo conto che buona parte dell'incazzatura c'è perché l'ICCU, come al solito, ha tenuto tutto nascosto. Qui non posso che darvi ragione, è una cosa che da pesantemente fastidio anche a me. Purtroppo sto là solo da due mesi, non possiamo pretendere che cambino un atteggiamento da primo dopoguerra in così poco tempo. :) Inoltre, essendo io l'ultimo arrivato E l'ultima ruota del carro assieme, vorrei evitare di essere preso a sassate fino a scadenza del contratto (prevista per il 31/12)... :)
In parte, comunque, è anche colpa mia: avrei potuto dire di più e per tempo, ma è anche vero che i primi risultati di rilievo stiamo per raggiungerli adesso e a partire da metà febbraio ho avuto un periodo (ancora in corso) piuttosto duro fra lavoro, incontri associativi e cose familiari, al punto che una mail così "complessa" non riesco a scriverla durante la settimana, ma posso farla solo in un giorno di riposo come questo.
Mi prendo anche parte della colpa dei problemi di comunicazione nelle precedenti mail. Non sono ancora capace di gestire bene la terminologia, quindi alle volte mi capita di esprimermi male o di usare quelle semplificazioni che utilizzo per far capire ad altre persone (i.e. mia madre) che cosa faccio davvero come lavoro. :P
Mi sa che è davvero tutto. :) Se ci sono cose poco chiare o altre domande, fatele. Spero di saper rispondere e, soprattutto, di farlo il prima possibile. :)
-- Luca Martinelli https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari