Salvatore,
i tuoi commenti sono molto pertinenti e mi pare che ci sia molto spazio per fare riflessioni serie sulla possibilità di riutilizzo di dbpedia in cataloghi secondo la filosofia linked open data ma riflettendo sui problemi che crea da disomogeneità a causa della differenza nel modo di pensare le entità. Tu l'avevi detto l'anno scorso ma mi pare che ci sia molto da approfondire. La mia sensazione è che finora nessuno lo abbia fatto. Quindi forse si può dire che oggi su questa lista nasce un tema di ricerca: eventuali problemi di riutilizzo di dbpedia in relazione ai nuovi cataloghi.
A me pare che la risposta inziale che ho dato sulla differenza di impostazione tra una enciclopedia e un catalogo, in realtà forse merita di non essere presa come un dato di fatto ma dovrebbe essere messa in dicussione. Perché l'architettura dei cataloghi sta cambiando e i cambiamenti incidono molto su queste questioni. L'applicazione del modello concettuale FRAD alle voci di autorità risolverebbe i problemi che dici.
E se i cataloghi si ripensano, forse allora anche Wikipedia dovrebbe ripensarsi in relazione alla questione del rapporto tra le voci e le entità. E lo strumento per farlo ce l'ha: Wikidata.
Pierfranco
Il giorno 22 gennaio 2014 10:19, Salvatore Vassallo < vassallosalvatore@gmail.com> ha scritto:
Per inciso anche come viene gestito Charles Dodgson / Lewis Carroll è corretto ma non perfetto perché da qualche parte dovresti scriverlo che si tratta della stessa identità
typo: "dovresti scriverlo che si tratta della stessa entità" (con identità diverse). Mi flagello da solo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari