IMHO: Ora che Wikipedia e Wikidata sono state connesse, la collaborazione con VIAF dovrebbe cambiare sostanzialmente: secondo me al cluster VIAF dovrebbe essere connesso l'item Wikidata (Qxxxx), non più la voce sulla Wikipedia inglese, che diventerebbe ridondante. Bisognerebbe sentire cosa ne pensa Mark, ma credo che Wikidata ora sia lo snodo centrale dei progetti Wikimedia, oltre che essere molto più completo della Wikipedia inglese.
Inoltre riguardo le duplicazioni del codice VIAF in Wikidata, queste secondo me queste sono legittime, in quanto spesso per lo stesso autore su VIAF sono presenti due o più codici, a volte anche 4 o 5! Deve essere VIAF a unire i suoi cluster, e poi Wikidata si adeguerà, non il contrario: non sta a noi Wikimediani decidere quale cluster è il più adatto, o rappresentativo, sono _tutti_ adatti perché tutti identificano lo stesso autore. Dovrebbe anzi essere VIAF a utilizzare gli elenchi delle voci Wikidata con codici VIAF doppi per identificare i cluster duplicati e unirli.
Infine essendo i due database in continua evoluzione, sarebbe bene che ci fosse un BOT che si occupi in continuo (che giri ogni notte da server) della sincronizzazione tra VIAF e Wikidata, aggiornando gli elementi che vengono modificati o aggiunti o uniti. Solo così avremo i due DB sincronizzati.
Il giorno 21 gennaio 2014 16:18, Francesco Gabrielli < francesco.gabrielli.1979@gmail.com> ha scritto:
Ora che Wikipedia e Wikidata sono state connesse, la collaborazione con VIAF dovrebbe cambiare sostanzialmente: secondo me al cluster VIAF dovrebbe essere connesso l'item Wikidata (Qxxxx), non più la voce sulla Wikipedia inglese, che diventerebbe ridondante. Bisognerebbe sentire cosa ne pensa Mark, ma credo che Wikidata ora sia lo snodo centrale dei progetti Wikimedia, oltre che più completo della Wikipedia inglese.
Inoltre riguardo le duplicazioni del codice VIAF in Wikidata, queste secondo me queste sono legittime, in quanto spesso per lo stesso autore su VIAF sono presenti due o più codici, a volte anche 4 o 5! Deve essere VIAF a unire i suoi cluster, e poi Wikidata si adeguerà, non sta a noi Wikimedia decidere quale cluster è il più adatto, sono tutti adatti perché identificano lo stesso autore. Dovrebbe anzi essere VIAF ad utilizzare gli elenchi delle voci Wikidata con codici VIAF doppi per identificare i cluster duplicati e unirli.
Infine essendo i due database in continua evoluzione, sarebbe bene che ci fosse un BOT che si occupi in continuo (che giri ogni notte da server) della sincronizzazione tra VIAF e Wikidata, aggiornando gli elementi che vengono modificati o aggiunti o uniti. Solo così avremo i due DB sincronizzati.
Il giorno 21 gennaio 2014 15:06, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Attenzione all'uso di questa lista perché dal punto di vista del rapporto
tra VIAF e Wikipedia contiene anche corrispondenze "inesatte" tra VIAF e SBN, vale a dire, contiene sia casi di:
- identificativo SBN inserito in cluster VIAF multirecord, quindi il
cluster che contiene anche record francesi, tedeschi ecc. sia casi di: 2) identificativo SBN inserito in cluster VIAF monorecord che cioè contiene solo l'identificativo di un record proveniente da SBN perché è un cluster doppione (che se il matching riuscisse perfetto non dovrebbe esistere). Quindi: CASO 1 = match positivo = il match tra record SBN e altri record provenienti da altre fonti e già presenti nel VIAF è riuscito bene; CASO 2 = match negativo, per cui si è creato un doppione nel VIAF.
Esempio: Barack Obama: il record cluster VIAF che raggruppa molti record è: http://viaf.org/viaf/52010985/#Obama,_Barack Quindi il record VIAF 52010985 può essere considerato quello "ufficiale". MA il cluster 52010985 pur contenendo vari record da varie fonti NON contiene il record da SBN perché in quel caso il match ha dato esito negativo.
Ma nella lista inviata compare invece il cluster VIAF 305358548 in corrispondenza del record da SBN per Barack Obama UMCV307371. Il cluster 305358548 è di quei casi che contengono solo un record di provenienza italiana: quindi http://viaf.org/viaf/305358548/ è un doppione che non dovrebbe esistere
In Wikipedia e Wikidata per Barack Obama esiste solo l'identificativo VIAF 52010985 e non l'identificativo VIAF 305358548 che invcece compare nella lista. Per questo dico che la lista contiene anche casi che dal punto di vista dell'uso che fa Wikipedia e Wikidata del VIAF sono "sbagliati" dato Wikipedia e Wikidata non dovrebbero contenere identificativi VIAF di doppioni (anche se innegabilmente sono casi che esistono nella realtà del VIAF, oggi).
In casi come questo, se il VIAFbot esaminasse la lista di corrispondenze tra VIAF e SBN, cercherebbe di trovare in Wikidata la stringa 305358548 e non trovandola salterebbe l'associazione visibile nella lista tra VIAF 305358548 e SBN UMCV307371. Per cui l'identificativo UMCV307371 non verrebbe importato in Wikidata. Quindi la lista va bene se l'intento è di farla usare a una procedura automatica di confronto, ma non va usata per lavori manuali prendendola come una rappreesentazione "corretta" in tutti i casi (nel senso spiegato sopra) delle relazioni tra VIAF e SBN, una volta che si sa come Wikiepdia/Wikidata usano il VIAF.
Domanda: hai postato la lista perché pensi che tra le persone iscritte a questa mailing list ci sia qualcuno che sarebbe in grado di usarla insieme al VIAFbot? Lo chiedo perché non so se c'è qualcuno in grado di farlo ma anche perché non vedo altri usi utili.
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 13:40, Luca Martinelli < martinelliluca@gmail.com> ha scritto:
Il 21 gennaio 2014 13:15, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto: [...]
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale
(il
20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava
nel
VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e
matchati con
un cluster VIAF anziché isolati?
[...]
Ho ricevuto il file aggiornato poco fa, lo allego alla mail. Stavolta gli ho chiesto pure di mettere le etichette collegate ai numeri. Non ho avuto letteralmente tempo di controllare se ha capito quello che gli avevo chiesto (tutti i codici VIAF che hanno un codice SBN all'interno, con tanto di etichetta "Nome Cognome"), qualcuno potrebbe farlo per favore?
Il 21 gennaio 2014 13:21, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Aggiungo alla mia richiesta questa osservazione generale: in ogni caso
il
VIAFbot dovrebbe comunque funzionare periodicamente per assicurare che
nuovi
record immessi nel VIAF siano poi anche presenti come identificativi in Wikidata. Se funzionasse periodicamente, i nuovi match positivi tra cluster VIAF
e
record provenienti da SBN, veerificati a partire dalla fine novembre
2013,
oggi determinerebbero una crescita significativa del numero di identificativi SBN presenti in Wikidata rispetto alla situazione
frutto del
lavoro del VIAFbot del giugno 2013.
Sfondi una porta aperta. Ho già chiesto in passato a Max se si poteva fare una cosa del genere, ha fatto un po' orecchio da mercante. Eppure, ci sono ben due liste di errori da cui potrebbe trarre informazioni:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata con più di un valore VIAF = doppioni)
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata *diversi* che hanno lo stesso valore VIAF)
Pure se si volesse limitare alla prima lista, di lavoro ce n'è.
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari