Ciao Pierfranco,
grazie per avere chiarito la tua posizione. In effetti devo dire che mi sembra del tutto condivisibile.
Il 29 gennaio 2013 12:36, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
- ma credo in realtà che il "matrimonio" sia ancora più utile nel momento
in cui visualizzazze i sinonimi perché: a) aiuterebbe in fase di ricerca b) darebbe supporto a chi crea le voci presentando (non ricordo più come) un repertorio di sinonimi che suggerisca a chi vuole scrivere una voce e ha in mente un proprio termine=nome da dare alla voce, che possono esistere già delle voci in merito, solo per scriverle sono stati usati sinonimi e che quindi è opportuno non scrivere una voce sullo stesso argomento perché questo aumenterebbe il rumore, le operazioni di editing ecc.
[...]
Il problema che ho sollevato ieri è quindi solo quello dei Related Terms. Utili sono invece i sinonimi, categoria che nei Thesauri viene gestita con i due altri tipi di legami: a seconda dei casi 1) Use o 2) Used for
Certo, vale la pena precisare che l'esempio dei "Related Terms" l'ho scelto perché compariva nelle poche voci di esempio che avevamo nominato ieri, quello che volevo mostrare è che lo script che ho scritto permette di estrarre i dati (*tutti i dati*) presenti nelle schede del soggettario (in formato SKOS) e che, essendo il tutto scritto in python è possibile poi passare queste informazioni direttamente a uno script automatico che le aggunga su Wikipedia, anche detto "bot" . Questi script infatti sono scritti in python (usano il framework pywikipdiabot[1]).
Quando si discuterà del template e della sua struttura si deciderà anche cosa inserirci, effettivamente i sinonimi sarebbero davvero utili.
Però quello che vorrei chiarire è che le mie perplessità di ieri riguardavano solo gli effetti della possibile visualizzazione dei Related Terms dato che non sono sinonimi, in quanto nel loro caso la "relazione" non è di uguaglianza linguistica ma di relazione semantica relativa ad argomenti connessi ma magari molto più ampi o connessi solo in maniera parziale. Per me l'eventuale visualizzazione dei Related Terms creerebbe problemi notevoli in fase di ricerca se, come penso io, si immagina che una ricerca in Wikipedia sia finalizzata a "farsi un'idea", obiettivo che esclude l'utilità di troppi riferimenti anche a cose lontane perché confonderebbero.
Capisco, ma aggiungo anche che i template possono avere sezioni espandibili, (un esempio qui[2]). Avere una sezione espandibile "Termini correlati" non credo sarà dannosa o fastidiosa per il lettore.
Pensandoci ancora vedo anche altri problemi a un eventuale importazione dei rimandi ai Related Terms:
- la cosa potrebbe essere utile solo se ci fosse una rappresentazione
grafica, come un albero o una mappa concettuale, capace di mostrare le ramificazioni di un argomento e quindi i rapporti anche distanti, anche "laterali", che possono esserci tra certi argomenti. Viceversa un elenco lineare, non mostra la distanza tra i diversi temi in relazione, né mostra la natura delle varie relazioni, anche perché queste relazioni sono indifferenziate, sono messe tutte su uno stesso piano: si dice che è un Related Term ma niente di più perché il legame è quello e basta. Non esistono sottospecie.
- chiedo: il limite che vedo ha forse le sue radici nell'obiettivo di
costruire un thesauro non disciplinare (come sono stati i thesauri al loro apparire), quindi non circoscritto a un'area precisa, ma allargato all'intero scibile? È da questo punto di vista che i Related Terms, per loro natura non ulteriormente specificati, risultano difficile sia da creare sia da comprendere perché non c'è più un preciso contesto disciplinare di riferimento. Io negli esempi di Related Terms riportati ieri vedo emergere questo problema: relazioni non precisate.
Questo è un problema dei dati, in effetti. Visualizzare delle mappe concettuali - espandibili e dinamiche - per ora non mi pare fattibile su Wikipedia. Ci sono altri strumenti che permetterebbero di raggiungere a un risultato analogo ma non di "inserirlo naturalmente" dentro una pagina.
(infine, credo che sia il momento di tirare fuori questa vignetta, che mi sembra appropriata: https://xkcd.com/214/)
Cristian
[1] https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikipediabot [2] https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Opere_di_Harry_Potter