Il 06 aprile 2013 20:38, giaccai@gmail.com ha scritto:

Perchè invece di parlare di usare i dati VIAF (che hanno i problemi noti di assenza di date per la disambiguazione) non parliano di usare in Wikidata i codici identificativi ICCU originali, che non avendo subito operazioni di match con dati di altre agenzie, pur avendo i problemi di assenza di date disambiguanti servono comunque ad identificare in modo univoco l'autore negli OPAC italiani? Fare in sostanza come fanno i francesi e tedeschi e come ci spiegava Pierfrancesco nella sua mail del 25 marzo scorso.

Perché, al momento, la proprietà (ossia il campo) ICCU non è stato ancora creato. Ho appena sollecitato un collega admin su Wikidata per chiudere la procedura e considerarla approvata. In questo modo, posso creare la proprietà e da lì iniziare a inserire magari i primi codici. Credo di poter iniziare nelle prossime ore, se approvano stasera (e dovrebbero farlo).

Cerco di rispondere, pensando a voce alta, alla domanda di Susanna. Al di là di problemi di eventuali errori di mancata identificazione univoca degli autori (credo che potremmo comunque girare tutto il mondo senza trovare un catalogo privo di questi errori) usare i dati ICCU risolverebbe il problema di collegare WP italiana a dati italiani (o meglio a dati di SBN). Ho alcune perplessita' su questa operazione, ma prima vorrei dire che mi sentirei di escludere la possibilita' che esistano identificativi per i titoli (cioe' penso che si intendano le opere) e per i soggetti.

Per quanto riguarda i titoli delle opere non credo che esista un sistema di identificazione coerente e realmente utilizzabile. Esiste il titolo uniforme, inteso come il titolo dell'opera originale per raggruppare tutte le edizioni di un'opera (p.e "Vojna i mir" per raggruppare tutte le espressioni/manifestazioni di "Guerra e pace") ma e' stato usato in modo troppo poco sistematico, al punto da non essere significativo. Ho fatto tre tentativi, i primi che mi sono venuti in mente. Non penso di essere stato particolarmente fortunato o sfortunato.

Caso A Per rimanere nell'esempio, Ricerca: Autore = tolstoj (parole in AND) AND Titolo = guerra e pace (parole in AND) trova 856 risultati; Ricerca: Titolo uniforme = IT\ICCU\CFI\0026401 "Vojna i mir" ne restituisce 101.

Caso B. Ricerca: Autore = hemingway (parole in AND) AND Titolo = addio alle armi (parole in AND) --> 106 risposte Ricerca: Titolo uniforme = IT\ICCU\CFI\0012179 A farewell to arms --> 69 risposte Ricerca: Titolo uniforme = IT\ICCU\UBO\0051487 A farewell to arms --> 3 risposte

Caso C. Ricerca: Autore = rowling (parole in AND) AND Titolo = harry potter e il calice di fuoco (parole in AND) --> 34 risposte Ricerca: Titolo uniforme = IT\ICCU\ANA\0064540 Harry Potter and the Goblet of fire --> 31 risposte

Nel caso A, anche calcolando un errore di ridondanza nella prima ricerca, lo scarto e' troppo alto per poter considerare "Vojna i mir" un titolo uniforme davvero funzionante. Nel caso B i titoli uniformi (cioe' l'equivalente dell'identificativo che dovremmo usare) sono addirittura due! e comunque la somma di entrambi non rappresenta il totale delle registrazioni rilevanti. Nel Caso C c'è un unico titolo uniforme, e si avvicina molto al totale. E' pero' un'opera tradotta nel 2001, quindi quando l'applicazione del software e delle regole di SBN sono diventate qualcosa di piu' sistematico e coerente di quanto non fosse all'inizio. Per inciso, anche dal punto di vista delle regole di catalogazione il titolo uniforme attuale di SBN funziona male, al punto che le REICAT del 2008 l'hanno voluto ridefinire e potenziare (ma al momento, per ragioni tecnologiche, non sono applicabili ne' applicate).

Insomma, il dispositivo del titolo uniforme in SBN non è da considerarsi equivalente a un identificativo almeno per i fini di WP italiana (per me non lo e' in modo assoluto).

Per quanto riguarda i soggetti, credo che la questione sia ancora piu' complessa. Infatti esiste un identificativo per soggetto, ma è assegnato alla stringa completa, non al singolo elemento, come si vede negli esempi sottostanti, in cui la presenza del termine Italia viene 'identificata' di volta in volta con un numero diverso in relazione al variare della stringa nella quale ricorre.

Ricerca: Soggetti = IT\ICCU\CFIC\007188 = Italia Ricerca: Soggetti = IT\ICCU\CFIC\001384 = Italia - Storia Ricerca: Soggetti = IT\ICCU\CFIC\039292 = Italia - Storia - Sec. 19. Ricerca: Soggetti = IT\ICCU\CFIC\056456 = Italia - Storia - Sec. 20. Ricerca: Soggetti = IT\ICCU\LO1C\038292 = Rivoluzioni - Italia - Storia

Le voci di WP corrispondono invece - di norma - agli elementi. Sicche' se dovessimo per esempio assegnare un identificativo a "Italia" dovremmo scegliere tra diversi identificativi. In effetti, mi rendo conto che la serie di esempi proposti e' relativamente banale e potrebbe essere costruita meglio, ma spero comunque che renda la difficolta' di creare corrispondenze univoche voce WP <-> voce di soggetto. Se qualche persona di buona volonta' dicesse pure: assegnamo un soggetto 'ben fatto' alle voci di WP in modo che ciascuna voce abbia la stringa giusta, direi che siamo quanto meno nel momento sbagliato, dato che le biblioteche stanno passando dal Soggettario di Firenze al Nuovo Soggettario e che quindi possiamo trovare lo stesso concetto espresso con due stringhe diverse (ugualmente legittime). Con buona pace dell'identificativo ... Per i soggetti italiani oggi ci vorrebbe qualcosa di analogo al VIAF (io che sono un patito di Ranganathan penserei a un sistema a faccette, ma qui si sogna :-) ).

Visti questi due casi specifici (i titoli uniformi e i soggetti) penso possa essere piu' chiaro anche il perche' mi sembrerebbe un'operazione piena di buone intenzioni ma sostanzialmente perdente creare un legame diretto WP <--> SBN. SBN e' quanto di meglio abbiamo oggi in Italia e non voglio sputare nel piatto dove mangio (=ricerco) tutti i giorni. Pero' se partiamo con un progetto che aspiri ad 'andare oltre', a costruire qualcosa di nuovo, di modulare, di aperto, di riutilizzabile, dobbiamo riconoscere che 1) SBN non e' un sistema coerente e affidabile per questo scopo e 2) SBN non rappresenta la totalita' delle biblioteche (= risorse) italiane e, ragionevolmente, non lo fara' mai; 3) guardare a SBN rischia di limitare il nostro orizzonte, ovvero di tarpare le ali a un'idea di apertura a tutta la rete e non solo alle risorse italiane che e' la vera forza di questo progetto (ed e' in linea con la filosofia degli open linked data). Se un giorno sara' possibile con una sola ricerca fatta p.e. su WP, recuperare le risorse bibliografiche di *tutte* le biblioteche italiane (e non solo di quelle dentro O fuori SBN), sara' solo grazie a forme di triangolazione a banche dati affidabili e terze, come il VIAF (che dovrebbe esserlo anche per l'Italia, ma al momento non lo e' affatto). Sarei piu' propenso a cercare un'altra anagrafe a livello internazionale con la quale fare il collegamento, nella convinzione che quella potrebbe un giorno essere a sua volta collegata, in modo coerente, con il VIAF.

Spero di essere riuscito a spiegarmi e di non avere saltato qualche passaggio essenziale. Se cosi' non fosse, ditemelo e ci riprovo. Buona domenica a tutti

Carlo

Il giorno 06 aprile 2013 21:38, giaccai@gmail.com ha scritto:

Scusate ma io continuo a non capire!

Perchè invece di parlare di usare i dati VIAF (che hanno i problemi noti di assenza di date per la disambiguazione) non parliano di usare in Wikidata i codici identificativi ICCU originali, che non avendo subito operazioni di match con dati di altre agenzie, pur avendo i problemi di assenza di date disambiguanti servono comunque ad identificare in modo univoco l'autore negli OPAC italiani? Fare in sostanza come fanno i francesi e tedeschi e come ci spiegava Pierfrancesco nella sua mail del 25 marzo scorso.

Vorrei inoltre chiedere conferma ai catalogatori in lista che nell'archivio di autorità dell'ICCU ci so no NON solo gli autori, ma anche titoli e soggetti. Quindi lavorando su questo archivio si potrebbe cercare di adattare all'Italia il sw di Mark Ockerbloom http://everybodyslibraries.com/2013/03/04/from-wikipedia-to-our-libraries/e lanciare ricerche anche per titolo o soggetto?

Buona domenica Susanna

*Susanna Giaccai - Firenze*

Il giorno 06 aprile 2013 17:32, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:

Però il pezzo di Sussana non include (a quell'epoca non poteva farlo) ciò

...

che è venuto dopo, cioè come è scritto a:

http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/March_2013/Contents/Italy... Authority control

Wikidata is receiving great attention from librarians, especially in issues regarding authors and books metadata. One of the main discussion in the mailing list is about authority control identifiers: a deep and extremely rich conversation (whose details will not be discussed here) resulted in the proposal of a new property identifierhttp://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Authority_control#ICCU_Authorities . Thesaurus

At the Annual Conference of the librarians at the Stelline in Milan (March 14-15, 2013), met some of the protagonists of the Italian project GLAM's librarieshttp://it.wikipedia.org/wiki/w:Progetto:GLAM/Biblioteche. The meeting was an occasion to deepen vaious conversations started online the discussion list bibliotecari@wikimedia.it. ....

Inoltre alla luce di quanto emerso dopo, andrebbe corretto perché la momento l'importazione del VIAF non può avere benefici pratici per le ragioni discusse.

Pierfranco Minsenti

Il giorno 06 aprile 2013 12:20, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:

...

Adesso lo recupero.

Aubrey

2013/4/6 Frieda Brioschi ubifrieda@gmail.com

...

Io preferivo il pezzo di Susanna per la GLAM. Non abbiamo limiti di lunghezza come per la nostra newsletter ed era più esaustivo.

Frieda

Il giorno 06 aprile 2013 12:01, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:

...

Sto compilando la pagina del GLAM report, cioè un piccolo sommario delle discussioni/attività/eventi wiki relativi al mondo delle biblioteche, dei musei, dell'arte, delle istituzioni culturali.

Ho scritto una bozza qui:

http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Newsletter/March_2013/Contents/Italy...

Serve al resto del mondo (wikimedia) per capire cosa facciamo qui in Italia. E' stato un mese molto positivo e attivo sul fronte bibblioteche, quindi ci sarei ampio spazio.

Ci date un'occhiata e integrate, per favore?

Aubrey

---

Mailing list dell'associazione Wikimedia Italia Invio messaggi in lista: Associazione@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/associazione

-- ___________________________________________

Frieda Brioschi mail: ubifrieda@gmail.com - skype: ubifrieda cell: 328 0731320 http://it.linkedin.com/in/frieda

---

Openaccess mailing list Invio messaggi in lista: Openaccess@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/openaccess

---

Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari

---

Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari

---

Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari

Il giorno 07 aprile 2013 13:09, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.comha scritto:

http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_auth&resultForward=opac/iccu/...

Non so. Vale a dire: quella sintassi della URL funziona. Non mi risulta ci sia anche la possibilità di avere una URL permanente "pulita" sul tipo di quella corrispondente VIAF: http://viaf.org/viaf/12311353

Immagino che se ai records di autorità dell'ICCU fosse stata associata una URI, sarebbe citata nella scheda, come per l'appunto fa il VIAF.

Pierfranco