Ciao,
innanzitutto grazie Laura, Nicola e Susanna per le info.
Il 9 agosto 2015 09:27, laura testoni laura.test@gmail.com ha scritto:
Trattandosi appunto, in concreto, di un servizio di backup distribuito a fini di preservazione e di archivi ciechi non mi risulta che l'accesso ai contenuti sia possibile per terze parti. La lista dei titoli preservati in clockss e' in fondo-in fondo a questa pagina https://www.clockss.org/clockss/Participating_Publishers
Questo è molto più vicino a quello che sto cercando. In sostanza, sto lavorando da qualche settimana a un'idea di ricerca relativa alle citazioni scientifiche su Wikipedia. Detto in una riga vorrei misurare l'impatto che l'essere utilizzati come fonte su Wikipedia (e quindi essere citati su una o più pagine) ha sulla diffusione di un lavoro scientifico in generale.
Ho fatto una review della letteratura e a parte il recente lavoro di Teplitskiy, Lu e Duede ("Amplifying the Impact of Open Access: Wikipedia and the Diffusion of Science"[1]) che in effetti risponde a una delle domande che mi ero posto (anche se potrebbe essere migliorator), non ho trovato altri lavori che rispondessero alle domande che ho in mente.
Ho anche la fortuna e la possibilità di lavorare a questo progetto con un tesista (triennale) e probabilmente ne seguiranno altri.
Uno dei problemi da risolvere sarà fare "disambiguazione" (anche nota in letteratura come entity recognition/matching/linking, named entity resolution e altre varianti) delle citazioni scientifiche su Wikipedia.
Ovvero la necessità di capire che: * Herrmann, F.; Würfel, P. (August 2005). "Light with nonzero chemical potential". American Journal of Physics 73 (8): 717–723. Bibcode:2005AmJPh..73..717H. doi:10.1119/1.1904623. Retrieved 2006-11-20. * Herrmann et al., "Light with nonzero chemical potential" * http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/73/8/10.1119/1.1904623 * http://dx.doi.org/10.1119/1.4923022 si riferiscono tutti allo stesso articolo.
Per questo sto cercando sostanzialmente un elenco di tutti i metadati delle pubblicazioni scientifiche esistenti. In questo senso sono interessato ai dati di CLOCKSS. Non ai contenuti in quanto tali, ma "solo" ai metadati (autori, titolo, anno, ecc.).
Domani pomeriggio parlerò anche con Aaron Halfaker che lavora per Wikimedia Foundation e ha creato dei dataset interessanti come: * tutti i DOI citati su Wikipedia in inglese (dataset[2a], codice[2b]) * tutte le note (ovvero le references, quelle inserite con il tag <ref></ref>) su Wikipedia in inglese (dataset[3a], codice[3b])
Secondo voi è il CLOCKSS è il luogo giusto dove guardare per, sostanzialmente, ottenere un elenco autoritativo e il più completo possibile di tutte le pubblicazioni esistente e, sempre secondo voi, richiedendoli (in un contesto accademico) sarebbe possibile ottenere questi dati?
C p.s. Il 9 agosto 2015 06:49, giaccai@gmail.com ha scritto:
Ti soprannomerò il roditore ;-)
«Topolin! Topolin! Viva Topolin!» ---
[1] http://arxiv.org/abs/1506.07608 [2a] https://datasets.wikimedia.org/public-datasets/enwiki/etc/ref_diffs.20150602... [2b] https://github.com/halfak/mwrefs [3a] http://figshare.com/articles/Wikipedia_Scholarly_Article_Citations/1299540 [3b] https://github.com/halfak/mwcites