"Ogni informazione, per quanto minima, arricchisce l'enciclopedia. Non necessariamente, però, deve avere una voce a sé" (cit.). È inevitabile che un Wikipediano, nel dubbio, propenda per la cancellazione: e il caso dei fondi bibliotecari è decisamente parecchio borderline. Spesso, in situazioni del genere, l'unificazione è effettivamente una delle opzioni migliori.
Detto questo, i miei due centesimi sono che concordo con Luca; a monte delle discussioni sui singoli casi sarebbe molto più utile rimboccarsi le maniche per stilare dei criteri condivisi che fungano da linea guida generale. La fatica fatta prima permette di risparmiare fatica (e litigate) dopo.
Il giorno sab 15 lug 2017 alle 19:18 Luca Martinelli < martinelliluca@gmail.com> ha scritto:
Come ho già detto altrove, serve innanzitutto mettere mano a una linea guida che determini quale biblioteca è "rilevante" e quale no.
Per esempio, tolte le Biblioteche nazionali e/o centrali e quelle che, a vario titolo, possono essere definite di importanza nazionale (es. https://it.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_pubblica_statale), quali altre lo sono? Come facciamo a definirle? Quanti secoli dalla fondazione sono sufficienti o quali materiali e fondi devono possedere per essere ritenute "rilevanti"? Se continuiamo a non porci *queste* domande, non andremo da nessuna parte.
Sulle universitarie, Vito non ha torto a considerare la Biblioteca di Roma Tre o della LUISS (sono alumni di entrambe) non rilevanti - dove, attenzione, si intende "non così rilevante da avere una voce a sé" e non "talmente non rilevante da non poterne fare menzione in assoluto", perché si può mettere un paragrafo, con tanto di template {{Biblioteca}}, nella voce dell'Università di appartenenza.
Immagino si possa fare un discorso lievemente diverso per le biblioteche delle Università più antiche come Roma-Sapienza, Bologna, Napoli-Federico II, Venezia, ma anche Oxford, Cambridge, eccetera - perché dobbiamo ricordarci che i criteri non valgono solo per l'Italia, ma per tutti i Paesi.
Ripeto: se non iniziamo a darci un'idea di criteri *minimi* per giudicare la rilevanza di una biblioteca, rischiamo di continuare a dover combattere inutilmente su ogni singola voce.
L.
Il 15 luglio 2017 16:10, giaccai@gmail.com ha scritto:
Due anni fa un gruppo di bibliotecarie di UNIFI hanno creato la voce di 3 biblioteche universitarie con la lista dei loro fondi. Vituzzo è
intervenuto
proponendo la soluzione di unificare le voci nella voce Università di Firenze. Abbiamo discusso a lungo ed invano vedete qui se avete la
pazienza
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Biblioteca_Biomedica,_Universit%C3...
ripresa dopo due anni la questione Vito pensa di creare una unica voce
Fondi
lbrari dell'Università di Firenze con la lista dei più di cento fondi presenti.
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Vituzzu/archiviocrono33#voci_bibliotech...
Ho posto ora la questione al BAR, mi date una mano nella discussione?
https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Enciclopedicit%C3%A0...
grazie e buona domenica Susanna .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Susanna Giaccai Firenze http://www.susannagiaccai.it/wp/
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari