Ottimo intervento Ciao Mauro
Inviato da iPhone
Il giorno 18/mar/2015, alle ore 14:51, Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com ha scritto:
Ciao, per evitare di parlare di SBN, che a volte sembra di sparare sulla croce rossa, ho preso quello che da tutti i catalogatori del mondo (e da alcuni non catalogatori, tipo me) e' considerato uno dei piu' riusciti esempi di collaborazione in ambito cataloghi.
Come funziona la collaborazione degli utenti generici in worldcat? Lo dicono loro stessi: "Can I add information to WorldCat? Yes! On the WorldCat page for a particular item, you can enter a rating and review under the "Reviews" tab, and contribute factual notes or a book's table of contents under the "Details" tab. Note that only you can modify or delete your own review, but other users can edit information that has been contributed under Details (similar to Wikipedia)."
In sostanza, a parte il richiamo a wikipedia, che e' sempre appealing ma mi pare usato male, in questo caso, l'utente puo' aggiungere recensioni e poco piu'.
Come funziona la collaborazione di utenti primari (intendo le biblioteche e i bibliotecari)? Si associano, pagano e inviano le proprie holdings. nessuno corregge e integra nessun altro, salvo i bibliotecari (e gli algoritmi automatici) di OCLC.
Insomma, il miglior catalogo collaborativo del mondo non prevede... che si collabori realmente!
Anche per la collaborazione e la conversazione ci deve essere un motivo e anche un risultato.
Non credo che il modello wiki sia tout-court risolutivo (se anche fosse applicabile) dei problemi di SBN che ha, innanzitutto, da ripensare i suoi obiettivi primi, le sue funzioni e la collaborazione istituzionale che lo regge.
Si parlava delle proposte di correzione. Le proposte di correzione non vanno all'ICCU, vanno al Polo che ha creato il record, e dovrebbero essere indirizzate, se non ricordo male, alla biblioteca/operatore che ha creato (o modificato, ora non ricordo) il record. Perche' non si risponde, allora, posto che gia' rispondere permetterebbe di stabilire una conversazione?
Magari perche' chi ha creato il record e' andato in pensione (e non e' stato sostituito), o perche' e' ancora a lavoro, a catalogare a 10 centesimi a cattura (e forse nella sua scala di priorita' la conversazione sul catalogo viene dopo il ricevere uno stipendio minimamente decente) o ancora perche' non e' capace perche' in nessun corso SBN le proposte di correzione sono oggetto di specifica formazione.
Forse sono andato piu' in la' di quanto volessi, come lunghezza e come tema... scusatemi! :) andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 18 marzo 2015 14:29, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
Simona Turbanti, 17/03/2015 21:13:
E su questo terreno gli stranieri ci battono, impietosamente; non esisterebbero altrimenti form per la segnalazione di errori come questo della Library of Congress, rivolti per altro non solo a librarians ma a tutta la comunita': http://www.loc.gov/contact/catalog-record-error-report/ E, vi assicuro, l'errore viene realmente corretto, come per magia!
SBN però è fatto da tutti, non solo da chi lo gestisce. Questo per dire che chissà, può essere che LOC riesca a gestire meglio le segnalazioni anche perché quelle che riceve sono "migliori" di quelle che circolano in SBN.
Anche in tal caso, però, possono esserci delle cure. Una volta due wikipediani italofoni si annullarono a vicenda, interminabilmente, l'inserimento e rimozione di una virgola (seriamente). Però tutto è visibile, quindi uno dei due fu bloccato per qualche tempo e la "figuraccia" resta visibile a imperitura memoria.
Federico "avvocato del diavolo" Nemo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari