Propongo una riflessione sul caso delle opere multivolume, ognuno dei quali dotato di uno specifico titolo e che possono essere a due livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto" cioè senza manifestazioni, e N titoli "figli" che corrispondono a manifestazioni) o anche a 3 livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto"; uno o più titoli "figli" che corrisponde al livello intermedio, anche questo astratto, e N titoli "nipoti" che corrispondono a manifestazioni).
Esempio di quest'ultimo complesso caso è un'opera molto nota: la biografia di Mussolini scritta da De Felice, pubblicata da Einaudi, composta di molti volumi e organizzata in 3 livelli.
I problemi nell'affrontare questa casistica sono più d'uno e soprattutto:
1) quanti records fare e a quale livello crearli? nella tradizione catalografica italiana e tedesca c'è grande attenzione alla descrizione analitica dei diversi livelli, a ognuno dei quali viene dedicato un record distinto, mentre nella tradizione angloamericana si tende a fare un solo record e una nota di contenuto che riporta i titoli i volumi componenti. Il record unico può essere fatto al 1° livello o anche al 2° livello. 2) se vengono fatti records diversi richiede legami tra i titoli dei livelli
Esempio in WordlCat di un record per questa biografia che se fosse catalogata in Italia sarebbe il record del livello intermedio (quindi il secondo) di un'opera a tre livelli:
Mussolini il fascista Autore: Renzo De Felice Editore: Torino [Italy] : G. Einaudi, 1966-1968.
http://www.worldcat.org/title/mussolini-il-fascista/oclc/10251207&refere...
Soluzione catalografica americana che viene adottata in questo caso: i record dei "nipoti" (il terzo livello) non vengono creati e nel livello intermedio che si è scelto di descrivere viene creata una Nota di contenuto (MARC21 tag 505) dedicata ai 2 titoli del livello inferiore: i titoli dei volumi di terzo livello:
Contenuti: 1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929.
Ma quello che sarebbe Marc21 505, un tag molto specifico, vedo che WolrdCat ha deciso di mapparlo sull'elemento Description di Schema.org. Una scelta che appiattisce l'informazione:
schema:description http://schema.org/Book"1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929."
Invece avrebbero potuto creare un elemento specifico usando il namespace library che hanno usato per estendere schema.org aggiungendo elementi.
E in wikidata? Che ne sarà di queste casistiche?
Ciao
Pierfranco Minsenti
Il giorno 13 febbraio 2013 01:00, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano,
io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari