Se qualcuno mi vuole dare un amano, io ci vorrei lavorare. https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro: - Schema Bib Extend Community Group http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese. - a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano, io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Come sono triste!
Un nanosecondo dopo il mio edit a quanto pare la proprietà Autore è stata defenestrata o accettata, insomma è successo qualcosa: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata%3AProperty_proposal&...
Allora ho rifatto la cosa per la proprietà Publisherhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Publisher_.2F_Verlag_.2F_maison_d.27.C3.A9dition .
Ciao Giulio
Il giorno 13 febbraio 2013 01:00, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano,
io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Non mi intendo assolutamente di catalogazione però alla proposta di Giulio Bonanome di mettere la "copertina" aggiungerei già che ci siamo anche la "fascetta" che comunque fa parte del libro almeno all'inizio della sua vita ;-)
Buona giornata Susanna
====================== *Susanna Giaccai - Firenze*
Il giorno 13 febbraio 2013 01:00, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano, io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao Giulio, (hai scritto a tutti, non solo a me :-)
UNa cosa la voglio chiarire per tutti: anche io mi sento spaesato, Wikidata è un progetto di cui tutti sanno pochissimo e che ha scopi talmente ampi e ambiziosi che è difficile navigarci in mezzo. Io mi sono studiato il bignami del data model, la cosa più semplice che ho trovato, per capirci un po' di più: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Notes/Data_model_primer
Ora, provo a rispondere a tutti, in ordine sparso: @giulio, il tuo edit l'hanno cancellato perchè la proprietà Author è "sopra", viene ereditata dal modello più grande che è Creative work. Saprai meglio di me che esistono vocabolari che hanno classi, e le classi inferiori ereditano alcune proprietà da quelle superiori. Per esempio, c'è sempre un Creator (anche se sconosciuto). Quindi c'è, ma è indipendente da Book, è direttamente proprietà di Creative work. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata%3AProperty_proposal&...
@susanna la fascetta adesso non ci interessa, nel senso che, come dice Giulio, non siamo interessati a ricatalogare il libro, ma a definire un set importante e abbastanza ricco di metadati per poter gestirci i libri digitalizzati (per Wikisource e Commons) o le informazioni bibliografiche da mettere su Pedia. La fascetta, volendo essere pedanti (e forse anche scorretti) fa parte del cartaceo, e forse dell'item (secondo FRBR). Noi lavoriamo sui livelli maggiori, solitamente.
@giulio direi stessa cosa per la copertina, anche se è diversa, perchè noi solitamente mettiamo l'immagine della copertina su Commons, quindi potrebbe essere una proprietà utile. Adesso ci guardo.
Aubrey
2013/2/13 Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano,
io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
2013/2/13 Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Questo è un discorso molto importante, che però io inteso in un altro modo. Io non credo che Wikidata debba importare tutti i vocabolari del mondo, ma che debba avere un set di metadati abbastanza ricco da comunicare con tutti i principali, e abbastanza ricco da ottemperare a tutte le richieste che gli vengono dal mondo wiki.
Per quel che capisco io, questi dati serviranno * nei box informativi dei libri su Wikipedia es. http://it.wikipedia.org/wiki/Finzioni * su Commons e Wikisource https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Le_opere_di_Galileo_Galilei_I.djvu (che hanno proprio un template Book) * (forse) nei template di citazione per wikipedia {{Cita}}e simili. Quelli che si usano nelle bibliografie.
In questo senso, la proposta di Max non serve. Ma non so se ho inteso bene io.
Aubrey
Propongo una riflessione sul caso delle opere multivolume, ognuno dei quali dotato di uno specifico titolo e che possono essere a due livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto" cioè senza manifestazioni, e N titoli "figli" che corrispondono a manifestazioni) o anche a 3 livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto"; uno o più titoli "figli" che corrisponde al livello intermedio, anche questo astratto, e N titoli "nipoti" che corrispondono a manifestazioni).
Esempio di quest'ultimo complesso caso è un'opera molto nota: la biografia di Mussolini scritta da De Felice, pubblicata da Einaudi, composta di molti volumi e organizzata in 3 livelli.
I problemi nell'affrontare questa casistica sono più d'uno e soprattutto:
1) quanti records fare e a quale livello crearli? nella tradizione catalografica italiana e tedesca c'è grande attenzione alla descrizione analitica dei diversi livelli, a ognuno dei quali viene dedicato un record distinto, mentre nella tradizione angloamericana si tende a fare un solo record e una nota di contenuto che riporta i titoli i volumi componenti. Il record unico può essere fatto al 1° livello o anche al 2° livello. 2) se vengono fatti records diversi richiede legami tra i titoli dei livelli
Esempio in WordlCat di un record per questa biografia che se fosse catalogata in Italia sarebbe il record del livello intermedio (quindi il secondo) di un'opera a tre livelli:
Mussolini il fascista Autore: Renzo De Felice Editore: Torino [Italy] : G. Einaudi, 1966-1968.
http://www.worldcat.org/title/mussolini-il-fascista/oclc/10251207&refere...
Soluzione catalografica americana che viene adottata in questo caso: i record dei "nipoti" (il terzo livello) non vengono creati e nel livello intermedio che si è scelto di descrivere viene creata una Nota di contenuto (MARC21 tag 505) dedicata ai 2 titoli del livello inferiore: i titoli dei volumi di terzo livello:
Contenuti: 1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929.
Ma quello che sarebbe Marc21 505, un tag molto specifico, vedo che WolrdCat ha deciso di mapparlo sull'elemento Description di Schema.org. Una scelta che appiattisce l'informazione:
schema:description http://schema.org/Book"1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929."
Invece avrebbero potuto creare un elemento specifico usando il namespace library che hanno usato per estendere schema.org aggiungendo elementi.
E in wikidata? Che ne sarà di queste casistiche?
Ciao
Pierfranco Minsenti
Il giorno 13 febbraio 2013 01:00, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.com ha scritto:
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano,
io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao Pierfranco. la risposta è che in Wikidata non si sa ancora cosa si farà (da quello che capisco io). Stiamo decidendo adesso.
A naso, casi così complessi verranno o appiattiti oppure ce ne laveremo le mani: i casi che interessano ai progetti Wiki solitamente sono altri, e forse tutto ciò verrà semplicemente descritto nella pagina di Wikipedia corrispondente (e non in Wikidata). Diverso è il caso che un'opera del genere finisca su Wikisource: ma anche lì immagino si troverà una soluzione. Mi pare di capire che Wikidata relegherà con gli identificatori ai cataloghi e alle biblioteche queste questioni di biblioteconomia. Ma davvero siamo solo agli inizi e non sono sicuro che ci sia qualcuno là fuori che abbia le idee superchiare su cosa bisognerà fare.
Aubrey
2013/2/13 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Propongo una riflessione sul caso delle opere multivolume, ognuno dei quali dotato di uno specifico titolo e che possono essere a due livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto" cioè senza manifestazioni, e N titoli "figli" che corrispondono a manifestazioni) o anche a 3 livelli (un titolo "madre" che corrisponde a un livello "astratto"; uno o più titoli "figli" che corrisponde al livello intermedio, anche questo astratto, e N titoli "nipoti" che corrispondono a manifestazioni).
Esempio di quest'ultimo complesso caso è un'opera molto nota: la biografia di Mussolini scritta da De Felice, pubblicata da Einaudi, composta di molti volumi e organizzata in 3 livelli.
I problemi nell'affrontare questa casistica sono più d'uno e soprattutto:
- quanti records fare e a quale livello crearli? nella tradizione
catalografica italiana e tedesca c'è grande attenzione alla descrizione analitica dei diversi livelli, a ognuno dei quali viene dedicato un record distinto, mentre nella tradizione angloamericana si tende a fare un solo record e una nota di contenuto che riporta i titoli i volumi componenti. Il record unico può essere fatto al 1° livello o anche al 2° livello. 2) se vengono fatti records diversi richiede legami tra i titoli dei livelli
Esempio in WordlCat di un record per questa biografia che se fosse catalogata in Italia sarebbe il record del livello intermedio (quindi il secondo) di un'opera a tre livelli:
Mussolini il fascista Autore: Renzo De Felice Editore: Torino [Italy] : G. Einaudi, 1966-1968.
http://www.worldcat.org/title/mussolini-il-fascista/oclc/10251207&refere...
Soluzione catalografica americana che viene adottata in questo caso: i record dei "nipoti" (il terzo livello) non vengono creati e nel livello intermedio che si è scelto di descrivere viene creata una Nota di contenuto (MARC21 tag 505) dedicata ai 2 titoli del livello inferiore: i titoli dei volumi di terzo livello:
Contenuti: 1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929.
Ma quello che sarebbe Marc21 505, un tag molto specifico, vedo che WolrdCat ha deciso di mapparlo sull'elemento Description di Schema.org. Una scelta che appiattisce l'informazione:
schema:description http://schema.org/Book "1. La conquista del potere, 1921-1925 -- 2. L'organizzazione dello Stato fascista, 1925-1929."
Invece avrebbero potuto creare un elemento specifico usando il namespace library che hanno usato per estendere schema.org aggiungendo elementi.
E in wikidata? Che ne sarà di queste casistiche?
Ciao
Pierfranco Minsenti
Il giorno 13 febbraio 2013 01:00, Giulio Bonanome gbonanome@gmail.comha scritto:
Ciao,
ho provato a dare un'occhiata ma mi sento superspaesato e non saprei come aiutare.
Credo che l'ultimo commento di maximiliankleinhttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Comments faccia riferimento al fatto che, utilizzando i debiti namespaces, è possibile rappresentare un "libro" utilizzando proprietà provenienti da diversi vocabolari. Ad esempio, se ti guardi la scheda di questo libro su worldcathttp://www.worldcat.org/title/harry-potter-and-the-deathly-hallows/oclc/155131850, in fondo trovi la parte "dati collegati", dove però vedrai che oltre a schema.org hanno usato una estensione (libraryhttp://www.essepuntato.it/lode/http://purl.org/library/) per mappare alcune informazioni che schema.org non comprende. Oppure guarda una scheda su openlibraryhttp://openlibrary.org/books/OL3949037M/Ubik, in basso puoi scaricare il record in vari formati, se lo apri vedrai che per descriverlo usano proprietà provenienti da diversi vocabolari: DublinCore, BIBO http://bibliontology.com/, ecc.
Per quanto riguarda altri vocabolari in giro:
- Schema Bib Extend Community Group
http://www.w3.org/community/schemabibex/wiki/Main_Page. Stanno lavorando all'estensione di schema.org per renderlo un poco più utile a descrivere i dati di un catalogo. Però ne avranno ancora per qualche mese.
- a questa paginahttp://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/#Metadata_Element_Setstrovi elencati un bel po' di possibili vocabolari
Il punto è che di "mappature" dell'informazione bibliografica ce ne sono un'infinità e alla fine anche wikidata avrà (giustamente) la sua. Il mio problema è che se l'obiettivo principale di wikidata è il riuso all'interno del mondo wiki*, allora i dati dovrebbero essere strutturati per quel che serve a wiki*. Ad esempio non capisco cosa si intenda con "template" o con "datatype"....
Ok. Ora azzera quello che dicevo prima sul mi sento spaesato: a) sento che voglio proporre una proprietà (la COPERTINA del libro!!!) :P devo farlo a fine pagina come sostiene il bottone Add a new proposal, oppure posso accodarmi alla sezione Book secondo te? b) se ho interpretato quello che intende dire maximilianklein, alla fine basterebbe mettere i dovuti links agli altri vocabolari. Ho fatto un timido edit d'esempio sulla proprietà autorehttps://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Author
Ciaooo Giulio
Il giorno 11 febbraio 2013 10:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Se qualcuno mi vuole dare un amano,
io ci vorrei lavorare.
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
Non so bene come funzioni, ma riuscire a "rimappare" qua dentro il MARC, il DC qualified o il MODS sarebbe probabilmente una cosa furba. Altri standard di metadati per l'elemento libro ce ne sono?
Aubrey
2013/2/8 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Secondo me quello che ci interessa di più è questo modello qui:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal#Book_.2F_Buch_.2F_L...
In generale, non era male il template Book di Commons. http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Book
Ovviamente non possiamo importare MARC, e il DC è forse troppo generico. Invito tutti però a discutere :-)
Aubrey
2013/2/8 Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com
Cari tutti,
Credo che possiate essere interessati a vedere quello che sta succedendo su: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal
in pratica la comunità degli utenti di Wikidata (i "Wikidatiani") sta scegliendo, attraverso il consueto metodo del consenso[1], quali saranno le caratteristiche delle *proprietà* di ogni elemento di Wikidata, in pratica si sta decidendo quali saranno i metadati.
Immagino che la cosa possa fare inorridire qualcuno (dopo tutto esistono già fior di ontologie), ma una cosa che è emersa subito chiara dallo sviluppo di Wikidata è che voleva integrarsi con Wikipedia senza però forzare alcun cambiamento, il sistema quindi è molto flessibile, come fa notare la pagina che ho linkato sopra.
Cristian
[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Andrea Zanni -
giaccai＠gmail.com -
Giulio Bonanome -
Pierfranco Minsenti