Cari tutti, oltre ad augurarvi un felice Natale, copioincollo una mail che ho scritto in associazione.
E' piuttosto tecnica ma parla però di un problema grosso ed importante che affligge i progetti Wikimedia, ma che c'entra enormemente con il lavoro e le competenze dei bibliotecari. Qualsiasi domanda e opinione è bene accetta.
A presto
Andrea
-------
Allora, riprendo questa mail qui e non la elaboro su Pedia perchè tanto è una cosa che interessa marginalmente i Wikipediani (almeno per adesso)
Come ho spiegato a Frieda in un lunghissimo viaggio aereo, i metadati sono robe importanti, per i bibliotecari, perchè per loro i documenti non sono altro che pacchetti di metadati che vengono scomposti e passati e copiati e gestiti: alla fine i bibliotecari sono dei computer umani.
Database e cataloghi con record librari ce ne sono a migliaia: i libri spesso vengono catalogati più di una volta, utilizzando convenzioni diverse e lingue diverse e sprecando moltissimo tempo. Questo quando c'era la carta, ma anche adesso: ovviamente con il digitale sarebbe bello riunire e concentrare questi sforzi, ma è un sforzo di coordinamento titanico.
Questa era la premessa.
Il problema nostro è molto più triviale. Il mio problema come Wikisourciano è che io trascrivo libri.
Quando voglio trascrivere un libro, guardo se c'è su Commons. Se non c'è, lo vado a prendere in Internet Archive e lo carico (a mano, su Commons). Su Commons (che è tutto in inglese), c'è un bel template Book, una piccola scheda catalografica in cui io devo inserire i metadati. Quando il libro è su Commons, io vado in Wikisource e compilo l'Indice, cioè praticamente riscrivo i metadati, che però hanno un'altra mappa, un'altra convenzione. E qui sto parlando dei libri, e non degli autori associati, che con ogni probabilità hanno anche un articolo associato (e i loro metadati sono nel template Bio).
Ovviamente, tutti i metadati del libro saranno probbilmente in qualche catalogo bibliografico, scritti da bibliotecari professionisti, ma non c'è nessun modo di importarli automaticamente.
Infine, questi metadati sono tutti *testuali*, non seguono nessuno standard (neanche dublin core)(ecco, su wikisource da pochissimo le cose sono cambiate), non ci sono protocolli attivi e interoperabili. Noi non possiamo importare nè esportare questi dati da nessuna parte.
Questi sono problemi tecnologici e "procedurali", nel senso che al momento ripetiamo l'operazione di inserimento metadati in almeno 3 progetti diversi (per gli autori Wikipedia, Wikisource, Commons) e senza un'infrastruttura pensata bene rimane un bel caos (soprattutto per il nuovo utente, che volendo mettere un autore su Wikisource deve andare a vedere i dati su Pedia e magari poi creare la pagina anche su Commons, dove ci sono i libri scansionati che ha dovuto mettere da Internet Archive e anche compilare il template Book per poi ricopiarlo nella pagina Indice di nuovo su Wikisource).
Wikidata, teoricamente, potrebbe risolvere tutto questo: * i dati sugli autori al momento sono nei templat Bio su Pedia, template Autore su Wikisource, template Creator (se c'è) su Commons * i dati delle opere sono nelle pagine Indice su Wikisource, template Book su Commons, template Libro su Wikipedia (se c'è).
Wikidata inoltre potrebbe interfacciarsi direttamente con progetti come Internet Archive, Google Books, Open Library, ecc: cioè progetti che da decenni lavorano sui dati di autori di documenti (e non solo).
Se si riuscirà inoltre a costruire procedure di inserimento facili per l'utente (per es. uno va su Wikisource e decide da una lista precaricata quale autore inserita, o può fare delle query su database precedenti, e poi clicca e il form/template si carica con i dati giusti...) in modo che *ogni utente debba soltanto lavorare nel suo progetto*, allora sarà una gran cosa e secondo me sia Commons che Wikisource ne godranno enormemente.
Scusate la lunghezza, e buon Natale :-)
Aubrey