Confesso che il livello 1 l'avevo proprio rimosso (anzi, ero convinto che non ci fosse). Resta il problema che esiste in teoria e non in pratica, probabilmente per le difficolta' alle quali accennava Pierfranco.
Se GUMARC21 avesse dati sarebbe interessante vederli. E sarebbe interessante anche capire come GUMARC21 abbia intenzione di muoversi in futuro, per capire come SBN sia realmente aperto a comunita' non SBN. andrea -- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il 01 luglio 2013 15:44, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Non credo che sia la soluzione efficace e sostenibile sia per ICCU che per le biblioteche chiedere e magari pagare uno Z39.50 per MARC 21 Perché quella che per l'ICCU è soluzione "standard" è SBN-MARC : una cosa che non deve mantenere ad hoc per qualcuno perché è la soluzione per tutti.
Vedo che la documentazione sui livelli di adesione all'Indice prevede un livello minimo basato su sola cattura, senza dare né dati di possesso né records bibliografici.
Lo si legge in questo documento AKR-SPF-00-30 - SBN Evoluzione - Protocollo SBN-MARC Specifiche.pdf a pagg. 9-11.
Inoltre vper i livelli di adesione, vedi anche ICCU (2011). "Processo di certificazione al Protocollo SBNMARC: Definizioni": «“LIVELLI DI COOPERAZIONE”: i quattro livelli individuati dal Comitato nazionale di coordinamento SBN “1 - Cattura; 2 - Cattura e localizzazione per possesso; 3
- Cattura e localizzazione per possesso, creazione e correzione dei record
non condivisi; 4 - Cattura e localizzazione per possesso e gestione, creazione e correzione e allineamento”. http://www.iccu.sbn.it/opencms/opencms/it/main/sbn/certif_conf_protoc_sbnmarc/.
Per livello 1 si intende quindi l'uso del protocollo SBN-MARC.
Sul Blog del Polo SBN Ligure c'è un post dedicato ai Livelli di cooperazione in SBNMARC del 2012: http://pololig.wordpress.com/tag/sbnmarc/
Il problema è oggi anche per partecipare a livello1 bisogna entrare in un Polo o costituirlo (!). Quindi secondo me quello che dovrebbe fare l'AIB come azione politica è: chiedere che le modalità partecipative a SBN siano più flessibili, riconoscendo una maggiore autonomia alla singola biblioteca, cosa che attualmente non avviene. Per es. le biblioteche che volessero partecipare solo al livello 1 di adesione a SBN (uso dell'Indice come una base dati per la catalogazione derivata) non dovrebbero essere costrette a creare un Polo e quindi a chiedere l'autorizzazione alla propria Regione, come previsto dalle attuali modalità di adesione a SBN
pierfranco
Il giorno 01 luglio 2013 15:34, Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com ha scritto:
Concordo con voi, ma la questione rimane sempre la stessa: chi usa unimarc allo stato attuale deriva gratuitamente, chi usa marc21 non può farlo.
Ma infatti il problema e' proprio questo: quando c'erano (tanti) soldi si sono fatte le cose alla grande, piu' o meno bene, ma spendendo e spandendo, senza nessuna riflessione sulla sostenibilita', sulle priorita' ecc. Ora i soldi non ci stanno piu' e, invece di decidere strategicamente che cosa sostenere e cosa no, si aspetta che le cose si disfino da sole.
Lo Z39.50 sui formati UNIMARC e SUTRS, purtroppo, temo che si chiudera' da solo, quando si guastera' piu' profondamente il sistema.
Per come la vedo io, per spiegarmi, sarebbe necessario:
- verificare l'effettivo utilizzo del formato MARC21 via Z39.50 (se si
tratta di pochissime biblioteche e' anche antieconomico)
- se effettivamente utilizzato, ripristinarlo
Parallelamente andrebbero affrontati, in un'analisi complessiva dei problemi di SBN e delle possibili soluzioni, i temi legati ai servizi, fondamentali e aggiuntivi, gratuiti o a pagamento ecc.
Riparare MARC21 e' un problema di manutenzione di software, non e' governance; continuare a erogare il servizio senza riflessione, invece, e' tema di politiche e non di sistemi.
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il 01 luglio 2013 15:16, Sabrina Masoli s.masoli@ifnet.it ha scritto:
Concordo con voi, ma la questione rimane sempre la stessa: chi usa unimarc allo stato attuale deriva gratuitamente, chi usa marc21 non può farlo. Allora facciamo chiudere il rubinetto anche per i formati unimarc e sutrs, no?
Il 01/07/2013 15:08, Giovanna Frigimelica ha scritto:
Secondo me qui il tema e' anche come far si' che SBN costi meno e come possa autofinanziarsi. ben venga il discorso sui dati di autorita' (e' un progetto collaborativo, se andiamo decentemente in viaf), ma visto che i soldi non ci sono non vedo un assurdo che una biblioteca non-SBN paghi qualcosa per utilizzare quei dati (se valgono qualcosa).
Non capisco perche' SBN dovrebbe agevolare, con i suoi dati, chi non ci sta dentro e non produce ricchezza "nel" sistema.
Secondo me i dati devono essere gratuiti, quello che in caso SBN si deve far pagare e' qualunque cosa costi per farti avere questi dati (se mi stai chiedendo di fare un modulo aggiuntivo, per dire, che ti consenta di fare catalogazione derivata al di fuori di SBN, paghi). _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari