Su alcune voci gli amministratori più accorti chiedono ai progetti.
Su tante altre fanno un po' loro a volte con valutazioni un po' grossolane.
Direi che la cosa migliore sia invece quella di operare in modo tale che si crea un gruppo di progetto GLAM e si chieda agli amministratratori di rivolgersi al progetto.
Questo è perfettamente lecito.
On 15/07/2017 18:32, Andrea Marchitelli wrote:
Ciao a tutti,
mi sono trovato più volte a tentare (invano, devo dire) pagine che avevo creato dalla cancellazione, a volte anche immediata.
L’ultimo caso per me è stato questo
https://it.wikipedia.org/wiki/Emerging_Sources_Citation_Index
dove il contenuto è stato cancellato direttamente per essere **palesemente** non enciclopedico o promozionale [il sito lo definisce "a new index": quindi novità]. Inutile la successiva discussione con l’utente che aveva cancellato la pagina (esperto di lunga data di Wikipedia, ma non del dominio della LIS). Cercavo di capire che cosa volesse dire “novità” e quanto una risorsa rimanesse nuova (1 anno, due anni, 10 anni…)
Questa la risposta, che evidentemente non ammette repliche:
“Un "nuovo indice" non può essere "immediatamente" enciclopedico: la storia di questo tipo di strumenti è infarcita di casi di "nuovi meccanismi" che sembravano all'inizio estremamente promettenti e poi sono finiti nel nulla. Quanto tempo ci vuole? Il tempo necessario: non è tautologia, intendo dire semplicemente che si può tranquillamente aspettare un anno o due e vedere, a livello statistico, quanto questo indice venga usato e considerato affidabile”
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Marchitelli#Contenuto_promo...
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:L736E/2016_3#Emerging_Sourc...
Si noti che al momento dell’inserimento della voce, la risorsa aveva già un anno ed era già descritta su EN:WIKI.
La sensazione provata più volte è che in assenza di criteri di enciclopedicità molto espliciti (che esistono solo per poche categorie) la decisione di un admin, su qualsiasi base sia presa, sia inappellabile.
Personalmente, anche se capisco le difficoltà di tenuta di una risorsa come Wikipedia, trovo questo genere di questioni, e di modalità di gestione, un po’ respingenti.
Volentieri discuterei sui criteri di enciclopedicità, ho aggiunto un contributo al Bar.
Andrea
*Da:*Bibliotecari [mailto:bibliotecari-bounces@wikimedia.it] *Per conto di *Ilario Valdelli *Inviato:* sabato 15 luglio 2017 17:11 *A:* giaccai@gmail.com *Cc:* Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani bibliotecari@wikimedia.it *Oggetto:* Re: [Bibliotecari] Enciclopedicità biblioteche
Il concetto alla base è lo stesso.
Il motivo dell'aggregazione è che il contenuto delle singole voci andrebbe "sforbiciato" e la sua motivazione non è nuova, lo fa anche per altre voci.
Il vero problema è che non se basta che una persona, non esperta del settore delle biblioteche, possa fare un'affermazione su cosa sia enciclopedico o meno a livello di contenuti?
On 15/07/2017 17:02, giaccai@gmail.com mailto:giaccai@gmail.com wrote:
Per farmi capire, puoi tradurre in linguaggio non criptico quello che hai scritto? grazie Susanna .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze http://www.susannagiaccai.it/wp/ Il giorno 15 luglio 2017 16:27, Ilario Valdelli <valdelli@gmail.com <mailto:valdelli@gmail.com>> ha scritto: Fatto io esperienza. Siamo al limite di "rimozione di contenuti". On 15/07/2017 16:10, giaccai@gmail.com <mailto:giaccai@gmail.com> wrote: Due anni fa un gruppo di bibliotecarie di UNIFI hanno creato la voce di 3 biblioteche universitarie con la lista dei loro fondi. Vituzzo è intervenuto proponendo la soluzione di unificare le voci nella voce Università di Firenze. Abbiamo discusso a lungo ed invano vedete qui se avete la pazienza https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Biblioteca_Biomedica,_Universit%C3%A0_degli_Studi_di_Firenze ripresa dopo due anni la questione Vito pensa di creare una unica voce Fondi lbrari dell'Università di Firenze con la lista dei più di cento fondi presenti. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Vituzzu/archiviocrono33#voci_biblioteche Ho posto ora la questione al BAR, mi date una mano nella discussione? https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Enciclopedicit%C3%A0_biblioteche grazie e buona domenica Susanna .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze http://www.susannagiaccai.it/wp/ _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista:Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente:http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari -- Ilario Valdelli Wikimedia CH Verein zur Förderung Freien Wissens Association pour l’avancement des connaissances libre Associazione per il sostegno alla conoscenza libera Switzerland - 8008 Zürich Tel: +41764821371 http://www.wikimedia.ch ------------------------------------------------------------------------ <https://www.avast.com/antivirus> Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. _www.avast.com_ <https://www.avast.com/antivirus> <https://www.avast.com/antivirus> <https://www.avast.com/antivirus>https://www.avast.com/antivirus
-- https://www.avast.com/antivirus Ilario Valdellihttps://www.avast.com/antivirus Wikimedia CHhttps://www.avast.com/antivirus Verein zur Förderung Freien Wissenshttps://www.avast.com/antivirus Association pour l’avancement des connaissances librehttps://www.avast.com/antivirus Associazione per il sostegno alla conoscenza liberahttps://www.avast.com/antivirus Switzerland - 8008 Zürichhttps://www.avast.com/antivirus Tel: +41764821371https://www.avast.com/antivirus _http://www.wikimedia.ch_https://www.avast.com/antivirus
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari