Buongiorno a tutti gli amici e benvenuti anche da parte mia agli ultimi arrivati. Mi inserisco nello scambio di idee sul tema del Colloquio tra Wikipedia e opac, anche in relazione a quanto in questa lista è stato riferito sul SebinaDay all'Università di Modena.
Come Pierfranco, trovo anch'io molto interessante che si stiano iniziando a sviluppare iniziative da parte di produttori di software in questo senso. Immagino che la fase sia sperimentale e che il momento consenta proprio un'apertura e una disponibilità per ipotizzare i percosi più vari... Per quanto riguarda la ricerca per soggetto negli Opac che potrebbe essere potenziata grazie alle Voci correlate di Wikipedia, l'esempio del termine Parapendio è senza dubbio accattivante. Come abbiamo detto tante volte, Wikipedia (ma anche altre enciclopedia online) hanno mutuato dal mondo delle biblioteche e degli strumenti da sempre usati in questo ambito, molte cose fra cui proprio una struttura relazionale di tipo semantico sulla cui base creare collegamenti. E' anche vero però che le Voci correlate suggerite da Wikipedia sono presentate sulla base di criteri non dichiarati e non convenzionali (nel senso migliore del termine...), ad eccezione di quelli che si possono leggere nelle pagine a questi dedicate (vedi, ad esempio, quelle sulle Categorie). Questo ovviamente non è un difetto di Wikipedia, anzi è assolutamente in linea con la logica "wiki" su cui si sviluppa... E il caso di Parapendio funziona bene. Ma, in relazione a quanto detto in questa lista sui termini proposti nei collegamenti esterni di Wikipedia:
"Questi termini possono essere visualizzati nell'opac SebinaYou come suggerimenti di ricerca. Il vantaggio di appoggiarsi a Wikipedia consiste in questo: il Thesaurus di Firenze mostra una serie di termini collegati, tra cui anche i veri e propri related terms che servono per allargare la ricerca, ma la lista è più limitata rispetto a quella di Wikipedia."
Ma siamo davvero sicuri che agli utenti dei cataloghi delle biblioteche servano proposte _meno limitate_??? Questo è un po' contrario ai principi della ricerca per soggetto che - in quanto tale - deve essere il più possibile "specifica". Insomma ho molte perplessità ad offrire suggerimenti di ricerca che non si limitino (come prevedono - non a caso - gli standard Iso sui Thesauri) a relazioni semantiche di tipo gerarchico, associativo o di equivalenza. E sono una strenua sostenitrice dell'urgenza di integrare negli Opac strumenti che facilitino la ricerca. Alle nuvole di parole chiave (fantasiose e a volte impazzite) che compaiono a volte in qualche interfaccia di ricerca, non credo molto. Sono carine, ma sul piano delle pertinenza della ricerca semantica ho molti dubbi. Mi sembrerebbero interessanti, più che automatismi per cui l'Opac recepisce anonimamente le voci correlate di Wikipedia per indicare altre linee di ricerca semantica, meccanismi basati su percorsi "misti", in cui all'utente che fa la ricerca da un certo termine, l'Opac (che è integrato con il Thesaurus) propone sia quanto è stato indicizzato con lo stesso termine che con le sue varianti storiche, che con i suoi sinonimi e in più gli suggerisce di cercare dai concetti più generali e più specifici proposti, oppure correlati, e a questo punto attivare l'interoperabilità con Wikipedia per ampliare lo spettro della ricerca.... In ogni caso, come molti di voi sanno, il collegamento fra Thesaurus del Nuovo soggettario e Wikipedia si sta talmente rafforzando ed espandendo che senza dubbio potremo lavorare sul fronte della condivisione di strutture potenzialmente utilli a entrambi. Insomma queste sono alcune delle mie abbozzate riflessioni che volevo per ora condividere con voi.... Un caro saluto a tutti :-) , Anna Lucarelli