Il 28 gennaio 2013 17:26, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Ok, ho capito adesso che il link vero e proprio è la freccia verde http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=48388 :-(
A mia discolpa posso dire che non si capisce? Il termine Wikipedia è palesemente un hyperlink, ma cliccandolo non si va da nessuna parte e il link sembra rotto. Potrebbe forse essere utile vedere se altri utenti hanno pensato lo stesso (siamo in due per adesso :-)
Mi sono imbattuto nello stesso problema! Enrico Francese
e magari cambiare la disposizione grafica del tutto.
Cordiali saluti Andrea
2013/1/28 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Un'altra cosa, ché forse mi sono perso un pezzo: come mai i link a Wikipedia sono "rotti"? Il parametro fonte (nello SKOS) recita it.dbpedia, ma il link non porta alla relativa pagina wikipediana.
Andrea Zanni
2013/1/28 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Grazie mille per l'esaustiva risposta. Prova a rispondere punto per punto, e mi scuso ma mi ripeterò anche io rispetto alle mail precedenti. Ma d'altra parte la questione è complessa e male non fa ripetersi i concetti importanti.
[snip]
In quale percentuale sono i collegamenti con Wikipedia rispetto al totale dei termini del Thesaurus? Rispetto al totale dei nostri termini preferiti, cioè usabili nell'indicizzazione (circa 24.500) i collegamenti (ripeto, al settembre 2012) se non sbaglio rappresentano il 6%; ma sicuramente nel gestionale siamo ad almeno il 10%
Speravo ce ne potessero essere di più, ma credo che qualcosa si possa fare a livello di match automatico: un termine come "Intelligenza artificiale" (http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=7253), che al momento non ha il lsuo link a Wikipedia, potrebbe invece averlo (http://it.wikipedia.org/wiki/Intelligenza_artificiale). Non varrà per tutti, ma potrebbe certamente essere utile, come suggerito sotto, un tentativo di match con successiva supervisione umana.
Categorie [snip]
Al momento, la questione categorie la vedo piuttosto dura, e confesso che non ci ho nemmeno pensato. Questo perchè credo che le categorie wikipediane siano in realtà un "vaso di pandora" difficilmente arginabile: le uniche modifiche che si possono fare sono a livello di singola disciplina, e dovrebbero essere proposte ad ogni progetto (in senso wikipediano). Al momento, non saprei far alto che segnalare a tutti l'esistenza del soggettario, e consigliare di adeguare/migliorare (quando e se possibile) la categorizzazione wikipediana. Ma davvero non ci penserei adesso. (o, almeno, ci rifletterei con la comunità come fase avanzata di un progetto più semplice).
Ipotesi di collaborazione
- Sarebbe interessante attivare un "Progetto" (come viene inteso da
Wikipedia) sui rapporti fra Wikipedia e i Thesauri
- Vedrei come un vero valore aggiunto di entrambi gli strumenti, il
potenziamento della loro interoperabilità. Per fare questo:
- Wikipedia potrebbe proporre il Thesaurus come struttura di riferimento
(ad esempio per l'individuazione di sinonimi) per i collaboratori che stanno per inserire una voce nuova
Ogni modifica a Wikipedia andrebbe discussa con la comunità, e non sono purtroppo affatto sicuro che sia tecnicamente facile offrire un "suggerimento" nel momento di creazione di una voce. Andrebbe probabilmente fatta una modifica al software generale ed è una cosa che la comunità non può fare (sono gli sviluppatori di Wikimedia Foundation a poterlo fare).
- da parte nostra potremmo provare a fare un match fra tutti i termini
del Thesaurus e le voci di Wikipedia (tramite DBpedia) per estrarre le coincidenze e attribuire automaticamente la sigla Wikipedia (e la relativa possibilità di navigazione) nel campo Fonte dei termini. Chiaramente da mettere in conto successiva verifica manuale (il nostro Gru - inteso come uccello - potrebbe sovrapporsi erroneamente al Gru - inteso come macchinario
- di Wiklipedia..., esempio a caso); si potrebbe usare anche la versione
inglese di Wikipedia per i termini non intercettati dal precedente match.
Questo sarebbe sicuramente interessante. Ricordo che cmq Wikipedia ha un sistema di disambiguazione e di redirect, che possono essere usati per ottimizzare l'algoritmo di match. Per esempio, la voce Gru è un redirect alla voce "Gru (disambigua)", che contiene la lista di tutte le voci omonime ma con significati diversi http://it.wikipedia.org/wiki/Gru
Qualche algoritmo di match è sicuramente già stato fatto, bisogna solo trovarlo e adattarlo ai nostri scopi.
- inversamente, in seguito alla fase precedente - Wikipedia potrebbe,
utilizzando lo SKOS del Thesaurus, acquisire un riferimento al Nuovo soggettario da proporre come ampliamento delle ricerche ai propri lettori e attivando una navigabilità reciproca.
Questo è quello che pensavo all'inizio, anche se in forma di "box informativo" da posizionarsi a fine pagina. In questo modo, le informazioni presenti nel box potrebbero essere utilizzate dai volontari per creare eventuali redirect a voci ancora inesistenti ma che hanno un corrispettivo nel soggettario (esempio "interazione uomo-elaboratore" esiste nel tesauro ma non in Wikipedia. Ma in in Wikipedia esiste "Interazione uomo-macchina" e anche "interazione uomo-computer". Allora si possono creare redirect o anche cambiare il nome della voce wikipediana, se la comunità è d'accordo). Ripeto che non c'è ancora un consenso vero e proprio nel fare questo, ma è una cosa abbastanza fattibile.
Andrea Zanni
Mi fermo qui. Ma che ne direste di fare un incontro fra "umani" con chi di voi sarà a Milano al Convegno delle Stelline?? Se siete d'accordo posso informarmi se ci danno una saletta per una riunione (il 14 o 15 marzo)
Al momento, personalmente non so se riuscirò ad essere presente alle Stelline, devo ancora chiedere in ufficio. Credo sia comunque fattibile e proverò ad organizzarmi.
So che Susanna Giaccai ha in programma una relazione, comunque.
Andrea
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari