Il giorno 22/ago/2013 11:17, "Andrea Zanni" zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Andrea sarebbe più contento se il secondo progetto fosse Commons, o ovviamente Wikisource.
Eh vabbè... :)
Il problema di Wikiquote (ed è stata emblematica la non-talk di un
amministratore di de.quote a Wikimania) è che non ha metadati, non ha niente di strutturato.
Beh, proprio per questo sarebbe una buona idea iniziare a portare loro come terzo progetto. Non penso sia difficile importare successivamente da loro una sorta di {{Bio}}, che inizi a richiamare i dati fondamentali da Wikidata. Anzi, potrebbe fungere da test generale per Wikisource.
Comunque se qualcuno mi spiega davvero quali sono i problemi di WS è il
momento giusto
Il problema è semplicemente che nessuno che si occupi di Wikisource ha, finora, analizzato come potrebbe avvenire l'importazione degli elementi su Wikidata.
Ad esempio, il namespace Autore: non credo abbia problemi di sorta. Lì a ogni autore corrisponde una voce di Wikipedia (o quasi). Più o meno lo stesso si può dire di larga parte dei libri ospitati da Wikisource.
Il problema è rappresentato, ad esempio, dai singoli capitoli dei libri o dal namespace Indice: o dalle pagine di scansione delle versioni con testo a fronte. Queste pagine devono avere o no un elemento su Wikidata? Se sì, come? Questo è qualcosa che anche voi wikisourciani dovete analizzare. Comunque esiste la pagina [[:d:Wikidata:Wikisource]] su cui si stanno discutendo i dettagli.
IMHO conviene per il momento fare dei test generali prima con Wikiquote e Wikispecies, per poi passare a robe più strutturate come Commons o Wikisource. Alla fine gli sviluppatori volevano fare il passaggio da hu.wiki e he.wiki a en.wiki senza fare passi intermedi all'inizio, poi si sono resi conto che era il caso di coinvolgere anche noi di it.wiki, che eravamo un progetto grande, ma non così grande come en.wiki.
L.