Il giorno 6 marzo 2015 11:08, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
Mi scuso per le scorrettezze terminologiche.
Pierfranco Minsenti, 06/03/2015 10:28:
Sono stati deduplicati?Riformulo: sono stati clusterizzati (da VIAF) o sono isolati?
*Tutti sono clusterizzati dentro un grapolo (cluster) VIAF. La differenza è tra cluster monorecord e cluster multirecord. Come ci dice il report annuale di OCLC per il 2014, il 39% di quei 169.028 record SBN ha avuto un match con almeno 1 altro record, mentre il 61% è isolato in cluster monorecord (come nel caso di Barack Obama), per esempio. La "duplicazione" dei cluster VIAF tuttavia non riguarda come è ovvio solo i record SBN. Ogni fornitore di record al VIAF ha una certa percentuale di matching positivo che OCLC misura ed elenca nei report annuali ed SBN è sempre nella zone basse della classifica di amtching: i suoi record si sposano molto male con quelli degli altri. Questo dovrebbe essere il punto principlae su cui riflettere nel mondo SBN. Chiaramnete c'entra anche come funziona l'algoritmo VIAF e per questo ci sarebbe di approfondire la questione tra mondo SBN e mondo OCLC per cercare di ottenere due tipi di indicazioni:*
*1) in cosa i record SBN possono migliorare per poter essere all'altezza di tanti altri fornitori, picocli e grandui;*
*2) in cosa, eventualmente, l'algoritmo del VIAF potrebbe essere ancora migliorato.* *Senza agire sui 2 fronti non si arirva a nulla e nelle pagelle annuali (chiamiamole così) si continuerà a stare nelle zone basse.*
*Ai fini di una importazione automatica in Wikidata, quindi, sembra di dover dire che ci interessa solo quel 39% che ha avuto un match positivo con almeno un altro record. In realtà il numero utile è ancora più basso, perché se il match c'è stato ma con un cluster che non contiene il record WKP da Wikipedia, allora quello non è il cluster utile che può fare da "maniglia" di aggancio per una una importazione automatica. *
Se gli identificativi SBN vengono aggiunti a identificativi VIAF esistenti è facile importarli in Wikidata sulla base di ciò che già c'è; in caso contrario l'utilità è dubbia.*Qui c'è un problema che al momento non è risolto: la domanda/proposta infatti sembra implicare che esista un meccanismo di sincronizzaizone periodico dal VIAF a Wikidata
Tutt'altro, dico che si può proporlo. Chiunque può farlo, oggigiorno; https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Bot_requests è il luogo dove chiedere.
La cosa "speciale" fatta da Max Klein è stato l'incrocio di tutti i dati per produrre delle associazioni plausibili: un lavoro di analisi fatto direttamente sulla banca dati VIAF, che non è possibile dall'esterno. Nulla del genere è necessario per un banale trasferimento di ciò che già c'è.
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.
jsp?bid=IT\ICCU\CFIV\008443 http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority. jsp?bid=IT%5CICCU%5CCFIV%5C008443 → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
*Non capisco bene l'obiezione
Mi scuso. Non era un'obiezione, bensí una richiesta di pareri su possibili miglioramenti a VIAF dal punto di vista di chi lo usa.
*Il VIAF può certamente migliorare la sua interfaccia pubblica, dal punto di vista dell'usabilità e immediatezza. Se ciò non accade è probabile che questo sia dovuto al fatto che in genere il VIAF non sia considerato uno strumento per l'utente finale. O per lo meno di interesse per pochi.*
L'impressione è che SBN abbia perso il treno. Tutto il mondo peranni ha usato LOC e GND, dall'esterno SBN o era invisibile o sembrava all'età della pietra. Però si può rimediare!*Andrebbe fatta una discussione sulla riorganizzazione di SBN.
Non credo sia necessario, per questo obiettivo specifico. Alcune cose sono già state fatte da altri e non serve ripeterle, possiamo anche esserne felici.
*Sarebbe siscuramente ottimo poter sfruttare almeno quei 169.000
identificativi già nel VIAF ricorrendo a procedure automatiche. Tuttavia non è così semplice. Facciamo questo esempio: il record SBN di Barack Obama nel VIAF è isolato
E infatti era quella la mia domanda.
2) Che la condivisione delle schede di autorità porti a lavorare *di piú* su schede interne mi pare un'assurdità. Se l'attuale sistema incentiva questa cosa, va cambiato.*Non capisco bene: che cosa intendi per "schede interne"? *
Schede invisibili? O tutto ciò che non è liberamente accessibile e modificabile.
*Allora se ho capito bene tu ti riferisci a record di autorità SBN visibili solo al catalogatore che lavora con un gestionale per SBN perché l'ICCU ha deciso che hanno un livello troppo basso (inferiore a 91) per essere mostrate al pubblico nell'opac. Solo che la tua espressione "liberamete accessiible e modificabile" crea equivoco: fa pensare alla libertà di editing di un contesto wiki.*
*Nella rete SBN invece l'editing (e la creazione) sono regolate da 2 condizioni: 1) far parte di una istituzione che ha aderito formalmente alla rete SBN; 2) avere un livello di catalogazione identico o superiore a ciò che si va a modificare. Ma sia chiaro: questi NON sono limiti di SBN da stravolgere sostituendogli la filosofia wiki. In nessuna parte del mondo si fa perché la catalogazione è un compito specialistico e soprattutto lo è il controllo di autorità (se fosse aperto a tutti che autorevolezza avrebbe?). Un conto è far dialogare mondo wiki aperto a tutti e mondo del controllo (quello delle biblioteche), della specializzazione e della verticalità, un altro conto è pensare di fonderli. Semmai quello che si fa altrove è di proporre box in cui un utente può inviare segnalazioni di correzione e proposte di correzione. per es. lo abbiamo visto nella lezione per quanto riguarda Idref: http://www.idref.fr/ http://www.idref.fr/ un authority file francese che cumula record di autorità dalle biblioteche con quelli dal mondo della ricerca e che accompgna aogni record con 2 box per il pubblico: Améliorer la notice e Signaler une erreur. Però se si usano quei box, che rimangono comunque solo proposte inviate a un certo specialista, occorre usare la firma digitale.*
*Non capisco bene: leggo la tua proposta, anzi la tua modifica (non è una proposta). Il punto è che tutte le Wikipedia linkano gli identificativi nazionali presenti nel template Contorllo di autorità al corrispondente record presente nell'authority file nazionale e non a una lista di record bibliografici. Ci sono dei motivi per questo. Li hai esaminati? Come mai invece di fare già per la Wikipedia italiana una modifica simile non ti limit a proporla?
La modifica è facilmente reversibile e ho immediatamente aperto una discussione. L'ho effettuata perché mi pare conforme alle linee guida di Wikidata e alle precedenti discussioni su quella proprietà. Se ne può discutere in https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P396
*Bene. Anche se personalmente non vedo l'utilità di ridiscutere nel 2015 e
solo a livello italiano scelte consolidate da 2 anni anche e soprattutto perché condivise tra tutte le varie Wikipedia.* *È anche importante notare che l'obiettivo che ti poni di un link immediato a una lista di opere "di" in un opac è già realizzato nella Wikipedia inglese con la soluzione di John Ockerbloom (ne parlo nell'ultima sezione delle slides): un template che consente di agguungere alle voci biografiche di Wikiepdia un box con dei link per fare ricerche negli opac di biblioteca e ottenere 2 tipi diversi di liste: opere "di" e opere "su". Considerati anche i due vantaggi che ha l'uso di quel box: la sua maggiore visibilità rispetto al link nel box Controllo di autorità, e il fatto che consente ai lettori di selezionare in una schermata intermedia quale catalogo interrogare, io propenderei per l'adozione di quella soluzione. Volendo potrebbe anche essere adattata in maniera semplificata al contesto italiano: basterebbe che contenga il link alla ricerca delle opere "di" con l'uso della URL che hai proposto tu e che punta ala catalogo SBN.*
*Pierfranco*
Nemo _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari