Slide della lezione su VIAF-WikiData e Wikipedia del 3 marzo a Firenze e riepilogo situazione SBN e VIAF, con conseguenze per WikiData/Wikipedia
Per chi fosse interessato, su Slideshare, a http://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-... sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze:
Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche.
È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel VIAF e conseguenze per WikiData/Wikipedia:
1. l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html 2. in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress. 3. gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un lavoro manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN 4. Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti gli identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto... Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth
Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi.
Come spiegato nella pagina di istruzioni a https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP.
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
1. nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità; 2. se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello.
Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP. L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come detto sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto...
*Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN dotati di livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.*
Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso innanzitutto per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN.
Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal VIAF, che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo. Questo confronto dà risultati estremanente negativi per l'authority file di SBN:
1. il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale dell'authority file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali; 2. al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo il 4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso; 3. a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli; 4. la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al livello dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche.
Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole.
Pierfranco Minsenti
Puntualizzo: il nome ufficiale è "Wikidata", non "WikiData". Interessante la presentazione, sarebbe importante che fosse pubblicata su Commons con licenza libera.
Il 05/03/2015 18:26, Pierfranco Minsenti ha scritto:
Per chi fosse interessato, su Slideshare, a http://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-... sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze:
Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche.
È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel VIAF e conseguenze per WikiData/Wikipedia:
- l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html
- in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress.
- gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un lavoro manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN
- Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti gli identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto... Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth
Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi.
Come spiegato nella pagina di istruzioni a https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP.
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
- nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità;
- se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello.
Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP. L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come detto sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto...
_*Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN dotati di livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.*_
Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso innanzitutto per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN.
Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal VIAF, che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo. Questo confronto dà risultati estremanente negativi per l'authority file di SBN:
- il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale dell'authority file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali;
- al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo il 4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso;
- a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli;
- la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al livello dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche.
Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole.
Pierfranco Minsenti
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Caro Ricordisamoa
sono contenta che ti sia piaciuto il lavoro di MInsenti. Il seminario che ho organizzato a Firenze in effetti ha avuto un ottimo impatto sui presenti.
Mi domando se sia corretto mettere in commons slides o file pdf ? io ho messo un manuale su Wikipedia ma non sono sicura di essere stata corretta.
Tu cosa dici?
Ciao Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 5 marzo 2015 19:15, Ricordisamoa ricordisamoa@openmailbox.org ha scritto:
Puntualizzo: il nome ufficiale è "Wikidata", non "WikiData". Interessante la presentazione, sarebbe importante che fosse pubblicata su Commons con licenza libera.
Il 05/03/2015 18:26, Pierfranco Minsenti ha scritto:
Per chi fosse interessato, su Slideshare, ahttp://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-... sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze:
Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche.
È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel VIAF e conseguenze per WikiData/Wikipedia:
- l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC
per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html 2. in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress. 3. gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un lavoro manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN 4. Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti gli identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto... Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth
Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi.
Come spiegato nella pagina di istruzioni a https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP.
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
- nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre
solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità; 2. se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello.
Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP. L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come detto sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto...
*Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN dotati di livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.*
Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso innanzitutto per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN.
Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal VIAF, che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo. Questo confronto dà risultati estremanente negativi per l'authority file di SBN:
- il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale dell'authority
file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali; 2. al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo il 4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso; 3. a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli; 4. la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al livello dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche.
Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole.
Pierfranco Minsenti
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
PDF unico con testo, scaricabile senza registrazione e modificabile ;-)
Il 05/03/2015 19:32, giaccai@gmail.com ha scritto:
Caro Ricordisamoa
sono contenta che ti sia piaciuto il lavoro di MInsenti. Il seminario che ho organizzato a Firenze in effetti ha avuto un ottimo impatto sui presenti.
Mi domando se sia corretto mettere in commons slides o file pdf ? io ho messo un manuale su Wikipedia ma non sono sicura di essere stata corretta.
Tu cosa dici?
Ciao Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 5 marzo 2015 19:15, Ricordisamoa <ricordisamoa@openmailbox.org mailto:ricordisamoa@openmailbox.org> ha scritto:
Puntualizzo: il nome ufficiale è "Wikidata", non "WikiData". Interessante la presentazione, sarebbe importante che fosse pubblicata su Commons con licenza libera. Il 05/03/2015 18:26, Pierfranco Minsenti ha scritto:Per chi fosse interessato, su Slideshare, a http://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-con-wikipedia-e-wikidata-la-nuova-vita-dei-dati-prodotti-dalle-biblioteche sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze: Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche. È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel VIAF e conseguenze per WikiData/Wikipedia: 1. l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html 2. in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress. 3. gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un lavoro manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN 4. Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti gli identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_autori_privi_di_identificativo_SBN_in_Voci_di_autorit%C3%A0_dell%27opac_SBN Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi. Come spiegato nella pagina di istruzioni a https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP. L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura: 1. nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità; 2. se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello. Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP. L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come detto sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_autori_privi_di_identificativo_SBN_in_Voci_di_autorit%C3%A0_dell%27opac_SBN _*Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN dotati di livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.*_ Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso innanzitutto per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN. Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal VIAF, che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo. Questo confronto dà risultati estremanente negativi per l'authority file di SBN: 1. il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale dell'authority file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali; 2. al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo il 4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso; 3. a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli; 4. la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al livello dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche. Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole. Pierfranco Minsenti _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista:Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente:http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari_______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA? Ciao Susanna
Il 05/mar/2015 20:09 "Ricordisamoa" ricordisamoa@openmailbox.org ha scritto:
PDF unico con testo, scaricabile senza registrazione e modificabile ;-)
Il 05/03/2015 19:32, giaccai@gmail.com ha scritto:
Caro Ricordisamoa
sono contenta che ti sia piaciuto il lavoro di MInsenti. Il seminario
che ho organizzato a Firenze in effetti ha avuto un ottimo impatto sui presenti.
Mi domando se sia corretto mettere in commons slides o file pdf ? io ho
messo un manuale su Wikipedia ma non sono sicura di essere stata corretta.
Tu cosa dici?
Ciao Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Susanna Giaccai Firenze
Il giorno 5 marzo 2015 19:15, Ricordisamoa ricordisamoa@openmailbox.org
ha scritto:
Puntualizzo: il nome ufficiale è "Wikidata", non "WikiData". Interessante la presentazione, sarebbe importante che fosse pubblicata
su Commons con licenza libera.
Il 05/03/2015 18:26, Pierfranco Minsenti ha scritto:
Per chi fosse interessato, su Slideshare, a
http://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-... sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze:
Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche.
È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel VIAF
e conseguenze per WikiData/Wikipedia:
l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC
per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html
in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di
record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress.
gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un lavoro
manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN
Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti gli
identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto... Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth
Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato
dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi.
Come spiegato nella pagina di istruzioni a
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP.
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è
quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre
solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità;
se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( =
inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello.
Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello
inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP.
L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come detto
sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto...
Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN dotati di
livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.
Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso innanzitutto
per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN.
Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal VIAF,
che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo.
Questo confronto dà risultati estremanente negativi per l'authority
file di SBN:
il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale dell'authority
file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali;
al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo il
4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso;
a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di
miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli;
la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al livello
dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche.
Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma
ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole.
Pierfranco Minsenti
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Certo! Esiste anche una categoria https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_presentations.
Il 05/03/2015 21:21, giaccai@gmail.com ha scritto:
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA? Ciao Susanna
Il 05/mar/2015 20:09 "Ricordisamoa" <ricordisamoa@openmailbox.org mailto:ricordisamoa@openmailbox.org> ha scritto:
PDF unico con testo, scaricabile senza registrazione e modificabile ;-)
Il 05/03/2015 19:32, giaccai@gmail.com mailto:giaccai@gmail.com ha
scritto:
Caro Ricordisamoa
sono contenta che ti sia piaciuto il lavoro di MInsenti. Il
seminario che ho organizzato a Firenze in effetti ha avuto un ottimo impatto sui presenti.
Mi domando se sia corretto mettere in commons slides o file pdf ?
io ho messo un manuale su Wikipedia ma non sono sicura di essere stata corretta.
Tu cosa dici?
Ciao Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. Susanna Giaccai Firenze
Il giorno 5 marzo 2015 19:15, Ricordisamoa
<ricordisamoa@openmailbox.org mailto:ricordisamoa@openmailbox.org> ha scritto:
Puntualizzo: il nome ufficiale è "Wikidata", non "WikiData". Interessante la presentazione, sarebbe importante che fosse
pubblicata su Commons con licenza libera.
Il 05/03/2015 18:26, Pierfranco Minsenti ha scritto:
Per chi fosse interessato, su Slideshare, a
http://www.slideshare.net/pierfrancominsenti/condividere-lauthority-control-... sono disponibili le slide della lezione che ho tenuto per AIB Toscana il 3 marzo a Firenze:
Condividere l’authority control con Wikipedia e WikiData. La nuova vita dei dati prodotti dalle biblioteche.
È anche l'occasione per fare un riepilogo della questione SBN nel
VIAF e conseguenze per WikiData/Wikipedia:
l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a
OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013. Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html
in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi
di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress.
gli identificativi SBN in WikiData potrebbero aumentare con un
lavoro manuale di inserimento che è stato spiegato nel dettaglio durante la lezione. Le istruzioni soon anche presenti in Wikipedia in una pagina della sezione GLAM, a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN
Inoltre è stata messa a punto una pagina in cui inserire tutti
gli identificativi di record di autorità SBN che al momento non è possibile inserire in WikiData. La pagina, in forma di lista, si trova a: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto... Questa pagina è molto utile per elencare tutti i record di autorità SBN inferiori al livello SUP, livello considerato minimo dall'ICCU per poter mostrare i record di autorità dalla maschera di interrogazione dell'opac SBN a: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/authority.jsp?db=solr_auth
Lo stesso criterio, il livello SUP del record, è stato usato
dall'ICCU per l'ultima fornitura a OCLC dell'estate-autunno 2013: sono stati forniti solo i record di autorità con livello SUP, che quindi si sono aggiunti ai records di livello massimo, AUF già forniti nel 2009. In totale AUF + SUP compongono però solo il 4,3% dell'authority file SBN per gli autori personali e collettivi.
Come spiegato nella pagina di istruzioni a
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN non è possibile al momento inserire in WikiData gli identificativi di record di autorità con livelli inferiori a SUP perché l'hyperlink automatico collegato all'identificato nella relativa pagina biografica in Wikipedia porterebbe a una pagina dell'opac SBN con un messaggio di errore: si tratta infatti di record che l'ICCU ha deciso di non rendere visualizzabili. Questo problema sarebbe risolto se ci fosse una bonifica record per record che innalzasse il livello a SUP.
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia
è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP,
occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità;
se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( =
inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello.
Questo lavoro di bnifica die records di autorità SBN con livello
inferiore a SUP è già stato iniziato da una catalogatrice che era presente al corso e che ha iniziato dal record di Cesare Beccaria che aveva livello MAX. Da ieri è a livello SUP.
L'elenco (in crescita) dei casi da bonificare si trova, come
detto sopra, nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/VIAF/SBN/Elenco_auto...
Per questo servirebbe la collaborazione di catalogatori SBN
dotati di livello SUP che lavorino sui record segnalati in quella lista portandoli a livello SUP.
Ovviamente il loro lavoro di bonifica sarebbe prezioso
innanzitutto per la base dati SBN. Ma come spiegato ci sarebbe un vantaggio a cascata anche per la cooperazione al VIAF e quindi per WikiData/Wikipedia. Infatti, una volta portato a livello SUP il record, il suo identificativo potrebbe essere inserito in WikiData e funzionerebbe l'hyperlink dalla relativa voce in Wikipedia all'opac SBN.
Infine, alcune considerazioni più generali rese possibili dal
VIAF, che consente un confronto tra gli authority file di vari paesi del mondo.
Questo confronto dà risultati estremanente negativi per
l'authority file di SBN:
il numero di record forniti, pari al 4,3% del totale
dell'authority file SBN, è praticamente nullo se confrontato alle quantità di records di autorità forniti da grandi paesi come Germania, Francia, UK, Stati Uniti ecc. che hanno fornito il 100% dei records di auroità dei loro authority files nazionali;
al problema di quantità si somma un problema di qualità: se solo
il 4,3% dei records di autorità SBN è considerato degno di poter essere visto attraverso il VIAF e attraverso l'opac SBN, significa che una quantità troppo elevata continua ad avere un livello troppo basso;
a questi problemi non sembra far fronte alcuna strategia di
miglioramento, per lo meno nessuna strategia resa nota pubblicamente. Nei Poli SBN c'è chi lavora sui records di autorità SBN, ma attualmente non è possibile comprendere se questo lavoro è coordinato e ha degli obiettivi definiti che migliorino la situazione dell'authority file SBN entro tempi ragionevoli;
la partecipazione italiana alla cooperazione internazionale al
livello dell'authority control è quindi decisamente compromessa da questa situazione. Gli effetti negativi per WikiData/Wikiepdia sono solo una delle varie conseguenze pratiche.
Lo schema che segue, realizzato con una scala approssimativa ma
ugualmente utile per farsi un'idea generale della situazione, fornisce una panoramica della situazione attuale dei records di provenienza italiana nel VIAF conforntati ad altri paesi: la stragrande maggioranza dei records SBN non ci sono, sono fuori, a differenza di quanto succede per altre nazioni europee grandi e piccole.
Pierfranco Minsenti
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it
mailto:Bibliotecari@wikimedia.it
Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it
mailto:Bibliotecari@wikimedia.it
Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it
mailto:Bibliotecari@wikimedia.it
Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it
mailto:Bibliotecari@wikimedia.it
Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao,
Il 5 marzo 2015 21:21, giaccai@gmail.com ha scritto:
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA?
una nota: il PDF è un formato di file (come dire che un file audio può essere in formato mp3 o wav), questo è uno dei formati accettati da Commons perché standard.
Separatamente dalla questione del formato c'è la questione delle licenze, per cui per caricare un file siu Commons si deve usare una licenza libera.
Comunque sì, le slides si possono mettere su Commons, ecco qui per esempio quelle che avevo usato l'anno scorso per il corso bibliotecari in regione Lombardia: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biblio_e_wiki_-_Milano_10_gennaio.pd...
Ciao,
C
Per il materiale promozionale ho fatto un po' di ordine creando un paio di categorie
1 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Italian_Wikibooks_PDF che contiene 2 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_manuals
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 04:42, Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com ha scritto:
Ciao,
Il 5 marzo 2015 21:21, giaccai@gmail.com ha scritto:
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA?
una nota: il PDF è un formato di file (come dire che un file audio può essere in formato mp3 o wav), questo è uno dei formati accettati da Commons perché standard.
Separatamente dalla questione del formato c'è la questione delle licenze, per cui per caricare un file siu Commons si deve usare una licenza libera.
Comunque sì, le slides si possono mettere su Commons, ecco qui per esempio quelle che avevo usato l'anno scorso per il corso bibliotecari in regione Lombardia:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biblio_e_wiki_-_Milano_10_gennaio.pd...
Ciao,
C _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ordine? Le due categorie si contengono a vicenda... :-\
schermata
Il 06/03/2015 09:57, giaccai@gmail.com ha scritto:
Per il materiale promozionale ho fatto un po' di ordine creando un paio di categorie
1 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Italian_Wikibooks_PDF che contiene 2 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_manuals
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 04:42, Cristian Consonni <kikkocristian@gmail.com mailto:kikkocristian@gmail.com> ha scritto:
Ciao, Il 5 marzo 2015 21:21, <giaccai@gmail.com <mailto:giaccai@gmail.com>> ha scritto: > Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un > manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA? una nota: il PDF è un formato di file (come dire che un file audio può essere in formato mp3 o wav), questo è uno dei formati accettati da Commons perché standard. Separatamente dalla questione del formato c'è la questione delle licenze, per cui per caricare un file siu Commons si deve usare una licenza libera. Comunque sì, le slides si possono mettere su Commons, ecco qui per esempio quelle che avevo usato l'anno scorso per il corso bibliotecari in regione Lombardia: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biblio_e_wiki_-_Milano_10_gennaio.pdf Ciao, C _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Come ciaffata, non c'è male !! cerco di rimediare
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 11:02, Ricordisamoa ricordisamoa@openmailbox.org ha scritto:
Ordine? Le due categorie si contengono a vicenda... :-\
[image: schermata]
Il 06/03/2015 09:57, giaccai@gmail.com ha scritto:
Per il materiale promozionale ho fatto un po' di ordine creando un paio di categorie
1 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Italian_Wikibooks_PDF che contiene 2 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_manuals
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 04:42, Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com ha scritto:
Ciao,
Il 5 marzo 2015 21:21, giaccai@gmail.com ha scritto:
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA?
una nota: il PDF è un formato di file (come dire che un file audio può essere in formato mp3 o wav), questo è uno dei formati accettati da Commons perché standard.
Separatamente dalla questione del formato c'è la questione delle licenze, per cui per caricare un file siu Commons si deve usare una licenza libera.
Comunque sì, le slides si possono mettere su Commons, ecco qui per esempio quelle che avevo usato l'anno scorso per il corso bibliotecari in regione Lombardia:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biblio_e_wiki_-_Milano_10_gennaio.pd...
Ciao,
C _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Le categorie di Mediawiki soffrono dei paradossi insiemistici :-)
Aubrey
2015-03-06 11:06 GMT+01:00 giaccai@gmail.com:
Come ciaffata, non c'è male !! cerco di rimediare
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 11:02, Ricordisamoa ricordisamoa@openmailbox.org ha scritto:
Ordine? Le due categorie si contengono a vicenda... :-\
[image: schermata]
Il 06/03/2015 09:57, giaccai@gmail.com ha scritto:
Per il materiale promozionale ho fatto un po' di ordine creando un paio di categorie
1 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Italian_Wikibooks_PDF che contiene 2 - https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_manuals
Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 6 marzo 2015 04:42, Cristian Consonni kikkocristian@gmail.com ha scritto:
Ciao,
Il 5 marzo 2015 21:21, giaccai@gmail.com ha scritto:
Non capisco la tua risposta. Vuoi dire che si può mettere in Commons un manuale su Wikipedia purché sia un Pdf Cc BY SA?
una nota: il PDF è un formato di file (come dire che un file audio può essere in formato mp3 o wav), questo è uno dei formati accettati da Commons perché standard.
Separatamente dalla questione del formato c'è la questione delle licenze, per cui per caricare un file siu Commons si deve usare una licenza libera.
Comunque sì, le slides si possono mettere su Commons, ecco qui per esempio quelle che avevo usato l'anno scorso per il corso bibliotecari in regione Lombardia:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biblio_e_wiki_-_Milano_10_gennaio.pd...
Ciao,
C _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 6 marzo 2015 13:17, Laurentius puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 12.42 +0100, Andrea Zanni ha scritto:
Le categorie di Mediawiki soffrono dei paradossi insiemistici :-)
Non pensarle come insiemi ma come un grafo orientato :-)
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
C
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao Serena,
l'identificativo ORCID è già incluso in Wikidata: è la Property P496: vedi qui https://www.wikidata.org/wiki/Property:P496
È già anche reso visibile sia nella Wikipedia inglese, sia in quella italiana. Per es. nella Wikipedia italiana lo si vede nella voce dedicata al fisico russo Andrej Gejm: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrej_Gejm al fondo della voce, nel box Controllo di autorità, oltre ad altri identificativi, ha anche:
ORCID: 0000-0003-2861-8331
Pierfranco Minsenti
Il giorno 6 marzo 2015 22:21, Serena Sangiorgi serena.sangiorgi@gmail.com ha scritto:
Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha
scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Pierfranco grazie! oltretutto l'esempio è utilissimo per i miei docenti.
:))
Serena
Il giorno 6 marzo 2015 23:12, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Ciao Serena,
l'identificativo ORCID è già incluso in Wikidata: è la Property P496: vedi qui https://www.wikidata.org/wiki/Property:P496
È già anche reso visibile sia nella Wikipedia inglese, sia in quella italiana. Per es. nella Wikipedia italiana lo si vede nella voce dedicata al fisico russo Andrej Gejm: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrej_Gejm al fondo della voce, nel box Controllo di autorità, oltre ad altri identificativi, ha anche:
ORCID: 0000-0003-2861-8331
Pierfranco Minsenti
Il giorno 6 marzo 2015 22:21, Serena Sangiorgi <serena.sangiorgi@gmail.com
ha scritto:
Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha
scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Salve a tutti.
Parto dalla premessa che ringrazio Pierfranco Minsenti, Luca Martinelli e Susanna Giaccai per aver tenuto, i primi due, ed organizzato, la seconda, il corso Wikidata in oggetto.
Tornando all'ultimo scambio fra Serena e Pierfranco vorrei riflettere su un paio di cose che sono alla base del mio desiderio di partecipare al corso in questione.
Lavorando in una Biblioteca accademica mi piacerebbe poter mettere l'ORCID e il VID SBN ai ricercatori presenti nel mio Ateneo, le cui voci fossero presenti su Wikipedia.
A questo punto sia durante il corso che il giorno seguente, sono emerse delle perplessità:
sarebbe opportuno (in senso enciclopedico, senza snaturare Wikipedia) creare: 1. una voce per il mio Ateneo 1.a una voce per la Facoltà di Scienze della COmunicazione 1.b voci per i docenti/ricercatori 1.c inserire ORCID e VID a questi ultimi?
Mi rendo conto che potrei usare Wikipedia in modo non corretto, avrei difficoltà nel mantenermi neutrale.
Vi ringrazio e mi scuso per la mia eventuale ingenuità/ignoranza.
Cari saluti Carla
------------------------------------------------------- Carla Colombati 12/A, V.le dello Splendore I-64021 Giulianova Mob.: +39 392 7848408 E-mail: c.colombati@gmail.com
Il giorno 6 marzo 2015 23:12, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Ciao Serena,
l'identificativo ORCID è già incluso in Wikidata: è la Property P496: vedi qui https://www.wikidata.org/wiki/Property:P496
È già anche reso visibile sia nella Wikipedia inglese, sia in quella italiana. Per es. nella Wikipedia italiana lo si vede nella voce dedicata al fisico russo Andrej Gejm: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrej_Gejm al fondo della voce, nel box Controllo di autorità, oltre ad altri identificativi, ha anche:
ORCID: 0000-0003-2861-8331
Pierfranco Minsenti
Il giorno 6 marzo 2015 22:21, Serena Sangiorgi <serena.sangiorgi@gmail.com
ha scritto:
Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha
scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 07/03/2015 18:54, Carla Colombati ha scritto:
Salve a tutti.
Parto dalla premessa che ringrazio Pierfranco Minsenti, Luca Martinelli e Susanna Giaccai per aver tenuto, i primi due, ed organizzato, la seconda, il corso Wikidata in oggetto.
Tornando all'ultimo scambio fra Serena e Pierfranco vorrei riflettere su un paio di cose che sono alla base del mio desiderio di partecipare al corso in questione.
Lavorando in una Biblioteca accademica mi piacerebbe poter mettere l'ORCID e il VID SBN ai ricercatori presenti nel mio Ateneo, le cui voci fossero presenti su Wikipedia.
A questo punto sia durante il corso che il giorno seguente, sono emerse delle perplessità:
sarebbe opportuno (in senso enciclopedico, senza snaturare Wikipedia) creare:
- una voce per il mio Ateneo
1.a una voce per la Facoltà di Scienze della COmunicazione 1.b voci per i docenti/ricercatori 1.c inserire ORCID e VID a questi ultimi?
Attenzione a inserire solo docenti/ricercatori che abbiano apportato progressi rilevanti alla rispettiva disciplina: i criteri https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Biografie aiutano. Quanto a singole facoltà, dubito seriamente che ne esista anche solo una degna di una voce a sé. Esiste "Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Facolt%C3%A0_di_Medicina_e_Chirurgia_dell%27Universit%C3%A0_di_Bologna&redirect=no", ma reindirizza alla voce sull'Ateneo. I criteri di enciclopedicità/notability su Wikidata sono più laschi, ma - se ho ben capito - lo scopo del corso era far sì che le voci fossero scritte *dagli* accademici, non *sugli* accademici :-P
Mi rendo conto che potrei usare Wikipedia in modo non corretto, avrei difficoltà nel mantenermi neutrale.
Vi ringrazio e mi scuso per la mia eventuale ingenuità/ignoranza.
Cari saluti Carla
Carla Colombati 12/A, V.le dello Splendore I-64021 Giulianova Mob.: +39 392 7848408 E-mail: c.colombati@gmail.com mailto:c.colombati@gmail.com
Il giorno 6 marzo 2015 23:12, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com mailto:pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Ciao Serena, l'identificativo ORCID è già incluso in Wikidata: è la Property P496: vedi qui https://www.wikidata.org/wiki/Property:P496 È già anche reso visibile sia nella Wikipedia inglese, sia in quella italiana. Per es. nella Wikipedia italiana lo si vede nella voce dedicata al fisico russo Andrej Gejm: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrej_Gejm al fondo della voce, nel box Controllo di autorità, oltre ad altri identificativi, ha anche: ORCID: 0000-0003-2861-8331 Pierfranco Minsenti Il giorno 6 marzo 2015 22:21, Serena Sangiorgi <serena.sangiorgi@gmail.com <mailto:serena.sangiorgi@gmail.com>> ha scritto: Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" <puntoesclamativo@email.it <mailto:puntoesclamativo@email.it>> ha scritto: Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha scritto: > (Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne > conseguono) (eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...) Lorenzo _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it <mailto:Bibliotecari@wikimedia.it> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Grazie per la risposta, con riferimento ai criteri https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Biografie .
Preciso che lo scopo del corso è stato chiaramente esplicitato da Pierfranco e Luca.
Attenzione a inserire solo docenti/ricercatori che abbiano apportato progressi rilevanti alla rispettiva disciplina: i criteri https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Biografie aiutano. Quanto a singole facoltà, dubito seriamente che ne esista anche solo una degna di una voce a sé. Esiste "Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Facolt%C3%A0_di_Medicina_e_Chirurgia_dell%27Universit%C3%A0_di_Bologna&redirect=no", ma reindirizza alla voce sull'Ateneo. I criteri di enciclopedicità/notability su Wikidata sono più laschi, ma - se ho ben capito - lo scopo del corso era far sì che le voci fossero scritte *dagli* accademici, non *sugli* accademici :-P
Cari saluti Carla
------------------------------------------------------- Carla Colombati 12/A, V.le dello Splendore I-64021 Giulianova Mob.: +39 392 7848408 E-mail: c.colombati@gmail.com
Il giorno 7 marzo 2015 19:25, Ricordisamoa ricordisamoa@openmailbox.org ha scritto:
Il 07/03/2015 18:54, Carla Colombati ha scritto:
Salve a tutti.
Parto dalla premessa che ringrazio Pierfranco Minsenti, Luca Martinelli e Susanna Giaccai per aver tenuto, i primi due, ed organizzato, la seconda, il corso Wikidata in oggetto.
Tornando all'ultimo scambio fra Serena e Pierfranco vorrei riflettere su un paio di cose che sono alla base del mio desiderio di partecipare al corso in questione.
Lavorando in una Biblioteca accademica mi piacerebbe poter mettere l'ORCID e il VID SBN ai ricercatori presenti nel mio Ateneo, le cui voci fossero presenti su Wikipedia.
A questo punto sia durante il corso che il giorno seguente, sono emerse delle perplessità:
sarebbe opportuno (in senso enciclopedico, senza snaturare Wikipedia) creare:
- una voce per il mio Ateneo
1.a una voce per la Facoltà di Scienze della COmunicazione 1.b voci per i docenti/ricercatori 1.c inserire ORCID e VID a questi ultimi?
Attenzione a inserire solo docenti/ricercatori che abbiano apportato progressi rilevanti alla rispettiva disciplina: i criteri https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Biografie aiutano. Quanto a singole facoltà, dubito seriamente che ne esista anche solo una degna di una voce a sé. Esiste "Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università di Bologna https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Facolt%C3%A0_di_Medicina_e_Chirurgia_dell%27Universit%C3%A0_di_Bologna&redirect=no", ma reindirizza alla voce sull'Ateneo. I criteri di enciclopedicità/notability su Wikidata sono più laschi, ma - se ho ben capito - lo scopo del corso era far sì che le voci fossero scritte *dagli* accademici, non *sugli* accademici :-P
Mi rendo conto che potrei usare Wikipedia in modo non corretto, avrei difficoltà nel mantenermi neutrale.
Vi ringrazio e mi scuso per la mia eventuale ingenuità/ignoranza.
Cari saluti Carla
Carla Colombati 12/A, V.le dello Splendore I-64021 Giulianova Mob.: +39 392 7848408 E-mail: c.colombati@gmail.com
Il giorno 6 marzo 2015 23:12, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Ciao Serena,
l'identificativo ORCID è già incluso in Wikidata: è la Property P496: vedi qui https://www.wikidata.org/wiki/Property:P496
È già anche reso visibile sia nella Wikipedia inglese, sia in quella italiana. Per es. nella Wikipedia italiana lo si vede nella voce dedicata al fisico russo Andrej Gejm: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrej_Gejm al fondo della voce, nel box Controllo di autorità, oltre ad altri identificativi, ha anche:
ORCID: 0000-0003-2861-8331
Pierfranco Minsenti
Il giorno 6 marzo 2015 22:21, Serena Sangiorgi < serena.sangiorgi@gmail.com> ha scritto:
Molto a latere, più sul fronte dei codici relativi ai nomi ma anche sul controllo di autorità, sarebbe bello che si potesse inserire anche un ORCID ai vari altri. Per fare da ponte tra libri (cataloghi) e articoli (banche dati). Certo, non per Cesare Beccaria, ma per Stephen Hawking magari si. Idea pellegrina che mi viene da lavori altrui sul versante bibliometrico / valutazione. Magari un domani... Serena Il 06/mar/2015 18:51 "Laurentius" puntoesclamativo@email.it ha scritto:
Il giorno ven, 06/03/2015 alle 17.52 +0100, Cristian Consonni ha
scritto:
(Purtroppo non aciclico, con tutta una serie di problemi che ne conseguono)
(eh già. Che non sia aciclico come grafo non orientato è una cosa positiva, ma come grafo orientato non è una buona cosa...)
Lorenzo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Grazie, questo è un capitolo molto utile ed è eccellente che si facciano lezioni, ne serviranno molte altre.
Pierfranco Minsenti, 05/03/2015 18:26:
- l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013.
Che vuol dire esattamente "forniti"? Sono stati anche inseriti in VIAF o sono ancora in coda? Sono stati deduplicati? Se gli identificativi SBN vengono aggiunti a identificativi VIAF esistenti è facile importarli in Wikidata sulla base di ciò che già c'è; in caso contrario l'utilità è dubbia.
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCF... → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
Questo numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html 2. in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress.
L'impressione è che SBN abbia perso il treno. Tutto il mondo per anni ha usato LOC e GND, dall'esterno SBN o era invisibile o sembrava all'età della pietra. Però si può rimediare!
[...]
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
- nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità;
- se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello. [...]
Lavorare in Wikidata è certo utile, fantastico che i catalogatori ci lavorino. Però ho due dubbi sulla conclusione. 1) Aggirare VIAF serve a poco. Se ci sono 170 000 identificatori SBN in VIAF, probabilmente lí in mezzo c'è il 90 % di quello che davvero serve (anche se... manca Cesare Beccaria, sul serio?!). Se qualcuno ci vuole lavorare manualmente, vanno importati tutti in automatico e poi si lavora su quello (come si è fatto con VIAF); fare tutto a mano non ha senso. 2) Che la condivisione delle schede di autorità porti a lavorare *di piú* su schede interne mi pare un'assurdità. Se l'attuale sistema incentiva questa cosa, va cambiato.
Dal punto di vista dei progetti Wikimedia, è importante che in VIAF e Wikidata ci siano buone informazioni sugli autori, non da dove vengano. Dal punto di vista del catalogo, è importante che le risorse siano raggiungibili (obiettivo), non che la gente passi per le schede di autorità (mezzo). Ho puntato Wikidata direttamente al catalogo ora, non serve piú "promuovere" le schede (a quanto vedo). https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P396#URL
Nemo
Federico Leva (Nemo) wrote:
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCF... → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
questo tipo di resolver sarebbe bello se fossero tutti su id.sbn.it in ogni caso tirarli fuori da shell e' abbastanza semplice (richiesto jq http://stedolan.github.io/jq):
$ curl -s http://viaf.org/viaf/64002165/justlinks.json | jq -r ".ICCU[0]" | awk '{print "http://id.sbn.it/af/%22$1%7D'
http://id.sbn.it/af/IT%5CICCU%5CCFIV%5C008443
-- raffaele
Nemo.
vedi le risposte in rosso sotto.
Il giorno 6 marzo 2015 08:36, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
Grazie, questo è un capitolo molto utile ed è eccellente che si facciano lezioni, ne serviranno molte altre.
Pierfranco Minsenti, 05/03/2015 18:26:
- l'attuale numero di record di autorità SBN forniti dall'ICCU a OCLC per il VIAF è passato dal numero iniziale di 45.189 (forniti nel 2009) ai 169.028 totali forniti tra estate-autunno 2013.
Che vuol dire esattamente "forniti"? Sono stati anche inseriti in VIAF o sono ancora in coda?
*169.028 è il numero dei forniti: effettivamente forniti (credo intorno a settembre/ottobre 2013, non più tardi) ed effettivamente importati nel VIAF e visibili sin dal novembre 2013.*
Sono stati deduplicati?
*"Deduplicato" è un termine non corretto perché si usa nellla gestione dei cataloghi bibliotecari per indicare record doppioni quando vengono identificati e quindi fusi tra loro. Ma il VIAF non funziona in questo modo: non fa fusioni. Come spiegato nelle slides, il VIAF funziona in base a un algoritmo che si limita a clusterizzare: quindi nessuna fusione, nessuna sparizione di record forniti, solo collegamenti dei records in cluster: ogni cluster VIAF mette assieme record che hanno in comune il fatto di essere tutti riferiti a una medesima entità (che in molti casi è una "persona" fisica, o un ente colletivo, ma in altri casi può anche essere una "identità bibliografica", cioè non una persona fisica ma per es. uno pseudonimo. vedi il caso di Lewis Carroll/Charles Dodgson, e questo succede a motivo del trattamento di quesit casi secondo le regole angloamericane, eprché se parlassimo del contesto italiano non c'è distinzione tra perosna fisica e identità bibliografica). Tuttavia la clusterizzazione di un certo record fornito da una agenzia catalografiva (per es. un record da SBN) non è l'unico esito dell'algoritmo di matching usato dal VIAF. Esiste anche un altro possibile esito che consiste nell'isolamento di un certo record fornito: in tal caso viene inserito in un cluster monorecord: questo avvine quando il record fornito non possiede abbastanza dati per essere collegato ad altri record con una certa sicurezza, per cui per evitare il rischio di collegare fra loro record che sono riferiti a entità diverse, l'algorirmo del VIAF gestisce i casi ambiguità (identificaticati in base a un certo score ecc.) isolandoli, cioè trattandoli come se fossero riferiti a una entità distinta. Il punto è che solo il lavoro umano può distinguere casi di cluster monorecord doppioni, che andrebbero eliminati spostanto il record da SBN che contengono nel cluster multirecord (vedi il caso del clutser VIAF monorecord che contiene il record SBN su Barack Obama) dai casi di cluster monorecord corretti perché contengono un record riferito a una entità che per il momento nessuna altra agenzia catalografica ha fornito (per es. il caso del record SBN riferito alla giornalista italiana Bianca Berlinguer).*
Se gli identificativi SBN vengono aggiunti a identificativi VIAF esistenti è facile importarli in Wikidata sulla base di ciò che già c'è; in caso contrario l'utilità è dubbia.
*Qui c'è un problema che al momento non è risolto: la domanda/proposta infatti sembra implicare che esista un meccanismo di sincronizzaizone periodico dal VIAF a Wikidata e che questo meccanismo gestisca: A) sia l'importazione di nuovi identificativi VIAF in Wikidata (e a cascata in Wikipedia), B) sia l'importazione degli identificativi nazionali dei vari fornitori che fanno parte di quel medesimo cluster VIAF. Il punto è che non sapoiamo né se esista un meccanismo di sincornizzazione VIAF -> Wikidata che gestisca la funzione A né, nel caso esista, se gestisca anche la funzione B). Io ho scritto a Max Klein, il Wikipedian in residence presso OCLC con cui ci si srea già scambiati informazioni 2 anni fa. La sua ripsosta è stata che non lavora più come Wikipedian in residence a OCLC e non mi sa rispondere. Ha mesos in forward suioi ex colleghi effettivi di OCLC, ma da loro fino adesos non è venuta nesusna risposta. La mia ipotesi (ottimista) è che quasi sicuramente esista una sincronizzazione VIAF -> Wikidata per gestire il caso A) mentre sul caso B) francamente nonmi azzarderei a fare nesusna ipotesi. L'unica cosa che secondo me andrebbe sottolineata è che se non esistesse anche per il acso B) un meccanismo di sincronizzaizone gestito da OCLC sarebbe grave e significherebbe che il lavoro manuale fatto da francesi e tedeschi per le loro Wikipedia sarebbe a rischio dato che non avrebbero strumenti èper sapere se nei loro rispettivi authority files nazionali cambia qualcosa, vengono aggiunti, cancellati, fusi record. Per cui proporrei di sentire persone delle altre Wikiepdia e porre il dubbio.*
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCF... → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
*Non capisco bene l'obiezione: io non ho mai pensato né di consigliare né di attendermi che qualcuno faccia quei passaggi. Anzi: è proprio perché nno è proponibile che vengono inseriti gli identificativi nazionali in Wikidata e non solo il VIAF. Ma questa è una cosa già dasta per socntata a aprtire dal 2013 anche e sopratutto sulla base del massiccio lavoro fatot da francesi e tedeschi. Che significa: anche le voci della Wikipedia italiana, nel box del Controllo di autorità, dovrebbe avere i suoi identificativi SBN, non solo gli identificativi VIAF. Che è appunto lo scopo pratico della lezione.* *Se non ho rispoto sinbifica che allora mi è sfuggito qualcosa nell'obiezione. *
Questo
numero rappresenta però solo il 4,3% del totale dei record di autorità degli autori personali e collettivi presenti nella base dati SBN, che stando ai numeri forniti dall'ICCU e aggiornati al gennaio 2015 sono in tutto 3.911.525 Dopo l'estate-autunno 2013 l'ICCU non ha più fornito record di autorità a OCLC per il VIAF. La situazione è fotografata anno per anno dai report annuali forniti da OCLC per il VIAF e che si possono scaricare dalla pagina di OCLC: http://www.oclc.org/viaf.en.html
- in WikiData, a fine febbraio 2015 esistono 3.756 identificativi di record SBN. Il numero è molto basso se rapportato alla presenza degli identificativi nazionali in altre Wikipedia: quella tedesca ha 336.700 identificativi dell'authority file tedesco (GND); quella francese ha 149.431 identificativi dell'authority file francese (dalla BNF) e quella inglese ha 211.940 identificativi dell'authority file della Library of Congress.
L'impressione è che SBN abbia perso il treno. Tutto il mondo per anni ha usato LOC e GND, dall'esterno SBN o era invisibile o sembrava all'età della pietra. Però si può rimediare!
*Andrebbe fatta una discussione sulla riorganizzazione di SBN. Questa lista aveva promosso nel maggio-giugno 2013 un'ampia discussione ,a poi si era arenata tutto dopo l'incontro romano del 2013 e peraltro anche il documento di proposte steso dall'AIB a fine 2013 non ha avuto risposte. Non si puà dire che il mondo bibliotecario italiano abbia voglia di mettere competamente in discussione SBN. Alcuni lo fanno, ma spesso da punti di vista parziali che corrispoindono a interessi specifici. Se volessimo seguire questa impostazione, allora possiamo dire che i dati (i semplici dati incontestabili) che vengono dal VIAF ci consentono di fare emergere l'enorme differenza tra il sistema bibliotecario italiano, inteso come capacità nazionale di produrre record catalografici e quello delle altre nazioni (e quindi anche tra la Wikipedia italiana e le altre): l'Italia non ha un authority file, perché dire che solo il 4,3% di quella base dati è un authority file che può essere mostrato in Italia (dalla interfaccia pubblica dell'opac via una ricerca per Voci di autorità) e all'estero (tramite la partecipazione al VIAF) è sostanzialmente la stessa cosa che dire che non c'è un authority file, dato che la percentuale è ovviamente troppo bassa. Se il 96% non è un vero "authority file" la conclusione è ovvia.Il non avere un authority file degno di questo nome impedisce la partecipazione alla cooperazione internazionale e quindi anche a tutte quelle iniziative che si basano su quella cooperazione come condizione di partenza imprescindibile, come è il caso di Wikidata.Discutere veramente di questi problemi implicherebbe necessariamente la messa in discussione dell'organizzazione del lavoro in SBN: il suo assetto cooperativo che funziona per la descrizione bibliografica di edizioni e la registrazione di esemplari, ma i fatti dimostrano a sufficienza che non funziona per tutto ciò che ha a che fare con il controllo di autorità perché questo richiede un forte controllo centrale oppure richiede l'attribuzione di questa attività esclusivamente a una agenzia catalografica centrale, ovviamente dotata di risorse sufficienti per poterlo fare. Difatti le nazioni che hanno un authority file degno di questo nome e che quindi può essere mostrato e messo in comune per la cooperazione internazionale sono quelle che non hanno una rete come SBN ma si basano sulla soluzione tradizionale della grande biblioteca nazionale centrale che fa questo lavoro. Cioè tutte le nazioni, tranne l'Italia.L'assetto organizzativo e gli obiettivi di SBN andrebbero radicalmente cambiati e questo richiederebbe anche una messa in discussione di tutta l'organizzazione di questo settore che fa capo al MiBAC. *
[...]
L'aumento del numero di identificativi SBN in WikiData/Wikipedia è quindi legato a un lavoro manuale di duplice natura:
- nel caso di records di autorità che hanno già livello SUP, occorre solo identificare la voce di Wikipedia (o l'item relativo in WikiData) che ne è privo e aggiungere l'identificativo in WikiData dopo averlo copiato dall'opac SBN, a seguito di una ricerca nella sezione ricerca Voci di autorità;
- se si tratta invece di record con livelli inferiori a SUP ( = inferiori al livello 91) allora prima è necessario che un catalogatore SBN dotato di livello SUP li bonifichi e li innalzi di livello. [...]
Lavorare in Wikidata è certo utile, fantastico che i catalogatori ci lavorino. Però ho due dubbi sulla conclusione.
- Aggirare VIAF serve a poco. Se ci sono 170 000 identificatori SBN in
VIAF, probabilmente lí in mezzo c'è il 90 % di quello che davvero serve (anche se... manca Cesare Beccaria, sul serio?!). Se qualcuno ci vuole lavorare manualmente, vanno importati tutti in automatico e poi si lavora su quello (come si è fatto con VIAF); fare tutto a mano non ha senso.
*Sarebbe siscuramente ottimo poter sfruttare almeno quei 169.000 identificativi già nel VIAF ricorrendo a procedure automatiche. Tuttavia non è così semplice. Facciamo questo esempio: il record SBN di Barack Obama nel VIAF è isolato, quindi è IT\ICCU\UMCV\307371 = cluster VIAF 305358548Ora in Wikidata non c'è (o meglio, non dovrebbe esserci) VIAF 305358548 ma c'è VIAF 52010985: cioè c'è l'identificativo del cluster VIAF multirecord che contiene, oltre a 24 record che vengono da varie agenzie acatalografice, anche il "falso" record creato artificialmente estraendo i dati dal box biografico di Wikipedia inglese: per cui quello è l'identificativo dle cluster VIAF sceso in Wikidata: **52010985 non * *305358548. Per cui: se io ho una lista dei 169.000 record SBN consegnati al VIAF e questa lista è fatta a 2 colonne: una con l'identificativo SBN e l'altra con il corrispettivo cluster VIAF in cui quel certo record SBN è finito, nei casi di "doppioni" VIAF dovuti a informazioni troppo scarse nei record SBN e/o dovuti a come funziona l'algoritmo VIAF, come fa un sistema automatico a riconoscere che in Wikidata, è in Q76 = Barack Obama e non in un altor Q che deve essere sistemato IT\ICCU\UMCV\307371 visto che in Q76 = Barack Obama non trova una "maniglia" per la corrispondenza, cioè non trova VIAF 305358548 ma VIAF 52010985?(in Q76 adesso c'è IT\ICCU\UMCV\307371 ma solo perché è stato aggiunto manualmente).*
- Che la condivisione delle schede di autorità porti a lavorare *di piú*
su schede interne mi pare un'assurdità. Se l'attuale sistema incentiva questa cosa, va cambiato.
*Non capisco bene: che cosa intendi per "schede interne"? *
Dal punto di vista dei progetti Wikimedia, è importante che in VIAF e Wikidata ci siano buone informazioni sugli autori, non da dove vengano. Dal punto di vista del catalogo, è importante che le risorse siano raggiungibili (obiettivo), non che la gente passi per le schede di autorità (mezzo). Ho puntato Wikidata direttamente al catalogo ora, non serve piú "promuovere" le schede (a quanto vedo). https://www.wikidata.org/wiki/ Property_talk:P396#URL
*Non capisco bene: leggo la tua proposta, anzi la tua modifica (non è una proposta). Il punto è che tutte le Wikipedia linkano gli identificativi nazionali presenti nel template Contorllo di autorità al corrispondente record presente nell'authority file nazionale e non a una lista di record bibliografici. Ci sono dei motivi per questo. Li hai esaminati? Come mai invece di fare già per la Wikipedia italiana una modifica simile non ti limit a proporla? * *Pierfranco Minsenti *
Nemo
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Mi scuso per le scorrettezze terminologiche.
Pierfranco Minsenti, 06/03/2015 10:28:
Sono stati deduplicati?
Riformulo: sono stati clusterizzati (da VIAF) o sono isolati?
Se gli identificativi SBN vengono aggiunti a identificativi VIAF esistenti è facile importarli in Wikidata sulla base di ciò che già c'è; in caso contrario l'utilità è dubbia.*Qui c'è un problema che al momento non è risolto: la domanda/proposta infatti sembra implicare che esista un meccanismo di sincronizzaizone periodico dal VIAF a Wikidata
Tutt'altro, dico che si può proporlo. Chiunque può farlo, oggigiorno; https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Bot_requests è il luogo dove chiedere.
La cosa "speciale" fatta da Max Klein è stato l'incrocio di tutti i dati per produrre delle associazioni plausibili: un lavoro di analisi fatto direttamente sulla banca dati VIAF, che non è possibile dall'esterno. Nulla del genere è necessario per un banale trasferimento di ciò che già c'è.
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCF... http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCFIV%5C008443 → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
*Non capisco bene l'obiezione
Mi scuso. Non era un'obiezione, bensí una richiesta di pareri su possibili miglioramenti a VIAF dal punto di vista di chi lo usa.
L'impressione è che SBN abbia perso il treno. Tutto il mondo per anni ha usato LOC e GND, dall'esterno SBN o era invisibile o sembrava all'età della pietra. Però si può rimediare!*Andrebbe fatta una discussione sulla riorganizzazione di SBN.
Non credo sia necessario, per questo obiettivo specifico. Alcune cose sono già state fatte da altri e non serve ripeterle, possiamo anche esserne felici.
*Sarebbe siscuramente ottimo poter sfruttare almeno quei 169.000 identificativi già nel VIAF ricorrendo a procedure automatiche. Tuttavia non è così semplice. Facciamo questo esempio: il record SBN di Barack Obama nel VIAF è isolato
E infatti era quella la mia domanda.
2) Che la condivisione delle schede di autorità porti a lavorare *di piú* su schede interne mi pare un'assurdità. Se l'attuale sistema incentiva questa cosa, va cambiato.*Non capisco bene: che cosa intendi per "schede interne"? *
Schede invisibili? O tutto ciò che non è liberamente accessibile e modificabile.
*Non capisco bene: leggo la tua proposta, anzi la tua modifica (non è una proposta). Il punto è che tutte le Wikipedia linkano gli identificativi nazionali presenti nel template Contorllo di autorità al corrispondente record presente nell'authority file nazionale e non a una lista di record bibliografici. Ci sono dei motivi per questo. Li hai esaminati? Come mai invece di fare già per la Wikipedia italiana una modifica simile non ti limit a proporla?
La modifica è facilmente reversibile e ho immediatamente aperto una discussione. L'ho effettuata perché mi pare conforme alle linee guida di Wikidata e alle precedenti discussioni su quella proprietà. Se ne può discutere in https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P396
Nemo
Il giorno 6 marzo 2015 11:08, Federico Leva (Nemo) nemowiki@gmail.com ha scritto:
Mi scuso per le scorrettezze terminologiche.
Pierfranco Minsenti, 06/03/2015 10:28:
Sono stati deduplicati?Riformulo: sono stati clusterizzati (da VIAF) o sono isolati?
*Tutti sono clusterizzati dentro un grapolo (cluster) VIAF. La differenza è tra cluster monorecord e cluster multirecord. Come ci dice il report annuale di OCLC per il 2014, il 39% di quei 169.028 record SBN ha avuto un match con almeno 1 altro record, mentre il 61% è isolato in cluster monorecord (come nel caso di Barack Obama), per esempio. La "duplicazione" dei cluster VIAF tuttavia non riguarda come è ovvio solo i record SBN. Ogni fornitore di record al VIAF ha una certa percentuale di matching positivo che OCLC misura ed elenca nei report annuali ed SBN è sempre nella zone basse della classifica di amtching: i suoi record si sposano molto male con quelli degli altri. Questo dovrebbe essere il punto principlae su cui riflettere nel mondo SBN. Chiaramnete c'entra anche come funziona l'algoritmo VIAF e per questo ci sarebbe di approfondire la questione tra mondo SBN e mondo OCLC per cercare di ottenere due tipi di indicazioni:*
*1) in cosa i record SBN possono migliorare per poter essere all'altezza di tanti altri fornitori, picocli e grandui;*
*2) in cosa, eventualmente, l'algoritmo del VIAF potrebbe essere ancora migliorato.* *Senza agire sui 2 fronti non si arirva a nulla e nelle pagelle annuali (chiamiamole così) si continuerà a stare nelle zone basse.*
*Ai fini di una importazione automatica in Wikidata, quindi, sembra di dover dire che ci interessa solo quel 39% che ha avuto un match positivo con almeno un altro record. In realtà il numero utile è ancora più basso, perché se il match c'è stato ma con un cluster che non contiene il record WKP da Wikipedia, allora quello non è il cluster utile che può fare da "maniglia" di aggancio per una una importazione automatica. *
Se gli identificativi SBN vengono aggiunti a identificativi VIAF esistenti è facile importarli in Wikidata sulla base di ciò che già c'è; in caso contrario l'utilità è dubbia.*Qui c'è un problema che al momento non è risolto: la domanda/proposta infatti sembra implicare che esista un meccanismo di sincronizzaizone periodico dal VIAF a Wikidata
Tutt'altro, dico che si può proporlo. Chiunque può farlo, oggigiorno; https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Bot_requests è il luogo dove chiedere.
La cosa "speciale" fatta da Max Klein è stato l'incrocio di tutti i dati per produrre delle associazioni plausibili: un lavoro di analisi fatto direttamente sulla banca dati VIAF, che non è possibile dall'esterno. Nulla del genere è necessario per un banale trasferimento di ciò che già c'è.
L'interfaccia VIAF poi potrebbe facilmente migliorare. Al momento devo fare http://viaf.org/viaf/64002165/ → http://viaf.org/processed/ICCU%7CCFIV008443 → (collegamento minuscolo in mezzo a una marea di testo e decine di altri collegamenti) http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority.
jsp?bid=IT\ICCU\CFIV\008443 http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda_authority. jsp?bid=IT%5CICCU%5CCFIV%5C008443 → catalogo → singole biblioteche → risorsa. Davvero troppi passaggi.
*Non capisco bene l'obiezione
Mi scuso. Non era un'obiezione, bensí una richiesta di pareri su possibili miglioramenti a VIAF dal punto di vista di chi lo usa.
*Il VIAF può certamente migliorare la sua interfaccia pubblica, dal punto di vista dell'usabilità e immediatezza. Se ciò non accade è probabile che questo sia dovuto al fatto che in genere il VIAF non sia considerato uno strumento per l'utente finale. O per lo meno di interesse per pochi.*
L'impressione è che SBN abbia perso il treno. Tutto il mondo peranni ha usato LOC e GND, dall'esterno SBN o era invisibile o sembrava all'età della pietra. Però si può rimediare!*Andrebbe fatta una discussione sulla riorganizzazione di SBN.
Non credo sia necessario, per questo obiettivo specifico. Alcune cose sono già state fatte da altri e non serve ripeterle, possiamo anche esserne felici.
*Sarebbe siscuramente ottimo poter sfruttare almeno quei 169.000
identificativi già nel VIAF ricorrendo a procedure automatiche. Tuttavia non è così semplice. Facciamo questo esempio: il record SBN di Barack Obama nel VIAF è isolato
E infatti era quella la mia domanda.
2) Che la condivisione delle schede di autorità porti a lavorare *di piú* su schede interne mi pare un'assurdità. Se l'attuale sistema incentiva questa cosa, va cambiato.*Non capisco bene: che cosa intendi per "schede interne"? *
Schede invisibili? O tutto ciò che non è liberamente accessibile e modificabile.
*Allora se ho capito bene tu ti riferisci a record di autorità SBN visibili solo al catalogatore che lavora con un gestionale per SBN perché l'ICCU ha deciso che hanno un livello troppo basso (inferiore a 91) per essere mostrate al pubblico nell'opac. Solo che la tua espressione "liberamete accessiible e modificabile" crea equivoco: fa pensare alla libertà di editing di un contesto wiki.*
*Nella rete SBN invece l'editing (e la creazione) sono regolate da 2 condizioni: 1) far parte di una istituzione che ha aderito formalmente alla rete SBN; 2) avere un livello di catalogazione identico o superiore a ciò che si va a modificare. Ma sia chiaro: questi NON sono limiti di SBN da stravolgere sostituendogli la filosofia wiki. In nessuna parte del mondo si fa perché la catalogazione è un compito specialistico e soprattutto lo è il controllo di autorità (se fosse aperto a tutti che autorevolezza avrebbe?). Un conto è far dialogare mondo wiki aperto a tutti e mondo del controllo (quello delle biblioteche), della specializzazione e della verticalità, un altro conto è pensare di fonderli. Semmai quello che si fa altrove è di proporre box in cui un utente può inviare segnalazioni di correzione e proposte di correzione. per es. lo abbiamo visto nella lezione per quanto riguarda Idref: http://www.idref.fr/ http://www.idref.fr/ un authority file francese che cumula record di autorità dalle biblioteche con quelli dal mondo della ricerca e che accompgna aogni record con 2 box per il pubblico: Améliorer la notice e Signaler une erreur. Però se si usano quei box, che rimangono comunque solo proposte inviate a un certo specialista, occorre usare la firma digitale.*
*Non capisco bene: leggo la tua proposta, anzi la tua modifica (non è una proposta). Il punto è che tutte le Wikipedia linkano gli identificativi nazionali presenti nel template Contorllo di autorità al corrispondente record presente nell'authority file nazionale e non a una lista di record bibliografici. Ci sono dei motivi per questo. Li hai esaminati? Come mai invece di fare già per la Wikipedia italiana una modifica simile non ti limit a proporla?
La modifica è facilmente reversibile e ho immediatamente aperto una discussione. L'ho effettuata perché mi pare conforme alle linee guida di Wikidata e alle precedenti discussioni su quella proprietà. Se ne può discutere in https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P396
*Bene. Anche se personalmente non vedo l'utilità di ridiscutere nel 2015 e
solo a livello italiano scelte consolidate da 2 anni anche e soprattutto perché condivise tra tutte le varie Wikipedia.* *È anche importante notare che l'obiettivo che ti poni di un link immediato a una lista di opere "di" in un opac è già realizzato nella Wikipedia inglese con la soluzione di John Ockerbloom (ne parlo nell'ultima sezione delle slides): un template che consente di agguungere alle voci biografiche di Wikiepdia un box con dei link per fare ricerche negli opac di biblioteca e ottenere 2 tipi diversi di liste: opere "di" e opere "su". Considerati anche i due vantaggi che ha l'uso di quel box: la sua maggiore visibilità rispetto al link nel box Controllo di autorità, e il fatto che consente ai lettori di selezionare in una schermata intermedia quale catalogo interrogare, io propenderei per l'adozione di quella soluzione. Volendo potrebbe anche essere adattata in maniera semplificata al contesto italiano: basterebbe che contenga il link alla ricerca delle opere "di" con l'uso della URL che hai proposto tu e che punta ala catalogo SBN.*
*Pierfranco*
Nemo _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
On 3/6/15 2:43 AM, Pierfranco Minsenti wrote:
*Tutti sono clusterizzati dentro un grapolo (cluster) VIAF. La differenza è tra cluster monorecord e cluster multirecord. Come ci dice il report annuale di OCLC per il 2014, il 39% di quei 169.028 record SBN ha avuto un match con almeno 1 altro record, mentre il 61% è isolato in cluster monorecord (come nel caso di Barack Obama), per esempio. *
Mi sembra che sia una semplice questione di codifica:
record italiano: ‡a Obama ‡b , Barack
record "MARC" ‡a Obama, Barack
E' quel ‡b che probabilmente crea problemi. Posso chiedere al programmatore, Jeff Young, se possono "nullificare" quel ‡b. ? buon idea? altri esempi?
kc
Ciao Karen,
nel 2013 ci eravamo chiesti se una possibile causa della bassa percentuale di matching dei record italiani (allora era il 13%) fosse dovuta a quello che indichi adesso tu: la virgola prima del nome di battesimo:
record da SBN fornito in codifica UNIMARC: 200 1 ‡a Obama ‡b , Barack vedi a: http://viaf.org/processed/ICCU%7CUMCV307371
mentre un altro record UNIMARC, quello dalla Bibliothèque Nationale de France: 200 | ‡7 ba0yba0y ‡8 fre ‡9 0 ‡a Obama ‡b Barack ‡f 1961-.... vedi http://viaf.org/processed/BNF%7C15591663
e altri record in Marc21, per es. quello dalla Library of Congress:
100 1 ‡a Obama, Barack vedi a: http://viaf.org/processed/LC%7Cn%20%2094112934 http://viaf.org/processed/LC%7Cn%20%2094112934
L'anomalia del record UNIMARC da SBN è dovuta alla presenza della virgola che precede il nome di battesimo: in UNIMARC non deve esserci la punteggiatura convenzionale, perché è gestita dia codici di sottocampo, quindi un record UNIMARC corretto dovrebbe essere:
200 1 ‡a Obama ‡b Barack
Però se fosse quello il problema, nessun record da SBN avrebbe un match, dato che i record forniti da SBN sono tutti così. Invece sappiamo che il 39% dei record forniti ha un match con almeno un altro record, secondo i dati forniti da OCLC nel report dell'estate 2014.
Io ho un'altra ipotesi: se prendiamo il record di Barack Obama fornito dalla Bibliothèque Nationale de France, http://viaf.org/processed/BNF%7C15591663 che ha avuto un match corretto con il cluster VIAF 52010985 e lo confrontiamo con il record italiano http://viaf.org/processed/ICCU%7CUMCV307371 , vediamo che ci sono almeno 2 differenze significative: la data di nascoita e la presenza nel record francese di diversi tag 910 che contengono dei titoli di opere di Barack Obama: tra l'altro parte di questi sono in inglese, cioè il titolo originale.
Ora, dalle informazioni rese pubbliche sul funzionamento dell'algoritmo di matching creato da OCLC per il VIAF sappiamo che sono molto importanti: 1) date di nascita e di morte 2) titoli collegati 3) eventuali nomi di coautori
Il record francese ha: 1) la data di nascita, sia come qualificazione, in 200$f, sia in un tag apposito, il 103, che loro usano e hanno anche proposto a IFLA per l'Authorities Format 2) hanno fornito dei titoli di opere di Barack Obama e OCLC li ha aggiunti al record "enhanced" nei tag 910 i
INVECE: il record italiano da SBN: 1) non ha la data di nascita né in qualificazione, 200$f, né in un campo codificato. La si trova solo nel campo note 300. 2) non ha titoli di opere collegate, nessun tag 910.
L'assenza di 1 (data) e di 2 (titoli) secondo me sono le cause che determinano l'isolamento del record SBN su Barack Obama in un cluster VIAF monorecord.
In effetti nel record da SBN la data di nascita c'è: in 300: ma probabilmente l'algoritmo di matching del VIAF non è stato istruito per considerare le data in quella posizione. Se l'ICCU consegnasse un export fatto in maniera diversa, cioè tirando sempre fuori da 300 le date e inserendole in 200$f se da lì sono assenti, forse il problema si risolverebbe. Ma l'ICCU finora non ha voluto considerare tale suggerimento.
Pierfranco Minsenti
Il giorno 8 marzo 2015 19:39, Karen Coyle kcoyle@kcoyle.net ha scritto:
On 3/6/15 2:43 AM, Pierfranco Minsenti wrote:
*Tutti sono clusterizzati dentro un grapolo (cluster) VIAF. La differenza è tra cluster monorecord e cluster multirecord. Come ci dice il report annuale di OCLC per il 2014, il 39% di quei 169.028 record SBN ha avuto un match con almeno 1 altro record, mentre il 61% è isolato in cluster monorecord (come nel caso di Barack Obama), per esempio. *
Mi sembra che sia una semplice questione di codifica:
record italiano: ‡a Obama ‡b , Barack
record "MARC" ‡a Obama, Barack
E' quel ‡b che probabilmente crea problemi. Posso chiedere al programmatore, Jeff Young, se possono "nullificare" quel ‡b. ? buon idea? altri esempi?
kc
-- Karen Coyle kcoyle@kcoyle.net http://kcoyle.net m: 1-510-435-8234 skype: kcoylenet/+1-510-984-3600
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Andrea Zanni -
Carla Colombati -
Cristian Consonni -
Federico Leva (Nemo) -
giaccai＠gmail.com -
Karen Coyle -
Laurentius -
Pierfranco Minsenti -
raffaele messuti -
Ricordisamoa -
Serena Sangiorgi -
serena sangiorgi