Io personalmente non ho mai apprezzato il collegamento a librerie commerciali da parte degli opac pubblici.
E infatti nel 2011 (ricordavo bene, ma ovviamente una ricerca su google aiuta) British library era stata criticata dagli editori inglesi per i suoi link a Amazon in opac. http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15332307 http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/8830766/British-Library-cr... Gli editori inglesi criticavano --non a torto-- una pubblicita' gratuita ad un concorrente, tra l'altro non inglese, fatta proprio da una somma istituzione inglese, insomma: alto tradimento. Fatto e' che apparentemente adesso in opac BL il link ad amazon non c'e'. Imho ok link in opac ai grandi bookseller, pero' ci si fa pagare da questi ultimi, si mette sul mercato questo servizio come servizio pubblicitario, facendo "pesare" il numero di accessi all'opac.
A meno che non ci siano accordi espliciti fra gli enti non capisco proprio perché si debba indirizzare verso un servizio commerciale.
esatto, preciso.
Quello che mi da abbastanza fastidio è che Worldcat abbia sempre ragione e gli opac nazionali sempre torto. Bisognerebbe piuttosto aggiungere un terzo fornitore, italiano, ai 2 presenti: Maremagnum. Per copertura di -Amazon: libri in commercio (circa) - Abebooks: mercato antiquario internazionale -Maremagnum: antiquaria italica. Non toglierli. Per quanto riguarda una royalty o come si vuol chiamare per essere presenti in opac nazionale, ci si puo provare, ma alla fine credo che l'interesse finale dell'utente sia più importante. Io preferisco che ci siano. In fondo gli opac nazionali devono fare quello che gli pare, come la LOC, che con le sue schede distribuite dal 1901 ci ha imposto il Marc [grazie Karen : https://en.wikipedia.org/wiki/Natale_Battezzati]
Serena Sangiorgi
Il 19 novembre 2013 14:45, laura testoni laura.test@gmail.com ha scritto:
Io personalmente non ho mai apprezzato il collegamento a librerie commerciali da parte degli opac pubblici.
E infatti nel 2011 (ricordavo bene, ma ovviamente una ricerca su google aiuta) British library era stata criticata dagli editori inglesi per i suoi link a Amazon in opac. http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15332307 http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/8830766/British-Library-cr... Gli editori inglesi criticavano --non a torto-- una pubblicita' gratuita ad un concorrente, tra l'altro non inglese, fatta proprio da una somma istituzione inglese, insomma: alto tradimento. Fatto e' che apparentemente adesso in opac BL il link ad amazon non c'e'. Imho ok link in opac ai grandi bookseller, pero' ci si fa pagare da questi ultimi, si mette sul mercato questo servizio come servizio pubblicitario, facendo "pesare" il numero di accessi all'opac.
A meno che non ci siano accordi espliciti fra gli enti non capisco proprio perché si debba indirizzare verso un servizio commerciale.
esatto, preciso.
Infatti io sono convinto che anche Worldcat abbia torto :D Però non conosco le loro ragioni e i loro accordi, quindi non posso giudicare. Il mio pensiero è che un link a un fornitore commerciale è pubblicità gratuita, e basta. Il fatto poi che lo si faccia per pigrizia (per metterne uno mettiamo il più "famoso") o peggio giustificandolo con ragioni "bibliografiche" (Amazon arricchisce il catalogo con copertine, abstract, ecc.) secondo me aggrava solo le cose. Se io voglio mettere il banner del mio negozio su un sito devo pagare. Non capisco perché Amazon o chi per loro non debbano farlo. Diverso è il caso in cui le informazioni di Amazon sono usate NEL catalogo: al Cern avevo lavorato a un sistema di suggerimenti che si basava sulle API di Amazon per catturare le copertine. La politica di Amazon è chiara: se vuoi l'icona della copertina devi mettere un link al nostro sito. Ma mi sembra giusto.
Poi tutta questa è solo una mia riflessione di principio. Dal punto di vista puramente tecnico collegare i diversi record dei diversi cataloghi è interessante e divertente. Però dal punto di vista della natura del servizio (un catalogo pubblico, o Wikipedia stessa) credo che sia semplicemente inopportuno.
Enrico
Il giorno 19 novembre 2013 20:55, serena sangiorgi < serena.sangiorgi@unipr.it> ha scritto:
Quello che mi da abbastanza fastidio è che Worldcat abbia sempre ragione e gli opac nazionali sempre torto. Bisognerebbe piuttosto aggiungere un terzo fornitore, italiano, ai 2 presenti: Maremagnum. Per copertura di -Amazon: libri in commercio (circa)
- Abebooks: mercato antiquario internazionale
-Maremagnum: antiquaria italica. Non toglierli. Per quanto riguarda una royalty o come si vuol chiamare per essere presenti in opac nazionale, ci si puo provare, ma alla fine credo che l'interesse finale dell'utente sia più importante. Io preferisco che ci siano. In fondo gli opac nazionali devono fare quello che gli pare, come la LOC, che con le sue schede distribuite dal 1901 ci ha imposto il Marc [grazie Karen : https://en.wikipedia.org/wiki/Natale_Battezzati]
Serena Sangiorgi
Il 19 novembre 2013 14:45, laura testoni laura.test@gmail.com ha scritto:
Io personalmente non ho mai apprezzato il collegamento a librerie commerciali da parte degli opac pubblici.
E infatti nel 2011 (ricordavo bene, ma ovviamente una ricerca su google aiuta) British library era stata criticata dagli editori inglesi per i suoi link a Amazon in opac. http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15332307
http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/8830766/British-Library-cr...
Gli editori inglesi criticavano --non a torto-- una pubblicita' gratuita ad un concorrente, tra l'altro non inglese, fatta proprio da una somma istituzione inglese, insomma: alto tradimento. Fatto e' che apparentemente adesso in opac BL il link ad amazon non c'e'. Imho ok link in opac ai grandi bookseller, pero' ci si fa pagare da questi ultimi, si mette sul mercato questo servizio come servizio pubblicitario, facendo "pesare" il numero di accessi all'opac.
A meno che non ci siano accordi espliciti fra gli enti non capisco proprio perché si debba indirizzare
verso
un servizio commerciale.
esatto, preciso.
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Dobbiamo anche dire che NON sappiamo come sono andate le cose, il contratto di "pubblicità" potrebbe ANCHE esistere.
Serena Sangiorgi
Il 20 novembre 2013 10:52, Enrico Francese efrancese@gmail.com ha scritto:
Infatti io sono convinto che anche Worldcat abbia torto :D Però non conosco le loro ragioni e i loro accordi, quindi non posso giudicare. Il mio pensiero è che un link a un fornitore commerciale è pubblicità gratuita, e basta. Il fatto poi che lo si faccia per pigrizia (per metterne uno mettiamo il più "famoso") o peggio giustificandolo con ragioni "bibliografiche" (Amazon arricchisce il catalogo con copertine, abstract, ecc.) secondo me aggrava solo le cose. Se io voglio mettere il banner del mio negozio su un sito devo pagare. Non capisco perché Amazon o chi per loro non debbano farlo. Diverso è il caso in cui le informazioni di Amazon sono usate NEL catalogo: al Cern avevo lavorato a un sistema di suggerimenti che si basava sulle API di Amazon per catturare le copertine. La politica di Amazon è chiara: se vuoi l'icona della copertina devi mettere un link al nostro sito. Ma mi sembra giusto.
Poi tutta questa è solo una mia riflessione di principio. Dal punto di vista puramente tecnico collegare i diversi record dei diversi cataloghi è interessante e divertente. Però dal punto di vista della natura del servizio (un catalogo pubblico, o Wikipedia stessa) credo che sia semplicemente inopportuno.
Enrico
Il giorno 19 novembre 2013 20:55, serena sangiorgi serena.sangiorgi@unipr.it ha scritto:
Quello che mi da abbastanza fastidio è che Worldcat abbia sempre ragione e gli opac nazionali sempre torto. Bisognerebbe piuttosto aggiungere un terzo fornitore, italiano, ai 2 presenti: Maremagnum. Per copertura di -Amazon: libri in commercio (circa)
- Abebooks: mercato antiquario internazionale
-Maremagnum: antiquaria italica. Non toglierli. Per quanto riguarda una royalty o come si vuol chiamare per essere presenti in opac nazionale, ci si puo provare, ma alla fine credo che l'interesse finale dell'utente sia più importante. Io preferisco che ci siano. In fondo gli opac nazionali devono fare quello che gli pare, come la LOC, che con le sue schede distribuite dal 1901 ci ha imposto il Marc [grazie Karen : https://en.wikipedia.org/wiki/Natale_Battezzati]
Serena Sangiorgi
Il 19 novembre 2013 14:45, laura testoni laura.test@gmail.com ha scritto:
Io personalmente non ho mai apprezzato il collegamento a librerie commerciali da parte degli opac pubblici.
E infatti nel 2011 (ricordavo bene, ma ovviamente una ricerca su google aiuta) British library era stata criticata dagli editori inglesi per i suoi link a Amazon in opac. http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15332307
http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/8830766/British-Library-cr... Gli editori inglesi criticavano --non a torto-- una pubblicita' gratuita ad un concorrente, tra l'altro non inglese, fatta proprio da una somma istituzione inglese, insomma: alto tradimento. Fatto e' che apparentemente adesso in opac BL il link ad amazon non c'e'. Imho ok link in opac ai grandi bookseller, pero' ci si fa pagare da questi ultimi, si mette sul mercato questo servizio come servizio pubblicitario, facendo "pesare" il numero di accessi all'opac.
A meno che non ci siano accordi espliciti fra gli enti non capisco proprio perché si debba indirizzare verso un servizio commerciale.
esatto, preciso.
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Buondì a tutti, premetto che sono un wikipediano e che cerco di seguire i lavori ma non son quasi mai intervenuto.
Dal mio punto di vista penso sia sempre molto importante la neutralità rispetto a risorse commerciali e trovo che la soluzione adottata su Wikipedia per la ricerca per ISBN [1] salvi neutralità ed utilità. Il principio di base è fornire il rimando a quante più risorse possibile, da Amazon a Webster passando per Maremagnum etc. Chiaramente lo svantaggio di questa soluzione è la confusione: c'è troppa roba. Ed il rischio di trovarsi con molta manutenzione da fare, oltre che l'essere per forza di cose in una pagina separata, distante un click.
Magari quella risorsa su Wikipedia offre il vantaggio di centralizzare il lavoro di manutenzione dei link, ed il fatto che essendo in Creative Commons è lì, a disposizione. Anche se poi non saprei concretamente come i vari gestionali dei cataloghi potrebbero sfruttarla / incorporarla.
P.
[1] http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fonti_librarie#Librerie_online
Il giorno 20 novembre 2013 10:52, Enrico Francese efrancese@gmail.com ha scritto:
Infatti io sono convinto che anche Worldcat abbia torto :D Però non conosco le loro ragioni e i loro accordi, quindi non posso giudicare. Il mio pensiero è che un link a un fornitore commerciale è pubblicità gratuita, e basta. Il fatto poi che lo si faccia per pigrizia (per metterne uno mettiamo il più "famoso") o peggio giustificandolo con ragioni "bibliografiche" (Amazon arricchisce il catalogo con copertine, abstract, ecc.) secondo me aggrava solo le cose. Se io voglio mettere il banner del mio negozio su un sito devo pagare. Non capisco perché Amazon o chi per loro non debbano farlo. Diverso è il caso in cui le informazioni di Amazon sono usate NEL catalogo: al Cern avevo lavorato a un sistema di suggerimenti che si basava sulle API di Amazon per catturare le copertine. La politica di Amazon è chiara: se vuoi l'icona della copertina devi mettere un link al nostro sito. Ma mi sembra giusto.
Poi tutta questa è solo una mia riflessione di principio. Dal punto di vista puramente tecnico collegare i diversi record dei diversi cataloghi è interessante e divertente. Però dal punto di vista della natura del servizio (un catalogo pubblico, o Wikipedia stessa) credo che sia semplicemente inopportuno.
Enrico
Il giorno 19 novembre 2013 20:55, serena sangiorgi < serena.sangiorgi@unipr.it> ha scritto:
Quello che mi da abbastanza fastidio è che Worldcat abbia sempre
ragione e gli opac nazionali sempre torto. Bisognerebbe piuttosto aggiungere un terzo fornitore, italiano, ai 2 presenti: Maremagnum. Per copertura di -Amazon: libri in commercio (circa)
- Abebooks: mercato antiquario internazionale
-Maremagnum: antiquaria italica. Non toglierli. Per quanto riguarda una royalty o come si vuol chiamare per essere presenti in opac nazionale, ci si puo provare, ma alla fine credo che l'interesse finale dell'utente sia più importante. Io preferisco che ci siano. In fondo gli opac nazionali devono fare quello che gli pare, come la LOC, che con le sue schede distribuite dal 1901 ci ha imposto il Marc [grazie Karen : https://en.wikipedia.org/wiki/Natale_Battezzati]
Serena Sangiorgi
Il 19 novembre 2013 14:45, laura testoni laura.test@gmail.com ha scritto:
Io personalmente non ho mai apprezzato il collegamento a librerie commerciali da parte degli opac pubblici.
E infatti nel 2011 (ricordavo bene, ma ovviamente una ricerca su google aiuta) British library era stata criticata dagli editori inglesi per i suoi link a Amazon in opac. http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-15332307
http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/8830766/British-Library-cr...
Gli editori inglesi criticavano --non a torto-- una pubblicita' gratuita ad un concorrente, tra l'altro non inglese, fatta proprio da una somma istituzione inglese, insomma: alto tradimento. Fatto e' che apparentemente adesso in opac BL il link ad amazon non
c'e'.
Imho ok link in opac ai grandi bookseller, pero' ci si fa pagare da questi ultimi, si mette sul mercato questo servizio come servizio pubblicitario, facendo "pesare" il numero di accessi all'opac.
A meno che non ci siano accordi espliciti fra gli enti non capisco proprio perché si debba indirizzare
verso
un servizio commerciale.
esatto, preciso.
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Enrico Francese -
laura testoni -
Piero Grandesso -
serena sangiorgi -
Serena Sangiorgi