Bibliotecari

bibliotecari@liste.wikimedia.it

1078 conversazioni

L'iniziativa della BNF sulla edizione digitale aperta a tutti di opere nel pubblico dominio: il Primo Festival del Pubblico Dominio, Parigi, 16-31 gennaio
by Pierfranco Minsenti 14 Gen '15

14 Gen '15

Segnalo una iniziativa che trovo molto interessante e originale: Il Festival del Pubblico Dominio che si svolgerà a Parigi da venerdì 16 al 31 gennaio. Tra le varie iniziative elencate qui http://festivaldomainepublic.org/ è prevista una sezione formativa in 3 parti dedicata alla "edizione" digitale aperta a tutti di testi nel dominio pubblico rivolta in particolare a docenti della scuola secondaria. Tra i partners c'è anche Wikimedia France. La prima parte di questa sezione si terrà alla Bibliothèque Nationale de France mercoledì 21 (14:00-17:00) con uns conferenza a cui parteciperà tra gli altri anche il présidente di Wikimedia France Rémi Mathis: "Tous éditeurs!" Le métier d'éditeur à l'ère du numérique" Il programma completo degli interventi è qui: http://festivaldomainepublic.org/tous-editeurs-conference-21-janvier.html Segnalo la cosa perché riguarda i problemi sollevati in occasione discussione che c'è stata tra novembre e dicembre su Wikisource partita dall'edizione del testo del "Principe" di Machiavelli. Sarebbe molto bello e interessante poter fare qualcosa di analogo in Italia: un Festival del Pubblico Dominio per far capire che cosa è e riflettere sulle questioni aperte o più in piccolo una riflessione su cosa vuole dire il Pubblico Dominio come possibilità aperta a tutti (teoricamente) di diventare editori: opportunità, rischi, problemi, sfide Pierfranco Minsenti

1 0

Digressione tecnica su stile email
by Enrico Francese 13 Gen '15

13 Gen '15

Intermezzo tecnico. Scusate per la domanda ingenua, ma ho notato che molti di voi usano la convenzione di inserire le note a piè di pagina nel testo della mail, indicando la numerazione fra quadre e rimandando a fondo lettera il testo della nota. [1] Da dove nasce questa convenzione? A me personalmente risulta scomoda sia nel leggere che nello scrivere, quindi mi chiedo se c'è qualche vantaggio che sono solo io a non vedere. Grazie per i chiarimenti :) [1] Tipo così. -- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it

7 9

the problem of the milkwoman
by giaccai＠gmail.com 11 Gen '15

11 Gen '15

Segnalo a chi può essere interessato e mi scuso per chi già lo conosce, il problema della edizioni (versioni) di opere pittoriche circolanti nel web e del ruolo essenziale che hanno i musei nel garantire la circolazione di copia dell'edizione originale. * The Problem of the Yellow Milkmaid. A Business Model Perspective on Open Metadata http://pro.europeana.eu/documents/858566/2cbf1f78-e036-4088-af25-94684ff90d… qui esempi di opere circolanti in versioni diverse http://yellowmilkmaidsyndrome.tumblr.com/ Buona giornata Susanna .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze

2 1

The Librarian of the Future
by Andrea Zanni 03 Gen '15

03 Gen '15

Grazie al sempre ottimo Gino Roncaglia ho letto questo post, e mi sembra di interesse della lista. http://jeahil.wordpress.com/2014/12/11/the-librarian-of-the-future/ (buon anno, comunque :-) Andrea

1 0

Intervista
by Andrea Zanni 23 Dic '14

23 Dic '14

So che non è carino linkare le interviste a sè stessi, ma dato che si parlava anche di biblioteche: http://www.conversomag.com/wikipedia-intervista-andrea-zanni/ (e intanto buon Natale!) Aubrey

1 0

Ancora NYPL: storie vere di reference
by Federico Leva (Nemo) 21 Dic '14

21 Dic '14

http://www.npr.org/blogs/theprotojournalist/2014/12/20/371851621/before-goo… (via nikerabbit) La New York Public Library ne fa un'altra, sbatteranno in http://instagram.com/nypl decenni di schede riportanti le domande poste dai cittadini, dove il bibliotecario è/era l'unica salvezza. Nemo

4 4

Il problema di Machiavelli: ovvero da cosa è nato il dibattito: Pluralità e attendibilità delle edizioni su Wikisource
by Anna Lucarelli 18 Dic '14

18 Dic '14

Il 11/12/2014 12:00, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Il problema di Machiavelli: ovvero da cosa è nato il > dibattito: Pluralità e attendibilità delle edizioni su Wikisource > Mi ha molto appassionato lo scambio di idee che è circolato in lista in questi giorni a proposito di Wikisource, del valore delle edizioni in formato digitale e dell'opportunità che si inauguri concretamente una migliore politica di scelte, buone prassi, ecc. ecc. sulle risorse da digitalizzare e rendere fruibili. Un processo che, sappiamo bene tutti, è ancora molto inefficace sia in Italia che nei maggiori progetti internazionali... La sintesi delle cose utili e importanti da fare proposta da Pierfranco nella sua ultima mail mi trova d'accordo e la ritengo, come sempre del resto i suoi interventi, densissima di spunti intelligenti. Ma vorrei anche dire che, secondo me, quanto da lui indicato non sminuisce affatto la validità e l'importantaza di quello che ha iniziato a realizzare Wikisource. Si tratta di due fronti, canali, percorsi, che non necessariamente si devono sovrapporre. Wikisource nasce con una mission legata alla condivisione, alla partecipazione e al wiki; non nasce come piattaforma della filologia classica (e moderna) universale. Certo, in molti casi, rendere disponibile una risorsa su Wikisource potrebbe essere proprio l'occasione per valutare "quale" delle possibili edizioni di un'opera sia filologicamente più attendibile di un'altra, ma non penso che - in quel contesto - questo debba essere l'unico o il principale parametro di scelta. Dunque, ben vengano le iniziative auspicate, magari iniziassero davvero a collaborare concretamente MIUR e MIBACT... Ma senza pretendere di voler convogliare troppo su un unico e medesimo fronte attività e competenze che non possono che rimanere distinte, anche se auspicabilmente sempre più "mescolate". Caro saluto da Anna Lucarelli

6 6

Il problema di Machiavelli: ovvero da cosa è nato il dibattito: Pluralità e attendibilità delle edizioni su Wikisource
by Pierfranco Minsenti 10 Dic '14

10 Dic '14

Gli esempi spiegano meglio i problemi e quando ho fatto l'intervento a Firenze venerdì 28 sul problema dell'attendibilità dei testi pubblicati su Wikisource ho usato un esempio preciso: quello che racconta il libro di Adriano Sofri: "Machiavelli, Tupac e la Principessa" (Sellerio, 2013), definito dallo stesso autore come «un guazzabuglio. Tratta di Nicolò Machiavelli. Di grandi questioni e di storie piccole…» (p. 15). Adesso racconto precisamente la cosa con il libro davanti. La scoperta che Sofri racconta in questo libro e che riguarda Wikisource si trova nel capitolo 1: "La fortuna e l'altra metà, o poco meno", in particolare alle pagine 23-26. Il discorso si riferisce al capitolo 25 del "Principe" di Machiavelli che parla del peso che ha la Fortuna nelle vicende umane e dello spazio di azione che rimane all'uomo per intervenire consapevolmente sulla Storia. Qui Sofri parla della edizione del "Principe" che si trova su Wikisource qui: http://it.wikisource.org/wiki/Il_Principe e degli scostamenti che emergono in questa edizione sia con il manoscritto originale di Machiavelli, sia con le edizioni odierne che riproducono fedelmente il testo oriiginale. Si accorge degli scostamenti a partire da un passo del cap. 25 del "Principe" che riguarda il rapporto tra libero arbitrio e fortuna: in quale quota agiscono l'una e l'altra sulla storia umana. Cito da Sofri (p. 26): «La gente può consultare il testo del capitolo 25 in rete, per esempio su Wikisource, e trovare questa versione: "Nondimanco, perché il nostro libero arbitrio non sia spento, giudico potere esser vero, che la fortuna sia arbitra della metà delle azioni nostre, ma che ancora ella ne lasci governare l'altra metà, o poco meno, a noi".» Sofri dice che alla lettura del passo ha fatto un salto sulla sedia perché non è la versione corretta, quella di Machiavelli. La versione corretta è: "Non di manco, perché il nostro libero arbitrio non sia spento, giudico potere essere vero che la fortuna sia arbitra della metà delle azioni nostre, ma che etiam lei ne lasci governare l'altra metà, o presso, a noi". La differenza che sottolinea Sofri riguarda soprattutto questi deu elmenti: «ma che ancora ella ne lasci governare l'altra metà, o poco meno, a noi» (Wikisource) e: «ma che etiam lei ne lasci governare l'altra metà, o presso, a noi» (testo a stampa utilizzato da Sofri). Il problema che si pone Sofri non è semplicemente filogico ma riguarda l'interpretazione del testo, il significato di "presso": come forma antica di "pressappoco", "quasi" e che può essere interpretato in due modi: 1) quasi, all'incirca: cioè virtù umana e fortuna influiscono pressappoco allo stesso modo, non c'è una che prevale necessariamente; 2) poco meno: significa che l'agire umano è sempre meno forte della Fortuna; La prima interpretazione è sostenuta da Giorgio Inglese,e che Sofri menziona come il più autorevole editore del "Principe". La seconda interpretazione è quella sostenuta da Sofri. Esiste quindi un dibattito di natura interpretativa che dipende dalla interpretazione del reale senso dell'espressione usata da Machiavelli. Sofri dice che dopo aver letto il testo su Wikisource ha fatto un salto sulla sedia: «… tenevo molto al mio "presso" e al suo significato di "poco meno", ma qui me lo trovavo di fronte come se l'avesse scritto Machiavelli. Non mi sono illuso: "metà, o poco meno" è un'espressione assai più banale di "metà", o presso", dunque non poteva essere quella originaria. Un copista peggiora, non migliora. […] Wikisource fornisce correttamente le "informazioni sulla fonte del testo" che ha usato: è un'edizione del "Principe" con la data del 1814 e il luogo "Italia" posseduta dalla New York Public Library e là scansionata. Non porta indicazioni di curatori o editori. Ho subito letto il pdf: non era una vera "traduzione", sembrava piuttosto un aggiustamento del testo, per renderlo più accessibile e discorsivo […] A questo punto volevo venirne a capo». In sostanza, l'edizione del 1814 usata da Wikisource e digitalizzata dalla New York Public Library è una ristampa dell'anno precedente dell'edizione del "Principe" contenuta nel volume 4 delle Opere in 8 volumi. Ma se si controlla il manoscritto (anche quesot è digitalizzato) si scopre che contiene la lezione «o presso». A questo punto Sofri confronta le edizioni più antiche e scopre che tutte si discostano dal testo originale di Machiavelli e contengono la stessa variante contenuta anche nell'edizione del 1814 digitalizzata dalla New York Public Library. In pratica la prima edizione a stampa del "Principe", pubblicata a Roma dalla tipografia Blado nel 1532, contiene questa manomissione a opera del tipografo, che anche in altri punti si distaccò dal manoscritto originale. Tutte le edizioni successive fino al XIX secolo riprodussero la prima edizione, non il testo del manoscritto originale. Il primo a operare un confronto con il manoscritto originale fu Giuseppe Lisio per l'edizione del "Principe" del 1899. Nel frattempo però per secoli i lettori lessero la versione Blado e anche le traduzioni in altre lingue la seguivano. Sofri conclude: «e così compare tuttora in un gran numero di siti web perché la rete è conservatrice». Quando ho letto il libro di Sofri sono andato a controllare la mia edizione scolastica, dei tempi del liceo, stampata da Loescher, e ho visto che riporta la versione del manoscritto, quella originale. Quindi i testi attuali non sono come quello digitalizzato dalla New York Public Library e finito anche su Wikisource. Questa ricostruzione di Sofri è molto interessante perché per la prima volta mi succede di veder emergere il problema dell'autorevolezza delle edizioni online. Emerge grazie al confronto con edizioni filologicamente corrette. Quando Sofri dice che la Rete è "conservatrice", vuole anche dire che replica gli errori, perché molte risorse digitali sono l'una la copia dell'altra e ne mantengono i problemi. Questo esempio (consiglio di leggerlo per esteso nel libro di Sofri) è illuminante per dire che non è affatto secondario porsi il problema del testo da riprodurre, che quindi riusare edizioni digitalizzate da altri è rischioso perché può creare questi problemi. Il livello delle edizioni scolastiche di oggi non è così. Vogliamo allora dare allo studente una edizione online gratuita all'altezza delle edizioni scolastiche? Ma soprattutto noto che nel dibattito che c'è stato sono emerse posizioni relativiste e piuttosto banalizzanti che intendono giustificarsi con questi argomenti: 1) al lettore "comune" non specialista interessa un presunto testo di grado zero, definito in maniera negativa come testo non da specialisti. Manca, ed è evidente, una definizione precisa e in positivo del testo da introdurre su Wikisopurce. Manca un preciso riferimento a un metodo di lavoro che garantisca la qualità, un protocollo di selezione dell'edizione da pubblicare; 2) anche quando va in biblioteca il lettore detto "comune" non avrebbe aspettative specifiche, non conosce e non chiede una edizione specifica. Ma questo per me significa che è responsabilità del bibliotecario porsi il problema della selezione. Non significa certo che è un problema secondario, inessenziale perché tanto l'utente non sa. Soprattutto non è questo approccio generico quello seguito da Wikipedia, perlomeno nelle voci ben fatte sulle opere (per es. quella sullo Zibaldone). Qui vengono dati riferimenti precisi, corretti, aggiornati, all'edizione autorevole. Perché lo si ritiene doveroso per una enciclopedia, giustamente. Quindi Wikisource non può adottare una policy vaga non foss'altro che non è questo l'approccio delle voci della enciclopedia Wikipedia per cui si crea un divario di approccio non giustificato, o perlomeno non trasparente. Per tornare all'esempio proposto: l'edizione del "Principe" di Machiavelli contenuta su Wikisource a http://it.wikisource.org/wiki/Il_Principe è sempre quella del 1814 con le sue manomissioni. Quindi non raggiunge il livello da "lettore comune" che invcece raggiunge una comune edizione scolastica '900ntesca. Pierfranco

3 4

Pluralità e attendibilità delle edizioni su Wikisource
by Andrea Zanni 09 Dic '14

09 Dic '14

Al convegno di venerdì scorso alla BNCF c'è stata una interessante discussione sull'attendibilità di Wikisource (e in generale, i progetti wiki). Parte della discussione verteva per esempio sul fatto che Wikisource spesso offre soltanto una versione/edizione dei suoi libri, magari senza fare prima una ricerca filologica su quale sia la migliore edizione. Questo è solitamente vero, ma può essere ricondotto al fatto che la comunità di Wikisource sia davvero minuscola (circa 10-20 utenti attivi): ma le possibilità ci sono. Per esempio, ecco la nuovissima pagina dei Promessi sposi: https://it.wikisource.org/wiki/I_promessi_sposi Ovviamente, se trovate errori o volete apportare miglioramenti, potete cliccare Modifica in alto a destra :-) Andrea

9 22

Fwd: [nexa] WashPost: "New York City libraries soon will let patrons ‘check out the Internet’"
by Cristian Consonni 07 Dic '14

07 Dic '14

Bellissima idea, sarebbe molto bello portare qualcosa di simile in Italia. C ---------- Messaggio inoltrato ---------- Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> Data: 06/Dic/2014 11:57 Oggetto: [nexa] WashPost: "New York City libraries soon will let patrons ‘check out the Internet’" A: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Cc: *New York City libraries soon will let patrons ‘check out the Internet’* By Nancy Scola December 4 New York City is expanding a program that allows local residents with a library card to take home broadband Internet hotspots -- sometimes for up to a year. The hotspots allow users to connect up to 10 mobile devices like laptops, tablets, mobile phones, and gaming devices to zippy 4G LTE broadband. The devices, powered by Sprint, usually cost $49 with a two-year service agreement and a $110 a month fee for 30 GB of data. But New York libraries will loan hundreds of them to residents. The catch? They're free with unlimited data as long as the borrower is enrolled in a library program, from citizenship classes to adult literacy. (Each of the three New York City library branches -- New York City, Brooklyn, and Queens -- will have slightly different rules for the program.) […] Continua qui: http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/12/04/new-york-city-… _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

3 2

Salta alla pagina:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Bibliotecari