Cari tutti, dato che manca un mesetto sarebbe carino organizzare un po' almeno le tracce della biblio-hackathon :-)
Ora, io non ho mai partecipato davvero ad un'hackathon... Mi aspetto che un ordine emerga da solo, ma dato che avremo principalmente 3 gruppi: opendatari/smanettoni, wikipediani, bibliotecari, qualche direzione dobbiamo darla.
Fra le cose che direi fondamentali, queste 3: - Workshop su Wikidata: Sannita - Workshop su pywikipediabot: da trovare - discussione breve ma premessa su Wikipedia e Wikimedia. (es: punto di vista neutrale, 5 pilastri, licenze libere).
Per il resto, le idee sono: - VIAF - Thesaurus - Open Access: alcune cose si stanno facendo, a livello tecnico, ma io non me ne posso occupare più di tanto, Ricordo che quella però è la settimana sull'OA e ci starebbe bene una bella editathon sulle voci interessate. - Pundit per Wikidata (ma adesso vediamo).
Andrea
Il 25 settembre 2013 11:00, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Fra le cose che direi fondamentali, queste 3:
[...]
- Workshop su pywikipediabot: da trovare
Il mio botolatore preferito è PietroDN (se volesse venire), ma anche Lorenzo botola, al limite lo potrei fare io.
- discussione breve ma premessa su Wikipedia e Wikimedia. (es: punto di
vista neutrale, 5 pilastri, licenze libere).
Questo lo può fare praticamente chiunque, fatevi avanti.
Per il resto, le idee sono:
- VIAF
- Thesaurus
Questo lo posso fare io.
- Open Access: alcune cose si stanno facendo, a livello tecnico, ma io non
me ne posso occupare più di tanto, Ricordo che quella però è la settimana sull'OA e ci starebbe bene una bella editathon sulle voci interessate.
L'OpenAccess è il tuo pane, Nemo potrebbe voler dare una mano?
- Pundit per Wikidata (ma adesso vediamo).
Posso sentire Michele Barbera (che è socio di Netseven, che produce Pundit).
Cristian
In data mercoledì 25 settembre 2013 11:11:10, Cristian Consonni ha scritto:
Il 25 settembre 2013 11:00, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha
scritto:
Fra le cose che direi fondamentali, queste 3:
[...]
- Workshop su pywikipediabot: da trovare
Il mio botolatore preferito è PietroDN (se volesse venire), ma anche Lorenzo botola, al limite lo potrei fare io.
(Io potrei essere in grado di parlarne, ma è ancora da capire quanto sarò presente.)
Laurentius
Il giorno 25 settembre 2013 11:00, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Cari tutti, dato che manca un mesetto sarebbe carino organizzare un po' almeno le tracce della biblio-hackathon :-)
Ora, io non ho mai partecipato davvero ad un'hackathon... Mi aspetto che un ordine emerga da solo, ma dato che avremo principalmente 3 gruppi: opendatari/smanettoni, wikipediani, bibliotecari, qualche direzione dobbiamo darla.
Fra le cose che direi fondamentali, queste 3:
- Workshop su Wikidata: Sannita
- Workshop su pywikipediabot: da trovare
- discussione breve ma premessa su Wikipedia e Wikimedia. (es: punto di
vista neutrale, 5 pilastri, licenze libere).
Per il resto, le idee sono:
- VIAF
Per il VIAF: una cosa utile sarebbe innanzitutto spiegare come si inseriscono gli identificativi SBN: dove si prendono, come devono essere fatti.
Io ho una lista di 10.000 autori a cui aggiungerlo: come si fa a condividere tra perosne interessate davvero a fare il lavoro? Intendo dire: c'è una modalità Wikipediana che non sia cose più generiche come dropbox?
La modalità Wikipediana ideale sarebbe: lista delle voci di Wikiepdia verisone italiana con l'identificativo VIAF ma senza identificativo SBN.
Pierfranco
- Thesaurus
- Open Access: alcune cose si stanno facendo, a livello tecnico, ma io
non me ne posso occupare più di tanto, Ricordo che quella però è la settimana sull'OA e ci starebbe bene una bella editathon sulle voci interessate.
- Pundit per Wikidata (ma adesso vediamo).
Andrea
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 25 settembre 2013 11:17, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Per il VIAF: una cosa utile sarebbe innanzitutto spiegare come si inseriscono gli identificativi SBN: dove si prendono, come devono essere fatti.
Per ora ho trovate una bozza di programma (giusto per mettere qualche paletto) e di argomenti qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/Bibliohackaton#Progr...
C
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Pierfranco
Il giorno 25 settembre 2013 11:26, Cristian Consonni < kikkocristian@gmail.com> ha scritto:
Il 25 settembre 2013 11:17, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Per il VIAF: una cosa utile sarebbe innanzitutto spiegare come si inseriscono gli identificativi SBN: dove si prendono, come devono essere fatti.
Per ora ho trovate una bozza di programma (giusto per mettere qualche paletto) e di argomenti qui:
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/Bibliohackaton#Progr...
C _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Aubrey
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli <martinelliluca@gmail.com
ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli < martinelliluca@gmail.com> ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target: 1) catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
1) si capisce il ruolo degli indentificativi; 2) che cos'è il VIAF 3) i limiti della fornitura SBN 4) si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli < martinelliluca@gmail.com> ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Sarebbe possibile inserire questa lista su una pagina di Wikipedia, magari con la procedura suggerita da Pierfranco ridotta ai minimi termini?
Aubrey
2013/10/7 Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con
identificativo
SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN
hanno
una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di
record
SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia
(se
hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti
in
record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi
italiani
nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo
di
filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono
sia in
VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una
verifica
manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti
che
non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000
questo
vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU
ha
dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi
alla
berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di
nomi
di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle
voci di
Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una
lista
di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in
Wikipedia,
si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca
ecc.
ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
ha
scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre
Wikidata
mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo
ci
starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
ha
scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com > > Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente:
http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a "mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2013/9/25 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com > > Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata.
Si, questa era l'unica cosa sicura :-) Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a "mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre
Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**>
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto: > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >> >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. > > > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) > Dovrebbe farlo Sannita.
Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :)
Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, io rispondo.
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecari http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/**listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Sono d'accordo con Nicola: facciamo dei pacchetti, ognuno se ne prende uno. Poi chiaramente qualcuno resterà più indietro degli altri, e allora chi è più avanti può intervenire e dividere ulteriormente quel pacchetto. Procedendo per step, adattandosi all'andamento. E' un metodo che per me può funzionare.
Il giorno 07 ottobre 2013 23:07, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a "mettere
le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre
Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**>
Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
> > Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com > ha > scritto: > > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> > >> > >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. > > > > > > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) > > Dovrebbe farlo Sannita. > > Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :) > > Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, > io > rispondo. >
Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica.
Pierfranco
> -- > Luca "Sannita" Martinelli > http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita > ______________________________**_________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** > listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecari http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Provo a fare un po' di chiarezza (almeno per me).
Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia. Se sono proprio bravi, gli interessano le voci che possono creare, su Pedia (potenzialmente, moltissime). Il resto gli interessa poco e niente. Lo dico perchè secondo me qui si confondono (perchè sono confusi), diversi piani.
Una lista di voci su it.wikipedia che manchino dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia, e potremmo metterla in una sottopagina, dove vogliamo. Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro.
Questa divisione in pacchetti, per esempio, non è il migliore approccio al wikipediano medio. Lo dico perchè anche io funziono così. Una lista di 1000 elementi in cui n persone passano e possono contribuire con anche un solo elemento è una cosa, mentre una divisione in 10 paccehtti da 100 un'altra. So che per voi magari non c'è un'enorme differenza, ma in wiki direi di sì. E non guarderei i tedeschi perchè loro sono un'altro pianeta ;-) (sul serio: la wikipedia tedesca è molto diversa da quella italiana).
Per cui il mio consiglio è: troviamo il low-hanging fruit che interessi sia i bibliotecari che i wikipediani (cioè, inizialmente, direi (se ho capito) voci in it.wikipedia senza SBN). Tiriamo fuori la lista, guardando anche alle possibilità automatiche. Scriviamo la lista (si può tranquillamente fare in ordine alfabetico per renderla più comoda), e pubblichiamola su Wikipedia. Lavoriamo su quella, noi come gruppo, rendendo però partecipe la comunità.
Aubrey
2013/10/7 Enrico Francese efrancese@gmail.com
Sono d'accordo con Nicola: facciamo dei pacchetti, ognuno se ne prende uno. Poi chiaramente qualcuno resterà più indietro degli altri, e allora chi è più avanti può intervenire e dividere ulteriormente quel pacchetto. Procedendo per step, adattandosi all'andamento. E' un metodo che per me può funzionare.
Il giorno 07 ottobre 2013 23:07, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a
"mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si aggiungono
dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni < zanni.andrea84@gmail.com> ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre
Wikidata mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la procedura che hai trovato può essere molto utile. Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata come nuova regola di catalogazione? :-D
Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete d'accordo ci starebbe una bella "maratona wiki". Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che potremmo usare?
Andrea
2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**>
> > Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli > martinelliluca@gmail.com ha scritto: > >> >> Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com >> ha >> scritto: >> > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >> >> >> >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. >> > >> > >> > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) >> > Dovrebbe farlo Sannita. >> >> Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :) >> >> Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le domande, >> io >> rispondo. >> > > > > > Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. > Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. > Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica. > > Pierfranco > > > >> -- >> Luca "Sannita" Martinelli >> http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita >> ______________________________**_________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> > > > > ______________________________**_________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** > listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Esattamente. Questo non significa in linea teorica che non si possa estendere il lavoro anche ad ambiti oppure operazioni che non interessano direttamente Wikipedia o i wikipediani. Significa che dobbiamo rifletterci bene, a partire da quello che abbiamo.
Vi prego di aspettare stasera per un quadro più chiaro della situazione e per avere risposta alle vostre domande. Dati, liste e tutto ce li ho io sul mio pc, ma al momento devo dare priorità a un impegno di lavoro. Appena torno a casa, vi spiego a che punto della notte siamo.
L. Il 07/ott/2013 23:54 "Andrea Zanni" zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Provo a fare un po' di chiarezza (almeno per me).
Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia. Se sono proprio bravi, gli interessano le voci che possono creare, su Pedia (potenzialmente, moltissime). Il resto gli interessa poco e niente. Lo dico perchè secondo me qui si confondono (perchè sono confusi), diversi piani.
Una lista di voci su it.wikipedia che manchino dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia, e potremmo metterla in una sottopagina, dove vogliamo. Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro.
Questa divisione in pacchetti, per esempio, non è il migliore approccio al wikipediano medio. Lo dico perchè anche io funziono così. Una lista di 1000 elementi in cui n persone passano e possono contribuire con anche un solo elemento è una cosa, mentre una divisione in 10 paccehtti da 100 un'altra. So che per voi magari non c'è un'enorme differenza, ma in wiki direi di sì. E non guarderei i tedeschi perchè loro sono un'altro pianeta ;-) (sul serio: la wikipedia tedesca è molto diversa da quella italiana).
Per cui il mio consiglio è: troviamo il low-hanging fruit che interessi sia i bibliotecari che i wikipediani (cioè, inizialmente, direi (se ho capito) voci in it.wikipedia senza SBN). Tiriamo fuori la lista, guardando anche alle possibilità automatiche. Scriviamo la lista (si può tranquillamente fare in ordine alfabetico per renderla più comoda), e pubblichiamola su Wikipedia. Lavoriamo su quella, noi come gruppo, rendendo però partecipe la comunità.
Aubrey
2013/10/7 Enrico Francese efrancese@gmail.com
Sono d'accordo con Nicola: facciamo dei pacchetti, ognuno se ne prende uno. Poi chiaramente qualcuno resterà più indietro degli altri, e allora chi è più avanti può intervenire e dividere ulteriormente quel pacchetto. Procedendo per step, adattandosi all'andamento. E' un metodo che per me può funzionare.
Il giorno 07 ottobre 2013 23:07, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a
"mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con identificativo SBN. Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN hanno una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci biografiche in Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF.
Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di record SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A questi 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in Wikipedia (se hanno anche una voce in Wikipedia). Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi contenuti in record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi italiani nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo modo di filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono sia in VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una verifica manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori importanti che non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno sicuramente una voce.
Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 questo vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia.
Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché l'ICCU ha dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già messi alla berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con livello massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di nomi di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle voci di Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non funzionerebbe.
In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una lista di 14.500 nomi. Tanto per cominciare...
Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in Wikipedia, si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si cerca ecc. ecc.
Target:
- catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON
possono non divertirsi a questa operazione; 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare qualcosa: per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come è fatto, e come è il suo identificativo
Benefici:
- si capisce il ruolo degli indentificativi;
- che cos'è il VIAF
- i limiti della fornitura SBN
- si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si
aggiungono dati.
In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI.
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni < zanni.andrea84@gmail.com> ha scritto:
L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre > Wikidata > mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la > procedura che hai trovato può essere molto utile. > Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata > come > nuova regola di catalogazione? :-D > > Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, > sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete > d'accordo ci > starebbe una bella "maratona wiki". > Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che > potremmo usare? > > Andrea > > > > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> > >> >> Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli >> martinelliluca@gmail.com ha scritto: >> >>> >>> Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com >>> ha >>> scritto: >>> > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >>> >> >>> >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. >>> > >>> > >>> > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) >>> > Dovrebbe farlo Sannita. >>> >>> Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :) >>> >>> Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le >>> domande, io >>> rispondo. >>> >> >> >> >> >> Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. >> Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. >> Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica. >> >> Pierfranco >> >> >> >>> -- >>> Luca "Sannita" Martinelli >>> http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita >>> ______________________________**_________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >>> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> > > > > ______________________________**_________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** > listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Caro Andrea e cari wikipediani (biblio, medi o tutti),
confesso che la lettura della tua mail che prometteva all'esordio "un po' di chiarezza" mi ha un po' confuso le idee.
Frequento ormai da alcuni mesi la lista sia per l'interesse sincero per tanti argomenti pertinenti alla mia professione, sia per il desiderio di capire in che modo cominciare a collaborare alla costruzione delle voci. Ero tuttavia intervenuto poche volte e sempre "in punta di piedi" e ti prego di non considerare neppure questa come una mail polemica. Mi sembra tuttavia indispensabile chiarire alcuni concetti. Nella mail fai la distinzione tra un "noi" (wikipediani) ed un voi (bibliotecari). Ma come se non bastasse elabori anche una ulteriore distinzione nel pianeta wikipediano: lasciando da parte gli esemplari tedeschi (che sono un pianeta a parte) e restando tra "le genti del bel paese là dove 'l sì suona", nomini la classe del wikipediano medio. Sembra di capire che strumenti e modalità di lavoro di questi due insiemi (noi e voi) non siano omogenei: ci sono "interessi" e "approcci" "diversi. Ora confesso di essere disorientato. Io sono un bibliotecario. So da sempre cosa significhi essere bibliotecari, quali siano strumenti e modalità di lavoro; c'è del resto una disciplina insegnata da tempo nelle università e c'è una vasta comunità professionale che, seppur a fatica, parla la stessa lingua. Per molti motivi, che non è il caso di riprendere, mi ero convinto della giustezza dell'idea della indispensabile convergenza dei bibliotecari sul mondo di wikipedia: i bibliotecari possono e devono diventare attivi su Wikipedia e dare il loro contributo. Molti di voi hanno spesso parlato di questa necessaria convergenza e hanno cercato di farsene testimoni e attivi promotori. Vengo al punto. Pierfranco ha mostrato in modo preciso e costruttivo "uno dei lavori" possibili in Wikipedia, legato a specifiche voci di Wikipedia (quelle che "noi" chiamiamo voci di autorità): inserire in queste voci (se già presenti) l'identificativo di SBN. Si tratta del classico lavoro "da cinesi" che spesso piace a noi bibliotecari (chiaramente tutti potenziali serial killer). Lavoro banale e ripetitivo ma che porterebbe un indiscutibile arricchimento alle voci. Lavoro che però non può essere lasciato alla improvvisazione o peggio alla casualità (chi ci capita e si ricorda la procedura, mette l'identificativo). La tua risposta invece è stata: 1) Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia ... Il resto gli interessa poco e niente 2) (se proprio volete) Una lista di voci su it.wikipedia che manchino dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia 3) Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro. Se questo è il metodo del wikipediano medio ammetto la mia difficolta' a dare un contributo; spero che nasca quanto prima nell'universo dei wikipediani anche il "wikipediano-bibliotecario medio" con il quale trovero' piu' facilmente punti di convergenza.
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Esattamente. Questo non significa in linea teorica che non si possa estendere il lavoro anche ad ambiti oppure operazioni che non interessano direttamente Wikipedia o i wikipediani. Significa che dobbiamo rifletterci bene, a partire da quello che abbiamo.
Vi prego di aspettare stasera per un quadro più chiaro della situazione e per avere risposta alle vostre domande. Dati, liste e tutto ce li ho io sul mio pc, ma al momento devo dare priorità a un impegno di lavoro. Appena torno a casa, vi spiego a che punto della notte siamo.
L. Il 07/ott/2013 23:54 "Andrea Zanni" zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Provo a fare un po' di chiarezza (almeno per me).
Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia. Se sono proprio bravi, gli interessano le voci che possono creare, su Pedia (potenzialmente, moltissime). Il resto gli interessa poco e niente. Lo dico perchè secondo me qui si confondono (perchè sono confusi), diversi piani.
Una lista di voci su it.wikipedia che manchino dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia, e potremmo metterla in una sottopagina, dove vogliamo. Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro.
Questa divisione in pacchetti, per esempio, non è il migliore approccio al wikipediano medio. Lo dico perchè anche io funziono così. Una lista di 1000 elementi in cui n persone passano e possono contribuire con anche un solo elemento è una cosa, mentre una divisione in 10 paccehtti da 100 un'altra. So che per voi magari non c'è un'enorme differenza, ma in wiki direi di sì. E non guarderei i tedeschi perchè loro sono un'altro pianeta ;-) (sul serio: la wikipedia tedesca è molto diversa da quella italiana).
Per cui il mio consiglio è: troviamo il low-hanging fruit che interessi sia i bibliotecari che i wikipediani (cioè, inizialmente, direi (se ho capito) voci in it.wikipedia senza SBN). Tiriamo fuori la lista, guardando anche alle possibilità automatiche. Scriviamo la lista (si può tranquillamente fare in ordine alfabetico per renderla più comoda), e pubblichiamola su Wikipedia. Lavoriamo su quella, noi come gruppo, rendendo però partecipe la comunità.
Aubrey
2013/10/7 Enrico Francese efrancese@gmail.com
Sono d'accordo con Nicola: facciamo dei pacchetti, ognuno se ne prende uno. Poi chiaramente qualcuno resterà più indietro degli altri, e allora chi è più avanti può intervenire e dividere ulteriormente quel pacchetto. Procedendo per step, adattandosi all'andamento. E' un metodo che per me può funzionare.
Il giorno 07 ottobre 2013 23:07, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a
"mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
> Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con > identificativo > SBN. > Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record SBN > hanno > una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci > biografiche in > Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF. > > Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani di > record > SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A > questi > 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso > importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in > Wikipedia (se > hanno anche una voce in Wikipedia). > Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi > contenuti in > record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, > significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi > italiani > nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo > modo di > filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che sono > sia in > VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una > verifica > manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori > importanti che > non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno > sicuramente una voce. > > Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 > questo > vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà > abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia. > > Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché > l'ICCU ha > dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già > messi alla > berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con > livello > massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi di > nomi > di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle > voci di > Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è > neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non > funzionerebbe. > > In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da una > lista > di 14.500 nomi. Tanto per cominciare... > > Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in > Wikipedia, > si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in > WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si > cerca ecc. > ecc. > > Target: > 1) catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) NON > possono non divertirsi a questa operazione; > 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare > qualcosa: > per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, come > è > fatto, e come è il suo identificativo > > Benefici: > > 1) si capisce il ruolo degli indentificativi; > 2) che cos'è il VIAF > 3) i limiti della fornitura SBN > 4) si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si > aggiungono > dati. > > In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI. > > Pierfranco > > > > > > > > > > > Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni < > zanni.andrea84@gmail.com> ha > scritto: > > L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre >> Wikidata >> mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è la >> procedura che hai trovato può essere molto utile. >> Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata >> come >> nuova regola di catalogazione? :-D >> >> Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, >> sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete >> d'accordo ci >> starebbe una bella "maratona wiki". >> Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF che >> potremmo usare? >> >> Andrea >> >> >> >> 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >> >>> >>> Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli >>> martinelliluca@gmail.com ha scritto: >>> >>>> >>>> Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com >>>> ha >>>> scritto: >>>> > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >>>> >> >>>> >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. >>>> > >>>> > >>>> > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) >>>> > Dovrebbe farlo Sannita. >>>> >>>> Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :) >>>> >>>> Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le >>>> domande, io >>>> rispondo. >>>> >>> >>> >>> >>> >>> Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da fare. >>> Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. >>> Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica. >>> >>> Pierfranco >>> >>> >>> >>>> -- >>>> Luca "Sannita" Martinelli >>>> http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita >>>> ______________________________**_________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >>>> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>> >>> >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >>> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> > > > > ______________________________**_________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** > listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
2013/10/8 Nicola Madonna nmadonna@unina.it
Caro Andrea e cari wikipediani (biblio, medi o tutti),
confesso che la lettura della tua mail che prometteva all'esordio "un po' di chiarezza" mi ha un po' confuso le idee.
Frequento ormai da alcuni mesi la lista sia per l'interesse sincero per tanti argomenti pertinenti alla mia professione, sia per il desiderio di capire in che modo cominciare a collaborare alla costruzione delle voci. Ero tuttavia intervenuto poche volte e sempre "in punta di piedi" e ti prego di non considerare neppure questa come una mail polemica. Mi sembra tuttavia indispensabile chiarire alcuni concetti. Nella mail fai la distinzione tra un "noi" (wikipediani) ed un voi (bibliotecari). Ma come se non bastasse elabori anche una ulteriore distinzione nel pianeta wikipediano: lasciando da parte gli esemplari tedeschi (che sono un pianeta a parte) e restando tra "le genti del bel paese là dove 'l sì suona", nomini la classe del wikipediano medio. Sembra di capire che strumenti e modalità di lavoro di questi due insiemi (noi e voi) non siano omogenei: ci sono "interessi" e "approcci" "diversi.
Allora, provo a essere più chiaro di come sono stato. Quello che io volevo semplicemente sottolineare è una cosa molto semplice: ai wikipediani, in sè, non interessa risolvere i problemi dell'ICCU (nel caso specifico, parlavamo di quello, in parte). Non c'è un vero noi e voi, ho usato questa distinzione per rendere le cose più chiare.
Ai wikipediani interessa wikipedia e wikidata. L'approccio (che non è quello che è stato proposto, intendiamoci), dell' "Armiamoci e partite" o peggio del "c'è questa roba da fare, fate", tendenzialmente, non funziona. Questa è una premessa banale ma fondamentale. Ci tengo sempre a farla. I wikipediani sono tutto volontari: se gli chiedi un compito specifico, deve loro interessare in qualche modo. E' una roba delicatissima, ovviamente: puoi proporre un lavoro da cinesi (il "patrolling", che è il controllo dei vandalismi), è un lavoro da cinesi, ma viene fatto perchè un po' piace un po' è fondamentale per la salute di Wikipedia. Puoi proporre un lavoro facile ma poco utile, ma se non interessa il singolo wikipediano nessuno lo farà. L'approccio più efficace è sempre: c'è questa cosa da fare, organizziamo un minimo il lavoro, poi io sicuramente parto a farlo, chi vuole mi dà una mano. Se si è in più di un utente, si possono fare cose meravigliose. Sull'approccio diverso, posso anche mostrarti questo esempio: https://it.wikipedia.org/wiki/AA.VV. C'è stata una bella e proficua discussione su questa mailing list, con tante informazioni che potevano andare su questa pagina. Fossimo stati tutti wikipediani, avremmo scritto direttamente all'interno della voce, e ci saremmo modificati a vicenda. Per i punti contraddittori/non chiari avremmo potuto discuterne nella pagina di discussione. E' una approccio diverso: io sono audace e scrivo una versione dell'articolo. Arriva un altro utente e corregge i punti che vuole correggere. Se non siamo d'accordo, discutiamo. Non si discute "a priori", è un metodo diverso.
(poi ovviamente ci sono le sfumature, ed è corretto anche mettersi d'accordo prima di scrivere la voce, ci mancherebbe. tutto ciò che concorre a scrivere una buona voce è corretto buono e giusto. *Ma la devi scrivere*! :-)
Ora confesso di essere disorientato. Io sono un bibliotecario. So da sempre
cosa significhi essere bibliotecari, quali siano strumenti e modalità di lavoro; c'è del resto una disciplina insegnata da tempo nelle università e c'è una vasta comunità professionale che, seppur a fatica, parla la stessa lingua. Per molti motivi, che non è il caso di riprendere, mi ero convinto della giustezza dell'idea della indispensabile convergenza dei bibliotecari sul mondo di wikipedia: i bibliotecari possono e devono diventare attivi su Wikipedia e dare il loro contributo. Molti di voi hanno spesso parlato di questa necessaria convergenza e hanno cercato di farsene testimoni e attivi promotori. Vengo al punto. Pierfranco ha mostrato in modo preciso e costruttivo "uno dei lavori" possibili in Wikipedia, legato a specifiche voci di Wikipedia (quelle che "noi" chiamiamo voci di autorità): inserire in queste voci (se già presenti) l'identificativo di SBN. Si tratta del classico lavoro "da cinesi" che spesso piace a noi bibliotecari (chiaramente tutti potenziali serial killer). Lavoro banale e ripetitivo ma che porterebbe un indiscutibile arricchimento alle voci.
Confermo tutto: io sono assolutamente favorevole all'inserimento dei bibliotecari come utenti di wikipedia. tutto quello che ho detto e scritto in questi mesi rimane. Solo che, ribadisco, non è detto che inserire l'identificativo SBN interessi tutti. Molti wikipediani hanno accettato malvolentieri sia il VIAF che il tesauro, dicendo che non ne vedono l'utilità e sono convinti che le gli utenti normali non ne vedano l'utilità. Sono opinioni opinabili, ma finchè dati alla mano non si dimostra che sono che questi sono identificatori e link davvero utili/inutili, è la nostra opinione contro la loro. Io sono convinto che i bibliotecari, per il loro amore del lavoro da cinesi, possano essere perfetti wikipediani :-)
Lavoro che però non può essere lasciato alla improvvisazione o peggio alla casualità (chi ci capita e si ricorda la procedura, mette l'identificativo).
Non capisco bene questo punto, in verità. Definita una procedura, e promossa nei canali corretti, perchè non può essere lasciata aperta a chiunque vuole provare a partecipare? Il mio punto è che se un utente volesse anche solo mettere un SBN, dovrebbe poterlo fare. E per questo la "barriera di ingresso" deve essere bassissima.
La tua risposta invece è stata:
- Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia ... Il resto gli
interessa poco e niente
Confermo. Se gli dici: risolviamo i problemi dell'ICCU con il VIAF, non gli interessa. Se gli dai la lista delle voci wikipediane senza SBN la cosa cambia. Ricordati comunque che questa cosa può interessare a 100 utenti, a 10 o a nessuno. Per adesso, i *wikipediani a cui interessa siete voi* :-)
- (se proprio volete) Una lista di voci su it.wikipedia che manchino
dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia
Confermo. E' una questione tecnica: wikipedia ha pagine organizzative/di lavoro, si cerca di usarle per metterci materiali che c'entrano con l'enciclopedia. Non era una concessione misericordiosa, semplicemente una possibilità.
- Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il
nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro. Se questo è il metodo del wikipediano medio ammetto la mia difficolta' a dare un contributo; spero che nasca quanto prima nell'universo dei wikipediani anche il "wikipediano-bibliotecario medio" con il quale trovero' piu' facilmente punti di convergenza.
Non ho ben capito che cosa intendi qui.
Il mio punto è: si trova una procedura, se volete ci si divide inizialmente qualche autore a testa, per chi è interessato, e si parte. Ovviamente, voi, in quanto wikipediani, potete dividervi strettamente il lavoro come credete, se pensate che sia efficace e ci lavorate bene così. Chi sono io per dirvi come lavorare? Quello che sottolineo solo è che una divisione troppo rigida tende a scoraggiare il wikipediano medio, che magari vuole prima capire come si fa e farne soltanto 2-3 al giorno. Se permetti di farne 2-3 al giorno, aumenti la probabilità di trovare wikipediani interessati. Se invece dai come minimo 100 ne trovi molti meno. tutto qui.
Aubrey
Nicola
Caro Nicola, cari tutti,
a me dispiace che ci sia stato questo fraintendimento, però purtroppo Andrea ha ragione nel dire che i wikipediani non presenti in questa lista si muovono dietro un "conquibus" - non personale ovviamente, ma diretto a Wikipedia o a un altro dei progetti Wikimedia.
Il focus del wikipediano medio è rivolto ai progetti Wikimedia. Dopo tutti questi anni, io penso (ormai in maniera automatica) in termini di "enciclopedicità", ossia se vale la pena o meno creare la voce di un libro che leggo, pensare che sarebbe bello fare una voce su un quadro che forse non abbiamo, informarmi se una certa persona rientra nei criteri, eccetera. Piace o meno, ma va così.
Come giustamente dice Andrea, se diciamo al wikipediano medio "dammi una mano a sistemare i problemi di ICCU", quello ti risponde "posso pure darti una mano, ma il ritorno per Wikipedia qual è?". Qui un ritorno c'è, in termini di inserimento/correzione di codici e in termini di creazione di una lista di potenziali voci enciclopediche che, un giorno, potremo creare. Resta però fuori una *larga* porzione di codici SBN, riguardante persone che nei nostri criteri difficilmente rientrano (p. es. dirigenti di PA o di sindacato conosciutissimi a livello locale, ma non a livello nazionale).
Ora, io per primo dico che dovremmo espandere il lavoro sui codici SBN anche a quelle situazioni che non riguardano Wikipedia, perché anche lì c'è parecchio da lavorare, anche lì e soprattutto lì si incontrano codici SBN isolati rispetto ai cluster più grandi. Ma qui scontiamo, purtroppo, il fatto che non possiamo appoggiarci a Wikidata per "facilitare" la risoluzione del problema.
Mi spiego meglio su quest'ultimo punto. Ipotizziamo il caso di Maria Montessori (https://www.wikidata.org/wiki/Q131117): qui siamo veramente a un caso limite che presenta ben CINQUE codici VIAF. In casi come questi, il wikipediano medio ti da una mano perché riguarda una voce che è presente su Wikipedia; nel contempo, tramite il dump di Wikidata, chi è a OCLC può facilmente fare il merge dei codici, dal momento che qualcuno (io) s'è preso in carico di verificare se c'erano doppioni.
Mettiamo invece il caso di Michelangelo Abatantuono (codice SBN: IT/ICCU/RAVV/219427): ci sono tre diversi codici VIAF per lui, ma nessuna voce su Wikipedia. Voce che probabilmente non ci sarà a breve termine - non per cattiveria, ma per problemi di linee guida. In questo caso, io posso pure segnarmi a parte il suo nome e segnalarlo al VIAF, perché condivido con te, con Andrea e con tutti gli altri l'idea che il problema dell'isolamento di SBN all'interno del VIAF è un problema *serio* - ma non ti aspettare che altri wikipediani si diano da fare in tal senso. La reazione più sicura è "non c'è la voce su Wikipedia, quindi passo avanti". Non esistendo la voce su Wikipedia, inoltre, non c'è possibilità di avere l'elemento su Wikidata, dunque la possibilità di unire i codici diventa "meno automatica".
Fatto salvo il punto che, dunque, la questione SBN-VIAF interessa gli altri wikipediani fino a un certo punto e che interessa perlopiù noi che ci scriviamo in questa lista, il punto diventa come gestire la parte che non interessa direttamente Wikipedia. Nei miei sogni, c'è anche una collaborazione attiva con ICCU, ma gli ultimi tempi di silenzio non mi fanno ben sperare.
Da un semplice punto di vista pratico, un po' tutti scontiamo la nostra diversa "provenienza": per chi proviene da un ambiente bibliotecario, forse è più semplice decidere prima cosa fare e poi farlo; per chi, come me e Andrea, ha anni di contribuzioni sui progetti WMF, è più semplice iniziare a fare e procedere per successive stesure. Alla fin fine, però, il "come lavorare" non ha importanza: ha importanza il risultato in sé.
Nella prossima mail, vi do un ragguaglio di quelli che è la situazione finora, come vi ho promesso ieri.
Ringrazio sia Andrea che Luca per le loro risposte puntuali. Ora mi e' un po' piu' chiaro persino il significato di "wikipediano medio", la cui principale caratteristica psicologica mi sembra di poter dire e' quella di un approccio eminentemente pragmatico a qualsiasi "problema". Se si potesse invece parlare di un "bibliotecario medio" occorrerebbe sottolineare l'approccio eminentemente sistematico. E' dunque evidente che un bibliotecario (almeno un bibliotecario come me) che si avvicina al mondo WP o decide di abbracciare totalmente questo tipo di approccio del fare (prima scrivere la voce, poi eventualmente discutere. "Non si discute 'a priori', è un metodo diverso") o cerca di lavorare in WP seguendo la sua logica in cui il fare segue e non precede un ragionamento, una discussione, poi una sistemazione logica. Direi pero' che un buon punto di partenza a meta' strada tra i due approcci e' quanto proposto da Andrea in chiusura: "si trova una procedura, se volete ci si divide inizialmente qualche autore a testa, per chi è interessato, e si parte. Ovviamente, voi, in quanto wikipediani, potete dividervi strettamente il lavoro come credete, se pensate che sia efficace e ci lavorate bene così". Concordo senza riserve su un solo punto espresso da entrambi (che e' anche una giusta "tirata di orecchie" ai verbosi bibliotecari): se non cominciamo davvero a lavorare in WP non solo non "facciamo" nulla, ma non cominciamo neppure la nostra conversione verso il mitico "wikipediano medio" (scherzo, ovviamente). Un saluto a tutta la lista Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Caro Nicola, cari tutti,
a me dispiace che ci sia stato questo fraintendimento, però purtroppo Andrea ha ragione nel dire che i wikipediani non presenti in questa lista si muovono dietro un "conquibus" - non personale ovviamente, ma diretto a Wikipedia o a un altro dei progetti Wikimedia.
Il focus del wikipediano medio è rivolto ai progetti Wikimedia. Dopo tutti questi anni, io penso (ormai in maniera automatica) in termini di "enciclopedicità", ossia se vale la pena o meno creare la voce di un libro che leggo, pensare che sarebbe bello fare una voce su un quadro che forse non abbiamo, informarmi se una certa persona rientra nei criteri, eccetera. Piace o meno, ma va così.
Come giustamente dice Andrea, se diciamo al wikipediano medio "dammi una mano a sistemare i problemi di ICCU", quello ti risponde "posso pure darti una mano, ma il ritorno per Wikipedia qual è?". Qui un ritorno c'è, in termini di inserimento/correzione di codici e in termini di creazione di una lista di potenziali voci enciclopediche che, un giorno, potremo creare. Resta però fuori una *larga* porzione di codici SBN, riguardante persone che nei nostri criteri difficilmente rientrano (p. es. dirigenti di PA o di sindacato conosciutissimi a livello locale, ma non a livello nazionale).
Ora, io per primo dico che dovremmo espandere il lavoro sui codici SBN anche a quelle situazioni che non riguardano Wikipedia, perché anche lì c'è parecchio da lavorare, anche lì e soprattutto lì si incontrano codici SBN isolati rispetto ai cluster più grandi. Ma qui scontiamo, purtroppo, il fatto che non possiamo appoggiarci a Wikidata per "facilitare" la risoluzione del problema.
Mi spiego meglio su quest'ultimo punto. Ipotizziamo il caso di Maria Montessori (https://www.wikidata.org/wiki/Q131117): qui siamo veramente a un caso limite che presenta ben CINQUE codici VIAF. In casi come questi, il wikipediano medio ti da una mano perché riguarda una voce che è presente su Wikipedia; nel contempo, tramite il dump di Wikidata, chi è a OCLC può facilmente fare il merge dei codici, dal momento che qualcuno (io) s'è preso in carico di verificare se c'erano doppioni.
Mettiamo invece il caso di Michelangelo Abatantuono (codice SBN: IT/ICCU/RAVV/219427): ci sono tre diversi codici VIAF per lui, ma nessuna voce su Wikipedia. Voce che probabilmente non ci sarà a breve termine - non per cattiveria, ma per problemi di linee guida. In questo caso, io posso pure segnarmi a parte il suo nome e segnalarlo al VIAF, perché condivido con te, con Andrea e con tutti gli altri l'idea che il problema dell'isolamento di SBN all'interno del VIAF è un problema *serio* - ma non ti aspettare che altri wikipediani si diano da fare in tal senso. La reazione più sicura è "non c'è la voce su Wikipedia, quindi passo avanti". Non esistendo la voce su Wikipedia, inoltre, non c'è possibilità di avere l'elemento su Wikidata, dunque la possibilità di unire i codici diventa "meno automatica".
Fatto salvo il punto che, dunque, la questione SBN-VIAF interessa gli altri wikipediani fino a un certo punto e che interessa perlopiù noi che ci scriviamo in questa lista, il punto diventa come gestire la parte che non interessa direttamente Wikipedia. Nei miei sogni, c'è anche una collaborazione attiva con ICCU, ma gli ultimi tempi di silenzio non mi fanno ben sperare.
Da un semplice punto di vista pratico, un po' tutti scontiamo la nostra diversa "provenienza": per chi proviene da un ambiente bibliotecario, forse è più semplice decidere prima cosa fare e poi farlo; per chi, come me e Andrea, ha anni di contribuzioni sui progetti WMF, è più semplice iniziare a fare e procedere per successive stesure. Alla fin fine, però, il "come lavorare" non ha importanza: ha importanza il risultato in sé.
Nella prossima mail, vi do un ragguaglio di quelli che è la situazione finora, come vi ho promesso ieri.
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ringrazio sia Andrea che Luca per le loro risposte puntuali. Ora mi e' un po' piu' chiaro persino il significato di "wikipediano medio", la cui principale caratteristica psicologica mi sembra di poter dire e' quella di un approccio eminentemente pragmatico a qualsiasi "problema". Se si potesse invece parlare di un "bibliotecario medio" occorrerebbe sottolineare l'approccio eminentemente sistematico. E' dunque evidente che un bibliotecario (almeno un bibliotecario come me) che si avvicina al mondo WP o decide di abbracciare totalmente questo tipo di approccio del fare (prima scrivere la voce, poi eventualmente discutere. "Non si discute 'a priori', è un metodo diverso") o cerca di lavorare in WP seguendo la sua logica in cui il fare segue e non precede un ragionamento, una discussione, poi una sistemazione logica. Direi pero' che un buon punto di partenza a meta' strada tra i due approcci e' quanto proposto da Andrea in chiusura: "si trova una procedura, se volete ci si divide inizialmente qualche autore a testa, per chi è interessato, e si parte. Ovviamente, voi, in quanto wikipediani, potete dividervi strettamente il lavoro come credete, se pensate che sia efficace e ci lavorate bene così". Concordo senza riserve su un solo punto espresso da entrambi (che e' anche una giusta "tirata di orecchie" ai verbosi bibliotecari): se non cominciamo davvero a lavorare in WP non solo non "facciamo" nulla, ma non cominciamo neppure la nostra conversione verso il mitico "wikipediano medio" (scherzo, ovviamente). Un saluto a tutta la lista Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Caro Nicola, cari tutti,
a me dispiace che ci sia stato questo fraintendimento, però purtroppo Andrea ha ragione nel dire che i wikipediani non presenti in questa lista si muovono dietro un "conquibus" - non personale ovviamente, ma diretto a Wikipedia o a un altro dei progetti Wikimedia.
Il focus del wikipediano medio è rivolto ai progetti Wikimedia. Dopo tutti questi anni, io penso (ormai in maniera automatica) in termini di "enciclopedicità", ossia se vale la pena o meno creare la voce di un libro che leggo, pensare che sarebbe bello fare una voce su un quadro che forse non abbiamo, informarmi se una certa persona rientra nei criteri, eccetera. Piace o meno, ma va così.
Come giustamente dice Andrea, se diciamo al wikipediano medio "dammi una mano a sistemare i problemi di ICCU", quello ti risponde "posso pure darti una mano, ma il ritorno per Wikipedia qual è?". Qui un ritorno c'è, in termini di inserimento/correzione di codici e in termini di creazione di una lista di potenziali voci enciclopediche che, un giorno, potremo creare. Resta però fuori una *larga* porzione di codici SBN, riguardante persone che nei nostri criteri difficilmente rientrano (p. es. dirigenti di PA o di sindacato conosciutissimi a livello locale, ma non a livello nazionale).
Ora, io per primo dico che dovremmo espandere il lavoro sui codici SBN anche a quelle situazioni che non riguardano Wikipedia, perché anche lì c'è parecchio da lavorare, anche lì e soprattutto lì si incontrano codici SBN isolati rispetto ai cluster più grandi. Ma qui scontiamo, purtroppo, il fatto che non possiamo appoggiarci a Wikidata per "facilitare" la risoluzione del problema.
Mi spiego meglio su quest'ultimo punto. Ipotizziamo il caso di Maria Montessori (https://www.wikidata.org/wiki/Q131117): qui siamo veramente a un caso limite che presenta ben CINQUE codici VIAF. In casi come questi, il wikipediano medio ti da una mano perché riguarda una voce che è presente su Wikipedia; nel contempo, tramite il dump di Wikidata, chi è a OCLC può facilmente fare il merge dei codici, dal momento che qualcuno (io) s'è preso in carico di verificare se c'erano doppioni.
Mettiamo invece il caso di Michelangelo Abatantuono (codice SBN: IT/ICCU/RAVV/219427): ci sono tre diversi codici VIAF per lui, ma nessuna voce su Wikipedia. Voce che probabilmente non ci sarà a breve termine - non per cattiveria, ma per problemi di linee guida. In questo caso, io posso pure segnarmi a parte il suo nome e segnalarlo al VIAF, perché condivido con te, con Andrea e con tutti gli altri l'idea che il problema dell'isolamento di SBN all'interno del VIAF è un problema *serio* - ma non ti aspettare che altri wikipediani si diano da fare in tal senso. La reazione più sicura è "non c'è la voce su Wikipedia, quindi passo avanti". Non esistendo la voce su Wikipedia, inoltre, non c'è possibilità di avere l'elemento su Wikidata, dunque la possibilità di unire i codici diventa "meno automatica".
Fatto salvo il punto che, dunque, la questione SBN-VIAF interessa gli altri wikipediani fino a un certo punto e che interessa perlopiù noi che ci scriviamo in questa lista, il punto diventa come gestire la parte che non interessa direttamente Wikipedia. Nei miei sogni, c'è anche una collaborazione attiva con ICCU, ma gli ultimi tempi di silenzio non mi fanno ben sperare.
Da un semplice punto di vista pratico, un po' tutti scontiamo la nostra diversa "provenienza": per chi proviene da un ambiente bibliotecario, forse è più semplice decidere prima cosa fare e poi farlo; per chi, come me e Andrea, ha anni di contribuzioni sui progetti WMF, è più semplice iniziare a fare e procedere per successive stesure. Alla fin fine, però, il "come lavorare" non ha importanza: ha importanza il risultato in sé.
Nella prossima mail, vi do un ragguaglio di quelli che è la situazione finora, come vi ho promesso ieri.
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ringrazio sia Andrea che Luca per le loro risposte puntuali. Ora mi e' un po' piu' chiaro persino il significato di "wikipediano medio", la cui principale caratteristica psicologica mi sembra di poter dire e' quella di un approccio eminentemente pragmatico a qualsiasi "problema". Se si potesse invece parlare di un "bibliotecario medio" occorrerebbe sottolineare l'approccio eminentemente sistematico. E' dunque evidente che un bibliotecario (almeno un bibliotecario come me) che si avvicina al mondo WP o decide di abbracciare totalmente questo tipo di approccio del fare (prima scrivere la voce, poi eventualmente discutere. "Non si discute 'a priori', è un metodo diverso") o cerca di lavorare in WP seguendo la sua logica in cui il fare segue e non precede un ragionamento, una discussione, poi una sistemazione logica. Direi pero' che un buon punto di partenza a meta' strada tra i due approcci e' quanto proposto da Andrea in chiusura: "si trova una procedura, se volete ci si divide inizialmente qualche autore a testa, per chi è interessato, e si parte. Ovviamente, voi, in quanto wikipediani, potete dividervi strettamente il lavoro come credete, se pensate che sia efficace e ci lavorate bene così". Concordo senza riserve su un solo punto espresso da entrambi (che e' anche una giusta "tirata di orecchie" ai verbosi bibliotecari): se non cominciamo davvero a lavorare in WP non solo non "facciamo" nulla, ma non cominciamo neppure la nostra conversione verso il mitico "wikipediano medio" (scherzo, ovviamente). Un saluto a tutta la lista Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Caro Nicola, cari tutti,
a me dispiace che ci sia stato questo fraintendimento, però purtroppo Andrea ha ragione nel dire che i wikipediani non presenti in questa lista si muovono dietro un "conquibus" - non personale ovviamente, ma diretto a Wikipedia o a un altro dei progetti Wikimedia.
Il focus del wikipediano medio è rivolto ai progetti Wikimedia. Dopo tutti questi anni, io penso (ormai in maniera automatica) in termini di "enciclopedicità", ossia se vale la pena o meno creare la voce di un libro che leggo, pensare che sarebbe bello fare una voce su un quadro che forse non abbiamo, informarmi se una certa persona rientra nei criteri, eccetera. Piace o meno, ma va così.
Come giustamente dice Andrea, se diciamo al wikipediano medio "dammi una mano a sistemare i problemi di ICCU", quello ti risponde "posso pure darti una mano, ma il ritorno per Wikipedia qual è?". Qui un ritorno c'è, in termini di inserimento/correzione di codici e in termini di creazione di una lista di potenziali voci enciclopediche che, un giorno, potremo creare. Resta però fuori una *larga* porzione di codici SBN, riguardante persone che nei nostri criteri difficilmente rientrano (p. es. dirigenti di PA o di sindacato conosciutissimi a livello locale, ma non a livello nazionale).
Ora, io per primo dico che dovremmo espandere il lavoro sui codici SBN anche a quelle situazioni che non riguardano Wikipedia, perché anche lì c'è parecchio da lavorare, anche lì e soprattutto lì si incontrano codici SBN isolati rispetto ai cluster più grandi. Ma qui scontiamo, purtroppo, il fatto che non possiamo appoggiarci a Wikidata per "facilitare" la risoluzione del problema.
Mi spiego meglio su quest'ultimo punto. Ipotizziamo il caso di Maria Montessori (https://www.wikidata.org/wiki/Q131117): qui siamo veramente a un caso limite che presenta ben CINQUE codici VIAF. In casi come questi, il wikipediano medio ti da una mano perché riguarda una voce che è presente su Wikipedia; nel contempo, tramite il dump di Wikidata, chi è a OCLC può facilmente fare il merge dei codici, dal momento che qualcuno (io) s'è preso in carico di verificare se c'erano doppioni.
Mettiamo invece il caso di Michelangelo Abatantuono (codice SBN: IT/ICCU/RAVV/219427): ci sono tre diversi codici VIAF per lui, ma nessuna voce su Wikipedia. Voce che probabilmente non ci sarà a breve termine - non per cattiveria, ma per problemi di linee guida. In questo caso, io posso pure segnarmi a parte il suo nome e segnalarlo al VIAF, perché condivido con te, con Andrea e con tutti gli altri l'idea che il problema dell'isolamento di SBN all'interno del VIAF è un problema *serio* - ma non ti aspettare che altri wikipediani si diano da fare in tal senso. La reazione più sicura è "non c'è la voce su Wikipedia, quindi passo avanti". Non esistendo la voce su Wikipedia, inoltre, non c'è possibilità di avere l'elemento su Wikidata, dunque la possibilità di unire i codici diventa "meno automatica".
Fatto salvo il punto che, dunque, la questione SBN-VIAF interessa gli altri wikipediani fino a un certo punto e che interessa perlopiù noi che ci scriviamo in questa lista, il punto diventa come gestire la parte che non interessa direttamente Wikipedia. Nei miei sogni, c'è anche una collaborazione attiva con ICCU, ma gli ultimi tempi di silenzio non mi fanno ben sperare.
Da un semplice punto di vista pratico, un po' tutti scontiamo la nostra diversa "provenienza": per chi proviene da un ambiente bibliotecario, forse è più semplice decidere prima cosa fare e poi farlo; per chi, come me e Andrea, ha anni di contribuzioni sui progetti WMF, è più semplice iniziare a fare e procedere per successive stesure. Alla fin fine, però, il "come lavorare" non ha importanza: ha importanza il risultato in sé.
Nella prossima mail, vi do un ragguaglio di quelli che è la situazione finora, come vi ho promesso ieri.
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Come buona abitudine wikipediana invito chi pensa di esserci a segnalarsi alla pagina
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/Bibliohackaton#Presen...
buona giornata Susanna
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. *Susanna Giaccai* Firenze
Il giorno 08 ottobre 2013 14:24, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.comha scritto:
Esattamente. Questo non significa in linea teorica che non si possa estendere il lavoro anche ad ambiti oppure operazioni che non interessano direttamente Wikipedia o i wikipediani. Significa che dobbiamo rifletterci bene, a partire da quello che abbiamo.
Vi prego di aspettare stasera per un quadro più chiaro della situazione e per avere risposta alle vostre domande. Dati, liste e tutto ce li ho io sul mio pc, ma al momento devo dare priorità a un impegno di lavoro. Appena torno a casa, vi spiego a che punto della notte siamo.
L. Il 07/ott/2013 23:54 "Andrea Zanni" zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Provo a fare un po' di chiarezza (almeno per me).
Ai wikipediani interessano le voci su Wikipedia. Se sono proprio bravi, gli interessano le voci che possono creare, su Pedia (potenzialmente, moltissime). Il resto gli interessa poco e niente. Lo dico perchè secondo me qui si confondono (perchè sono confusi), diversi piani.
Una lista di voci su it.wikipedia che manchino dell'identificativo SBN potrebbe tranquillamente stare su Wikipedia, e potremmo metterla in una sottopagina, dove vogliamo. Chi vuole fare, va su Wikidata, inserisce l'id SBN, e poi cancella il nome dalla lista, senza bisogno di "dividersi" il lavoro.
Questa divisione in pacchetti, per esempio, non è il migliore approccio al wikipediano medio. Lo dico perchè anche io funziono così. Una lista di 1000 elementi in cui n persone passano e possono contribuire con anche un solo elemento è una cosa, mentre una divisione in 10 paccehtti da 100 un'altra. So che per voi magari non c'è un'enorme differenza, ma in wiki direi di sì. E non guarderei i tedeschi perchè loro sono un'altro pianeta ;-) (sul serio: la wikipedia tedesca è molto diversa da quella italiana).
Per cui il mio consiglio è: troviamo il low-hanging fruit che interessi sia i bibliotecari che i wikipediani (cioè, inizialmente, direi (se ho capito) voci in it.wikipedia senza SBN). Tiriamo fuori la lista, guardando anche alle possibilità automatiche. Scriviamo la lista (si può tranquillamente fare in ordine alfabetico per renderla più comoda), e pubblichiamola su Wikipedia. Lavoriamo su quella, noi come gruppo, rendendo però partecipe la comunità.
Aubrey
2013/10/7 Enrico Francese efrancese@gmail.com
Sono d'accordo con Nicola: facciamo dei pacchetti, ognuno se ne prende uno. Poi chiaramente qualcuno resterà più indietro degli altri, e allora chi è più avanti può intervenire e dividere ulteriormente quel pacchetto. Procedendo per step, adattandosi all'andamento. E' un metodo che per me può funzionare.
Il giorno 07 ottobre 2013 23:07, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Nicola e tutti,
organizzare il lavoro sistematicamente è quello che propongo anch'io da tempo. Lo propongo con più convizione anche da quando ho saputo da Max Klein che i tedeschi avevano già fatto un gran lavoro di inserimento manuale prima che arrivasse il VIAFbot (che ha riutilizzato il template dell'authority control, già in uso prima da parte dei tedeschi).
Anche a Firenze, sabato ho proposto di cercare di capire quali sono le possibilità di un lavoro manuale ma organizzato: cioè distribuito a N persone che sanno ognna cosa faranno gli altri e quindi come procede il lavoro. Essenziale sapere cosa fanno gli altri per non lavorare alla cieca e nno avere la sensazione di un lavoro che non finisce mai.
Per questo ho anche proposto che si inserisca nel programma del Bibliohackathon del 26 ottobre una sessione dedicata a spiegare questo lavoro: serve a far vedere concretamente come si fa il lavoro (è molto, molto semplice, basta prenderci la mano) e a cercare di trovare tra i partecipanti un po' di volontari per fare un lavoro distribuito.
Come dici bene tu, i bibliotecari sono abituati a lavorare in modo organizzato e distribuito (ma come capita per altri lavori, del resto!). Cioè sanno che un'impresa come un catalogo non si costruisce con il lavoro di 1 persona, o con il lavoro di N persone che però lavorano come se fossero sole senza sapere che cosa fanno gli altri. Quella del lavoro di squadra, distribuito, potrebbe sembrare, ma sarebbe solo un'impressione, un approccio che constrasta con la fisionomia tipica del wikipediano standard che lavora individualmente a scrivere voci, partecipa a discussioni (ma online e separato) e smanetta, tutto sempre individualmente, senza un programma di lavoro comune. Ma se i tedeschi hanno inserito 200.000 identificativi a mano, vuole dire che il Wikipediano può anche essere una persona che lavora in team: anche qui sarà una adesione volontaria, si capisce, lo farà chi vuole. Ma vale la pena tentarci. Sarà il momento per capire se il Wikipediano italiano può lavorare in squadra come i tedeschi: un approccio fondamentale quando ci sono lavori noiosetti dove conta la quantità e quindi la distribuzione del lavoro è un fattore essenziale per non farlo in tempi biblici.
La lista dei 14.000 casi circa la posso tirare fuori, ma come la si pubblica su Wikipedia? E può stare su Wikipedia anche se non avrà hyperlink alle sue voci?
Pierfranco
Il giorno 07 ottobre 2013 22:19, Nicola Madonna nmadonna@unina.it ha scritto:
Molto interessante. Forse anche il modo migliore per cominciare a
"mettere le mani" in Wikipedia, almeno per chi come me ha una lunga dimestichezza con la catalogazione ed in particolare con gli authority file e vorrebbe cominciare a capire come poter dare fattivamente una mano da bibliotecario. Potrei però suggerire di organizzare il lavoro in modo appena un po' piu' sistematico? Una volta estratti i famosi 14mila record perche' non spacchettarli in gruppi da 200 o anche più e organizzare uno spazio (anche nostro) in cui chi vorra' prendere un pacchetto si segnera' e dunque si impegnerà a lavorare quei record? Personalmente infatti non amo girovagare fino a quando non incontro il record "buono". Stasera ad esempio ho fatto delle prove pensando a nomi che pero' alla prova dei fatti risultavano regolarmente privi di almeno uno dei requisiti. Alla fine mi e' venuto in mente il nome del mio prof di Filologia romanza: con tanto di ID SBN non presente nella relativa scheda in Wikipedia. Vi chiedo dunque e chiedo a Pierfranco se ha gia' un file con questi 14mila record e se anche lui ritiene che sia meglio organizzare un lavoro con queste caratteristiche. (Ovviamente parlo da assoluto profano di Wikipedia, ma abituato da sempre ad organizzare il lavoro del centinaio di bibliotecari del mio Ateneo e soprattutto il lavoro sull'Authority file)
Nicola
Luca Martinelli martinelliluca@gmail.com ha scritto:
Buona parte di quello che dice Pierfranco nella sua mail, di fatto, lo
sto già facendo io (per lo più a mano). :)
Devo dire che in mezzo a tutti questi identificatori mi sta capitando letteralmente di tutto. Parecchie biografie sono pure interessanti (e mancanti).
L.
Il 07 ottobre 2013 15:33, Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> ha scritto:
> Allora: in Wikipedia IT adesso ci sono 1535 voci popolate con > identificativo > SBN. > Ma non sappiamo esattamente quanti tra i nomi del VIAF con record > SBN hanno > una voce in Wikipedia IT. Verosimilmente il numero di voci > biografiche in > Wikipedia IT è molto inferiore ai nomi contenuti nel VIAF. > > Per inziare si potrebbe aprtire da una lista di 6000 nomi italiani > di record > SBN che hanno ottenuto un match con almeno 1 altro record VIAF. A > questi > 6000 si sottraggono i 1500 già a posto = lista di 4500 nomi (spesso > importanti) i cui identificativi dovrebbero essere inseriti in > Wikipedia (se > hanno anche una voce in Wikipedia). > Poi si potrebbe continuare con una lista di circa 10.000 nomi > contenuti in > record SBN che nel VIAF sono isolati. Sommati alla lista precedente, > significa che in tutto abbiamo una lista all'incirca di 14.500 nomi > italiani > nel VIAF: parte dei quali sono in Wikipedia e parte no. Ma non vedo > modo di > filtrare questa lista per ottenere una lista di tutti quelli che > sono sia in > VIAF con provenienza SBN sia in Wikipedia IT. Mi pare che solo una > verifica > manuale può fare il confronto, salvo che nel caso di autori > importanti che > non c'è neppure bisogno di verificare perché in Wikipedia IT avranno > sicuramente una voce. > > Infine, dato che i nomi italiani forniti da SBN al VIAF erano 45.000 > questo > vuole dire che in tutto, omettendo i 1500 nomi già a posto, in realtà > abbiamo 43.500 nomi di cui controllare l'esistenza in Wikipedia. > > Questo lavoro comunque riguarda QUASI SOLO i nomi italiani perché > l'ICCU ha > dato più che altro i record di autori italiani, salvo i casi già > messi alla > berlina tipo l'attore di western John Ireland che sono in SBN con > livello > massimo e quindi sono finiti anche nel VIAF. Ma gli identificativi > di nomi > di grandi stranieri, tipo Proust ecc. non si possono aggiungere alle > voci di > Wikipedia perché non solo il loro record SBN non è nel VIAF, ma non è > neppure cercabile/visibile nell'opac web SBN, per cui l'hyperlink non > funzionerebbe. > > In conclusione: la cosa più pratica è forse quella di iniziare da > una lista > di 14.500 nomi. Tanto per cominciare... > > Io mi immagino che ci si possa si divertire: si cerca il nome in > Wikipedia, > si controlla la presenza dell'identificativo SBN, se non c'è si va in > WikiData e lo si aggiunge; si passa a un altro nome, di nuovo si > cerca ecc. > ecc. > > Target: > 1) catalogatori: se si divertono a catalogare (e in genere è così) > NON > possono non divertirsi a questa operazione; > 2) non catalogatori: per loro è l'occasione giusta per imparare > qualcosa: > per lo meno che c'è un record di autorità SBN, dove lo si trova, > come è > fatto, e come è il suo identificativo > > Benefici: > > 1) si capisce il ruolo degli indentificativi; > 2) che cos'è il VIAF > 3) i limiti della fornitura SBN > 4) si capisce che cos'è WikiData, la sua struttura e come si > aggiungono > dati. > > In conclusione: È UN ESERCIZIO PER TUTTI. > > Pierfranco > > > > > > > > > > > Il giorno 07 ottobre 2013 14:23, Andrea Zanni < > zanni.andrea84@gmail.com> ha > scritto: > > L'idea di avere come compito da dare alle persone per introdurre >> Wikidata >> mi piace molto: se Pierfranco ci dici qual'è questa lista e qual'è >> la >> procedura che hai trovato può essere molto utile. >> Fra l'altro: non sarebbe bello introdurre la modifica su Wikidata >> come >> nuova regola di catalogazione? :-D >> >> Io poi vorrei fare una piccola lista di voci sull'OA da modificare, >> sabato sarà l'ultimo giorno della Open Access Week e se siete >> d'accordo ci >> starebbe una bella "maratona wiki". >> Giovanni e Anna, voi avreste del materiale/documentazione in BNCF >> che >> potremmo usare? >> >> Andrea >> >> >> >> 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >> >>> >>> Il giorno 25 settembre 2013 14:46, Luca Martinelli >>> martinelliluca@gmail.com ha scritto: >>> >>>> >>>> Il 25 settembre 2013 13:04, Andrea Zanni < >>>> zanni.andrea84@gmail.com> ha >>>> scritto: >>>> > 2013/9/25 Pierfranco Minsenti <pierfranco.minsenti@gmail.com**> >>>> >> >>>> >> Altro tema secondo me imprescindibile: spiegare Wikidata. >>>> > >>>> > >>>> > Si, questa era l'unica cosa sicura :-) >>>> > Dovrebbe farlo Sannita. >>>> >>>> Il quale passerà l'intero mese a farlo, a quanto pare. :) >>>> >>>> Non vi preoccupate, non vi preoccupate. Voi preparatevi le >>>> domande, io >>>> rispondo. >>>> >>> >>> >>> >>> >>> Non è detto che i partecipanti abbiano delle domande subito da >>> fare. >>> Magari hanno bisogno innanzitutto di una introduzione. >>> Penso che sarebbe meglio organizzare una presentazione sistematica. >>> >>> Pierfranco >>> >>> >>> >>>> -- >>>> Luca "Sannita" Martinelli >>>> http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita >>>> ______________________________**_________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >>>> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>> >>> >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >>> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** >> listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> > > > > ______________________________**_________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** > listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/**Utente:Sannitahttp://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita ______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Nicola Madonna
Centro di Ateneo per le Biblioteche "Roberto Pettorino" Università di Napoli "Federico II" Complesso Sant'Antonio delle Monache, piazza Bellini 59-60 80138 - Napoli tel. +39 081 2533942 fax + 39 081 2533981
mailto: nmadonna@unina.it SkypeID: nicola.madonna
______________________________**_________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/** listinfo/bibliotecarihttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
-- Enrico Francese http://fraenrico.carcosa.it
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Andrea Zanni -
Cristian Consonni -
Enrico Francese -
giaccai＠gmail.com -
Laurentius -
Luca Martinelli -
Nicola Madonna -
Pierfranco Minsenti