Bibliotecari

bibliotecari@liste.wikimedia.it

1078 conversazioni

Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 14, Numero 3
by Anna Lucarelli 04 Feb '13

04 Feb '13

Il 04/02/2013 12:26, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo > bibliotecari(a)wikimedia.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > bibliotecari-request(a)wikimedia.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > bibliotecari-owner(a)wikimedia.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Bibliotecari..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Bibliotecari e wikipediani alle Stelline (Andrea Zanni) > 2. Re: Bibliotecari e wikipediani alle Stelline (Enrico Francese) > 3. Re: Bibliotecari e wikipediani alle Stelline (Pierfranco Minsenti) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 4 Feb 2013 12:09:21 +0100 > From: Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> > Subject: Re: [Bibliotecari] Bibliotecari e wikipediani alle Stelline > To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani > <bibliotecari(a)wikimedia.it> > Message-ID: > <CAC=VxyaMsoWCcqenaCzTrx0oQue1C+WjGudNkazinKM-2KkLFg(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Qui vedete uno dei primi esempi: > http://it.wikipedia.org/wiki/Ulisse_Aldrovandi > (in fondo alla pagina) > > Siamo a 2312 modifiche, per ora. > http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=JarektBot&lang=it&wiki=… > > Aubrey > > > 2013/2/4 Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> > > >> Giusto per chiarire, >> il bot sta correndo ora e se va tutto bene in 2 settimane finisce. >> Quindi credo non ci saranno problemi per allora. >> >> Aubrey >> >> >> 2013/2/4<giaccai(a)gmail.com> >> >> Grazie Virginia >> >>> ====================== >>> *Susanna Giaccai - Firenze* >>> >>> >>> Il giorno 04 febbraio 2013 09:06, Virginia Gentilini< >>> virginia.gentilini(a)gmail.com> ha scritto: >>> >>> buongiorno, >>> >>>> le Stelline sono un'organizzazione un po' ingessata e non credo ci sia >>>> modo di inserire un secondo relatore adesso. Comunque Susanna farà >>>> benissimo. Secondo me sarebbe meravigliosamente utile anche un'introduzione >>>> molto generale che non dia niente per scontato, quindi partire proprio >>>> dallo spiegare in quali campi ci si può muovere (all'incirca quello che c'è >>>> su http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/Progetti) e >>>> poi arrivare sul dettaglio ad es di VIAF (ma certo se ne parliamo alle >>>> Stelline la voce corre, quindi bisogna vedere come sarà messo per allora). >>>> Poi io credo che un valore aggiunto sia sempre anche un punto di vista >>>> personale, quindi ben vengano le osservazioni e impressioni personali di >>>> Susanna! >>>> >>>> ciao >>>> virginia >>>> >>>> >>>> 2013/2/4 Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> >>>> >>>> >>>>> Non so cosa pensando le altre persone in lista (magari ci sono >>>>> suggerimenti!) >>>>> Sicuramente c'è da parlare del bot VIAF (che tra l'altro sta correndo >>>>> da ieri sera :-). Lo facciamo abbastanza di soppiatto >>>>> per vedere come va, non spargete l'informazione ai 4 venti, per >>>>> favore). >>>>> >>>>> Poi del corso a Pistoia (il nuovo), quello a Sala Borsa, il progetto >>>>> ancora in forse sul Soggettario, >>>>> l'esperienza tua e di Virginia come wikipediane, ecc. >>>>> Immagino sia troppo tardi per far parlare anche Virginia al convegno >>>>> (non so però se vorresti farlo, Virginia)? Sarebbe bello avere qualcosa di >>>>> più corale (e informale) a proposito. Io credo di esserci, alla fine, però >>>>> devo confermare. Se ci sono potrei diere 2 cose dal lato wikipediano. >>>>> Non so, ditemi voi. >>>>> >>>>> Aubrey >>>>> >>>>> On Monday, February 4, 2013, wrote: >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> Il giorno 29 gennaio 2013 11:29, Andrea Zanni< >>>>>> zanni.andrea84(a)gmail.com> ha scritto: >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Mi pare che non sia passata in lista, ma pare proprio che Susanna >>>>>>> Giaccai >>>>>>> parlerà di noi al convegno annuale dei bibliotecari alle Stelline :-) >>>>>>> http://www.convegnostelline.it/sessione.php?IdUnivoco=2 >>>>>>> >>>>>>> Cosa pensavi di dire Susanna? Puoi anticiparci qualcosa? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Scusa il ritardo; ma mi ero persa questa tua mail. >>>>>> >>>>>> Ci sto pensando; hai qualche proposta? >>>>>> Ciao Susanna >>>>>> >>>>>> ====================== >>>>>> *Susanna Giaccai - Firenze* >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Bibliotecari mailing list >>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>> Configurazione utente: >>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >>> >> >> > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130204/6c6…> > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 4 Feb 2013 12:21:46 +0100 > From: Enrico Francese<efrancese(a)gmail.com> > Subject: Re: [Bibliotecari] Bibliotecari e wikipediani alle Stelline > To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani > <bibliotecari(a)wikimedia.it> > Message-ID: > <CAJJje20nA1H3gGLXqpsuqZxvwKwpdudpuuQ9KXQu0fdVGVVg-Q(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Molto fico. > Non ho solo capito una cosa: esiste un ETA? Si può capire quanto tempo > impiegherà a fare tutto e approssimativamente quante voci modificherà? > > Enrico > > Il 04 febbraio 2013 12:09, Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> ha scritto: > >> Qui vedete uno dei primi esempi: >> http://it.wikipedia.org/wiki/Ulisse_Aldrovandi >> (in fondo alla pagina) >> >> Siamo a 2312 modifiche, per ora. >> http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=JarektBot&lang=it&wiki=… >> >> Aubrey >> >> >> 2013/2/4 Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> >> >>> Giusto per chiarire, >>> il bot sta correndo ora e se va tutto bene in 2 settimane finisce. >>> Quindi credo non ci saranno problemi per allora. >>> >>> Aubrey >>> >>> >>> 2013/2/4<giaccai(a)gmail.com> >>> >>> >>>> Grazie Virginia >>>> >>>> ====================== >>>> Susanna Giaccai - Firenze >>>> >>>> >>>> Il giorno 04 febbraio 2013 09:06, Virginia Gentilini >>>> <virginia.gentilini(a)gmail.com> ha scritto: >>>> >>>> >>>>> buongiorno, >>>>> le Stelline sono un'organizzazione un po' ingessata e non credo ci sia >>>>> modo di inserire un secondo relatore adesso. Comunque Susanna farà >>>>> benissimo. Secondo me sarebbe meravigliosamente utile anche un'introduzione >>>>> molto generale che non dia niente per scontato, quindi partire proprio dallo >>>>> spiegare in quali campi ci si può muovere (all'incirca quello che c'è su >>>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche/Progetti) e poi >>>>> arrivare sul dettaglio ad es di VIAF (ma certo se ne parliamo alle Stelline >>>>> la voce corre, quindi bisogna vedere come sarà messo per allora). >>>>> Poi io credo che un valore aggiunto sia sempre anche un punto di vista >>>>> personale, quindi ben vengano le osservazioni e impressioni personali di >>>>> Susanna! >>>>> >>>>> ciao >>>>> virginia >>>>> >>>>> >>>>> 2013/2/4 Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> >>>>> >>>>>> Non so cosa pensando le altre persone in lista (magari ci sono >>>>>> suggerimenti!) >>>>>> Sicuramente c'è da parlare del bot VIAF (che tra l'altro sta correndo >>>>>> da ieri sera :-). Lo facciamo abbastanza di soppiatto >>>>>> per vedere come va, non spargete l'informazione ai 4 venti, per >>>>>> favore). >>>>>> >>>>>> Poi del corso a Pistoia (il nuovo), quello a Sala Borsa, il progetto >>>>>> ancora in forse sul Soggettario, >>>>>> l'esperienza tua e di Virginia come wikipediane, ecc. >>>>>> Immagino sia troppo tardi per far parlare anche Virginia al convegno >>>>>> (non so però se vorresti farlo, Virginia)? Sarebbe bello avere qualcosa di >>>>>> più corale (e informale) a proposito. Io credo di esserci, alla fine, però >>>>>> devo confermare. Se ci sono potrei diere 2 cose dal lato wikipediano. >>>>>> Non so, ditemi voi. >>>>>> >>>>>> Aubrey >>>>>> >>>>>> On Monday, February 4, 2013, wrote: >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Il giorno 29 gennaio 2013 11:29, Andrea Zanni >>>>>>> <zanni.andrea84(a)gmail.com> ha scritto: >>>>>>> >>>>>>>> Mi pare che non sia passata in lista, ma pare proprio che Susanna >>>>>>>> Giaccai >>>>>>>> parlerà di noi al convegno annuale dei bibliotecari alle Stelline :-) >>>>>>>> http://www.convegnostelline.it/sessione.php?IdUnivoco=2 >>>>>>>> >>>>>>>> Cosa pensavi di dire Susanna? Puoi anticiparci qualcosa? >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Scusa il ritardo; ma mi ero persa questa tua mail. >>>>>>> >>>>>>> Ci sto pensando; hai qualche proposta? >>>>>>> Ciao Susanna >>>>>>> >>>>>>> ====================== >>>>>>> Susanna Giaccai - Firenze >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Bibliotecari mailing list >>>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>>> Configurazione utente: >>>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Bibliotecari mailing list >>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> > Buongiorno a tutti. E a proposizito di Stelline, pensate che l'idea di vederci il venerdì 15 dalle 13.45 alle 14.45 (come avevamo ipotizzato) sia comunque fattibile? Vorrei dare una risposta alla persona a cui avevo chiesto la saletta. Anna Lucarelli > > > > >

3 2

corso su Wikipedia a Bologna
by Virginia Gentilini 30 Gen '13

30 Gen '13

cari colleghi e non, sono molto contenta di potervi annunciare che, grazie al lavoro che svolgerà Piero Grandesso, volontario wikipediano (e al supporto costante di Andrea Zanni) Salaborsa ha organizzato un corso per i cittadini sulla consultazione e la compilazione di voci in Wikipedia. Il corso si terrà il 20 aprile prossimo. Abbiamo per ora fissato un solo appuntamento per vedere quale sarà la richiesta da parte degli utenti, ma naturalmente speriamo di incontrare il loro interesse e di poter replicare in futuro questa esperienza. Si tratta di un esperimento, insomma, almeno per me, in cui avrò l'occasione di imparare molte cose utili. Un aspetto interessante del lavoro sta nel fatto che abbiamo pensato di proporre l'idea della compilazione di voci in Wikipedia in stretta connessione con l'uso delle molte fonti (in particolare di reference) presenti in biblioteca. Il collegamento è sia ideale che pratico, e ci pare possa essere un punto forte della proposta. Inoltre, il corso vorrebbe essere anche il tentativo di proporre ai cittadini bolognesi un percorso di alfabetizzazione digitale che vada oltre alcuni livelli di base sostenuti nel passato (dalla semplice messa a disposizione di pc per la navigazione, ai corsi di base per la navigazione in internet, alla collezione di informatica). Spero anche che un'esperienza del genere possa essere un esempio utile per i tanti bibliotecari che lavorano in biblioteche pubbliche e che si trovano forse in difficoltà (come accade a me!) a seguire da vicino progetti come quello su VIAF o sul Soggettario di Firenze di cui si sta parlando in questa lista, e che possa ispirarli a immaginare qualche possibile servizio da offrire agli utenti delle loro comunità. Trovate aggiornata con la segnalazione del corso la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/Biblioteche#Progetti_in_corso. Naturalmente vi terremo informati di tutto! grazie virginia

3 3

Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 28
by Anna Lucarelli 29 Gen '13

29 Gen '13

In poche parole i criteri con cui si stabiliscono gli RT nel Thesaurus. Non lo facciamo a nostro piacimento, ma sulla base di quanto prevedono le norme Iso sui Thesauri (la ISO2788-1986 e la recente ISO 258964 http://www.niso.org/schemas/iso25964/). Queste norme dicono che si stabilisce una relazione di RT quando uno dei due termini (o concetti se vogliamo ragionare alla maniera di SKOS...) serve nella _definizione_ del significato dell'altro. Sulla base di questo vedrete che gli RT del Thesaurus non dovrebbero affatto essere (almeno spero) troppo generici e seguono questa logica; anzi è nostra cura seguirla rigorosamente perché sarebbe sbagliatissimo inserire tutti gli RT che, in modo anche causale, potrebbero venire in mente soggettivamente allo "strutturatore" (così chiamiamo chi lavora ai termini) di turno. Inoltre, non a caso, la norma ISO dice che la relazione associativa è di tipo "residuale", cioè può esistere _solo_ quando fra due termini non esista concettualmente né una relazione gerarchica (dal più specifico al più generale, es. Gatti e Felini), né di equivalenza (cioè quella che gestisce i sinonimi). In sostanza fra Zoologia e Animali c'è un RT perché per definire il significato di Zoologia non posso non usare quello di Animali. Quindi la relazione si stabilisce a partire da Zoologia e non da Animali (perché per definire il significato di Animali non serve necessariamente quello di Zoologia). Ma allora cosa succede? Succede che la relazione sembra completamente reciproca solo per un motivo di software; è chiaro che se attivo un RT a partire da Zoologia verso Animali, a quel punto "visualizzo" l'RT anche da Animali verso Zoologia. Ma concettualmente non sarebbe una relazione reciproca in senso stretto. Sono molto d'accordo con voi quando dite che non dovremmo puntare a stabilire criteri uniformi. Si tratta di strumenti diversi, con finalità diverse e che diversi devono restare; ma sicuramente su tanti fronti (che mi pare si stiano già individuando) si possono integrare e reciprocamente arricchire. In questo senso, si, mi piace quanto dite a proposito di complementarietà. Sarebbe davvero un bellissimo esempio pratico e concreto di come Wikipedia e biblioteche si possano avvicinare... Vi segnalo che tempo fa ho letto di una partnership fra l'Enciclopedia Britannica online e Bing (per contrastare gli accordi fra Wikipedia e Google); io ne so poco e voi? Altra cosa che mi piacerebbe sapere è se la Francia (con il suo sistema di indicizzazione RAMEAU) e gli Americani (con le loro LCSH) stiano pensando a qualcosa di simile con le reltive versioni di Wikipedia. Ciao ciao Anna Il 29/01/2013 12:36, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo > bibliotecari(a)wikimedia.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > bibliotecari-request(a)wikimedia.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > bibliotecari-owner(a)wikimedia.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Bibliotecari..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 20 > (Maria Grazia Pepe) > 2. Problema dei Related Terms dal Nuovo Soggettario > (Pierfranco Minsenti) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 29 Jan 2013 12:00:44 +0100 > From: Maria Grazia Pepe<maria.pepe(a)beniculturali.it> > Subject: Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero > 20 > To: bibliotecari(a)wikimedia.it > Message-ID:<5107ABDC.6030800(a)beniculturali.it> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed" > > lascio che la dott.ssa Lucarelli confermi questo livello di > interoperabilità. > Da parte mia sto lavorando per ampliare la percentuale di legami dal > soggettario verso wikipedia e mi metto a disposizione per fornirvi gli > strumenti adeguati al vostro lavoro. > Credo che un punto di partenza possa essere il formato SKOS esposto per > i singoli termini (ad esempio Web semantico > <http://purl.org/bncf/tid/48388>) > > Maria Grazia > > Il 29/01/2013 11:43, Andrea Zanni ha scritto: > >> 2013/1/29 Pierfranco Minsenti<pierfranco.minsenti(a)gmail.com >> <mailto:pierfranco.minsenti@gmail.com>> >> >> Gli esempi riportati mi ispirano grossa perplessità a causa >> dell'ampiezza semantica che emerge dall'elenco dei Related Terms. >> Non mi riferisco a un problema generale, o a un problema che >> concerne la creazione di un thesauro, ma a un problema più >> specifico e pratico che secondo me è legato all'uso di Wikipedia >> come punto da cui partire quando non si nulla di un argomento e si >> vuole avere un quadro introduttico: che poi è sempre stato lo >> scopo di qualsiasi enciclopedia quando non certo informazioni >> puntuali. >> >> Da questo punto di vista, leggere che la voce Web semantico, che >> magari è il mio punto di partenza perché voglio avere un >> inquadramento su quell'argomento, mi presenterebbe come voci di >> argomenti collegati anche voci dedicate ad argomenti molto più >> generali, come per es. Metadati o peggio ancora: mi presenta come >> argomento correlato Recupero dell'informazione, o: Motori di >> ricerca mi pare che potrebbe essere causa di confusione perché >> moltiplicherebbe solo i nodi tematici elencandone anche alcuni >> piuttosto distanti senza che questo aiuti l'obiettivo primo, che è >> quello di offrire un quadro dell'argomento. >> >> Questo peraltro è il difetto che vedevo anche nei legami di tipo >> Vedi anche tra voci di soggetto e che vengono importati >> dall'Indice SBN dai catalogatori delle biblioteche che lavorano in >> SBN quando catturano i soggetti. Infatti sono stato costretto a >> eliminarne la visualizzazione dall'importazione dei records SBN in >> un discovery tool perché creavano problemi; cioè in sostanza >> indicavano quelle che erano false piste perché troppo generiche. >> Negli esempi che vedo ritrovo la stesso fenomeno. Dire che Web >> semantico ha un Related Term come Recupero dell'informazione o >> come Motori di ricerca per me non ha nessun senso. >> >> Pierfranco Minsenti >> >> >> Questa è una buona critica, nel senso che molte delle voci nominate >> nel soggettario potrebbero "violare" il principio delle "Voci >> correlate" su Wikipedia. >> Molte volte c'è coincidenza di scope e scopi, altre volte no. >> Non entrerò io nel "senso" ultimo del Soggettario, sicuramente la >> dott.ssa Lucarelli potrà argomentare. >> >> Anche per questo credo che la soluzione migliore sia un >> template/infobox Soggettario, che sia semplicemente una traduzione in >> linguaggio wiki della scheda visualizzata nel Soggettario. >> Per questo dovremmo avere forse aiuto dalla dottoressa Lucarelli e >> Pepe, ma sicuramente è fattibile e non è il punto più complicato. >> >> In questo modo, si rimane indipendenti e complementari (Wikipedia nei >> suoi metodi e meccanismi, il soggettario nei suoi). Se la comunità >> accetta, "si può fare" (cit.). >> Poi sicuramente si potrà lavorare anche con le categorie. >> >> Andrea >> > > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130129/2df…> > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 29 Jan 2013 12:36:14 +0100 > From: Pierfranco Minsenti<pierfranco.minsenti(a)gmail.com> > Subject: [Bibliotecari] Problema dei Related Terms dal Nuovo > Soggettario > To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani > <bibliotecari(a)wikimedia.it> > Message-ID: > <CAE306MXH7+MNyp9-78RG1mJRT7upLLFHFH02qWr+X+sJnomrWg(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Buongiorno a tutti, > > mi scuso innanzitutto per la pessima ortografia con cui ho scritto ieri. > Oltre un certo limite gli errori di battitura sono fastidiosi. > > Quello che vorrei precisare è che non ne so assolutamente quanto voi sulla > questione Wikipedia+Nuovo Soggettario ma quello che ho capito fin qui > sull'utilità mi trova d'accordo. Vale a dire: > > 1) inserire un link al Nuovo Soggettario di Firenze consentirebbe > all'utente che fa la ricerca di espandere la sua ricerca tramite > navigazione in un repertorio esterno di voci controllate e da qui al > catalogo della BNCF > > 2) ma credo in realtà che il "matrimonio" sia ancora più utile nel momento > in cui visualizzazze i sinonimi perché: > a) aiuterebbe in fase di ricerca > b) darebbe supporto a chi crea le voci presentando (non ricordo più come) > un repertorio di sinonimi che suggerisca a chi vuole scrivere una voce e ha > in mente un proprio termine=nome da dare alla voce, che possono esistere > già delle voci in merito, solo per scriverle sono stati usati sinonimi e > che quindi è opportuno non scrivere una voce sullo stesso argomento perché > questo aumenterebbe il rumore, le operazioni di editing ecc. > > Se non ho ancora riflettuto bene su tutti i vantaggi è perché ci penso da > troppo poco, > > Però quello che vorrei chiarire è che le mie perplessità di ieri > riguardavano solo gli effetti della possibile visualizzazione dei Related > Terms dato che non sono sinonimi, in quanto nel loro caso la "relazione" > non è di uguaglianza linguistica ma di relazione semantica relativa ad > argomenti connessi ma magari molto più ampi o connessi solo in maniera > parziale. Per me l'eventuale visualizzazione dei Related Terms creerebbe > problemi notevoli in fase di ricerca se, come penso io, si immagina che una > ricerca in Wikipedia sia finalizzata a "farsi un'idea", obiettivo che > esclude l'utilità di troppi riferimenti anche a cose lontane perché > confonderebbero. > > Il problema che ho sollevato ieri è quindi solo quello dei Related Terms. > Utili sono invece i sinonimi, categoria che nei Thesauri viene gestita con > i due altri tipi di legami: a seconda dei casi 1) Use o 2) Used for > > Pensandoci ancora vedo anche altri problemi a un eventuale importazione dei > rimandi ai Related Terms: > > 1) la cosa potrebbe essere utile solo se ci fosse una rappresentazione > grafica, come un albero o una mappa concettuale, capace di mostrare le > ramificazioni di un argomento e quindi i rapporti anche distanti, anche > "laterali", che possono esserci tra certi argomenti. Viceversa un elenco > lineare, non mostra la distanza tra i diversi temi in relazione, né mostra > la natura delle varie relazioni, anche perché queste relazioni sono > indifferenziate, sono messe tutte su uno stesso piano: si dice che è un > Related Term ma niente di più perché il legame è quello e basta. Non > esistono sottospecie. > > 2) chiedo: il limite che vedo ha forse le sue radici nell'obiettivo di > costruire un thesauro non disciplinare (come sono stati i thesauri al loro > apparire), quindi non circoscritto a un'area precisa, ma allargato > all'intero scibile? È da questo punto di vista che i Related Terms, per > loro natura non ulteriormente specificati, risultano difficile sia da > creare sia da comprendere perché non c'è più un preciso contesto > disciplinare di riferimento. Io negli esempi di Related Terms riportati > ieri vedo emergere questo problema: relazioni non precisate. > > 3) aggiungerei che forse una eventuale importazione di Related Terms in > Wikipedia è un problema anche perché Wikipedia nasce come versione > elettronica online di una enciclopedia testuale che sfrutta innanzitutto il > meccanismo dei rinvii tramite hyperlink annidati nel testo che > sostituiscono il tradizionale Indice che completava qualsiasi enciclopedia > cartacea e conteneva la struttura dei rimandi. La linearità testuale della > voce è uno dei principi di Wikipedia e questo significa che prima del > nascere delle note di rinvio e di disambiguazione poste in testa alla voce, > il rimando è sempre stato gestito innanzitutto tramite parole inserite nel > testo lineare. Il punto è che la differenza tra i due dispositivi, quello > dell'elenco di Related Terms e quello dell'hyperlink annidato nel testo, è > notevole. Per es.: nella voce Web semantico in Wikipedia effettivamente a > un certo punto del discorso compare l'espressione motori di ricerca che è > al tempo stesso testo e rimando perché è un hyperlink alla voce Motori di > ricerca. La differenza tra l'hyerlink testuale annidato nella linearità del > testo e un elenco di Related Terms è notevole perché nel secondo caso da un > lato i percorsi di ricerca suggeriti acquistano maggiore evidenza ma > dall'altro lato perdono la loro contestualizzazione, che invece è il pregio > dell'hyperlink annidato nel testo. > > Su quello che scrive oggi Cristian riferendosi al lavoro di Max Klein su > VIAF, aggiungerei che questo lavoro mostra un aspetto che trovo > affascinante della possibile relazione che potrebbe instaurarsi tra il > tradizionale editing "anarchico" = non controllato, aperto con cui nascono > le voci di Wikipedia, e la possibilità di sovrapporre, ma solo a > posteriori, una rete "controllata" su quella che è un'opera magmatica: nel > caso di VIAF si tratta di sovrapporre un controllo sulle forme dei nomi di > autori (per ora, ma sarebbe fondamentale aggiungere meccanismi simili per > le forme dei titoli). Questo sembra un caso di compromesso molto > interessante: farebbe salvo il principio dell'editing libero (i cui > vantaggi sono stati già tante volte discussi: non mi dilungo) aggiungendoci > l'utilità di un dispositivo di controllo, ma aggiunto a posteriori per non > imbrigliare l'editing libero, e comunque sotto forma non di controlli > puntuali sui singoli contenuti, ma di rimandi a strutture controllate, > autorevoli, mantenute all'esterno. > > Pierfranco Minsenti > > > > Il giorno 29 gennaio 2013 11:54, Cristian Consonni > <kikkocristian(a)gmail.com>ha scritto: > > >> Ciao Pierfranco, >> >> grazie per avere condiviso la tua opinione. >> >> Il 29 gennaio 2013 00:00, Pierfranco Minsenti >> <pierfranco.minsenti(a)gmail.com> ha scritto: >> >>> Gli esempi riportati mi ispirano grossa perplessità a causa dell'ampiezza >>> semantica che emerge dall'elenco dei Related Terms. Non mi riferisco a un >>> problema generale, o a un problema che concerne la creazione di un >>> >> thesauro, >> >>> ma a un problema più specifico e pratico che secondo me è legato all'uso >>> >> di >> >>> Wikipedia come punto da cui partire quando non si nulla di un argomento >>> >> e si >> >>> vuole avere un quadro introduttico: che poi è sempre stato lo scopo di >>> qualsiasi enciclopedia quando non certo informazioni puntuali. >>> >>> Da questo punto di vista, leggere che la voce Web semantico, che magari >>> >> è il >> >>> mio punto di partenza perché voglio avere un inquadramento su >>> quell'argomento, mi presenterebbe come voci di argomenti collegati anche >>> voci dedicate ad argomenti molto più generali, >>> >> [...] >> >>> potrebbe essere causa di >>> confusione perché moltiplicherebbe solo i nodi tematici elencandone anche >>> alcuni piuttosto distanti senza che questo aiuti l'obiettivo primo, che è >>> quello di offrire un quadro dell'argomento. >>> >> In realtà un eventuale template {{soggettario}} andrebbe ad >> aggiungersi alle voci (tipicamente in fondo alle stesse) e non >> sostituirebbe la sezione ==Voci correlate== o i {{vedi anche}} che già >> ora esistono su Wikipedia. Quindi credo che il problema che, >> giustamente, sollevi sia parecchio attenuato. >> >> Ma allora la domanda potrebbe essere: "cos'ha da guadagnare Wikipedia >> ad aggiungere un box con i link presi dal Nuovo Soggettario?" >> Se vuoi la mia opinione, molto. Ecco un elenco dei perché: >> * Su Wikipedia non esiste un'autorità che decida quali lemmi vadano >> messi tra le "voci collegate" di una data pagina, chi scrive mette le >> cose che gli sembrano più opportune, seguendo il suo schema mentale. >> Media questo fatto su tutti coloro i quali contribuiscono ad una voce >> e ottieni quello che c'è in ogni pagina di Wikipedia; incidentalmente >> questo è anche il motivo per cui Wikipedia funziona così bene per >> avere un'introduzione di base a un concetto: tutti la usano con questo >> scopo in mente (e se un utente trova un bel link esterno che spiega >> bene un argomento è invitato a inserirlo). >> Il NS invece è costruito d'autorità e secondo dei criteri (che >> personalmente non ti so elencare perché non sono un bibliotecario, ma >> mi pare che tu lo sia quindi credo che il problema sia risolto ;-)). >> Nell'ottica di Wikipedia il NS è una fonte e quello che c'è contenuto >> sono informazioni, per altro affidabili. Credo avrebbero diritto a >> stare su Wikipedia già solo per questo. >> * Credo che il lavoro che si sta facendo ora sia comunque utile perché >> nel momento in cui a Wikipedia si affianca Wikidata[1], avere un >> template {{soggettario}} che punta al rispettivo termine del NS >> renderà facile l'inserimento di queste informazioni anche su Wikidata. >> In quest'ottica potrebbe interessarti il lavoro fatto (per ora su >> Wikipedia in Inglese) da Max Klein che ha inserito nelle biografie >> presenti su Wikipedia un link che puntasse al record VIAF relativo a >> quella persona[2] (qui il blog di Max con il debriefing >> dell'operazione[3]) >> >> Tutto questo senza approcciare nemmeno il problema delle categorie >> (che i Wikipediani, e Andrea come Wikipediano-bibliotecario in >> particolare, conoscono da anni[4]) che è di una difficoltà molto più >> grande. >> >> Cristian >> >> [1] http://wikidata.org/ >> [2] >> https://blogs.libraries.iub.edu/metadata/2012/08/01/wikipedia-approves-reci… >> [3] http://hangingtogether.org/?p=2306 >> [4] https://it.wikinews.org/wiki/Intervista_a_Umberto_Eco (si veda la >> sezione 11, dove si parla delle "folksonomies") >> _______________________________________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> >> > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130129/afc…> > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Bibliotecari mailing list > Bibliotecari(a)wikimedia.it > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > > > Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 28 > **************************************************** > >

2 1

Problema dei Related Terms dal Nuovo Soggettario
by Pierfranco Minsenti 29 Gen '13

29 Gen '13

Buongiorno a tutti, mi scuso innanzitutto per la pessima ortografia con cui ho scritto ieri. Oltre un certo limite gli errori di battitura sono fastidiosi. Quello che vorrei precisare è che non ne so assolutamente quanto voi sulla questione Wikipedia+Nuovo Soggettario ma quello che ho capito fin qui sull'utilità mi trova d'accordo. Vale a dire: 1) inserire un link al Nuovo Soggettario di Firenze consentirebbe all'utente che fa la ricerca di espandere la sua ricerca tramite navigazione in un repertorio esterno di voci controllate e da qui al catalogo della BNCF 2) ma credo in realtà che il "matrimonio" sia ancora più utile nel momento in cui visualizzazze i sinonimi perché: a) aiuterebbe in fase di ricerca b) darebbe supporto a chi crea le voci presentando (non ricordo più come) un repertorio di sinonimi che suggerisca a chi vuole scrivere una voce e ha in mente un proprio termine=nome da dare alla voce, che possono esistere già delle voci in merito, solo per scriverle sono stati usati sinonimi e che quindi è opportuno non scrivere una voce sullo stesso argomento perché questo aumenterebbe il rumore, le operazioni di editing ecc. Se non ho ancora riflettuto bene su tutti i vantaggi è perché ci penso da troppo poco, Però quello che vorrei chiarire è che le mie perplessità di ieri riguardavano solo gli effetti della possibile visualizzazione dei Related Terms dato che non sono sinonimi, in quanto nel loro caso la "relazione" non è di uguaglianza linguistica ma di relazione semantica relativa ad argomenti connessi ma magari molto più ampi o connessi solo in maniera parziale. Per me l'eventuale visualizzazione dei Related Terms creerebbe problemi notevoli in fase di ricerca se, come penso io, si immagina che una ricerca in Wikipedia sia finalizzata a "farsi un'idea", obiettivo che esclude l'utilità di troppi riferimenti anche a cose lontane perché confonderebbero. Il problema che ho sollevato ieri è quindi solo quello dei Related Terms. Utili sono invece i sinonimi, categoria che nei Thesauri viene gestita con i due altri tipi di legami: a seconda dei casi 1) Use o 2) Used for Pensandoci ancora vedo anche altri problemi a un eventuale importazione dei rimandi ai Related Terms: 1) la cosa potrebbe essere utile solo se ci fosse una rappresentazione grafica, come un albero o una mappa concettuale, capace di mostrare le ramificazioni di un argomento e quindi i rapporti anche distanti, anche "laterali", che possono esserci tra certi argomenti. Viceversa un elenco lineare, non mostra la distanza tra i diversi temi in relazione, né mostra la natura delle varie relazioni, anche perché queste relazioni sono indifferenziate, sono messe tutte su uno stesso piano: si dice che è un Related Term ma niente di più perché il legame è quello e basta. Non esistono sottospecie. 2) chiedo: il limite che vedo ha forse le sue radici nell'obiettivo di costruire un thesauro non disciplinare (come sono stati i thesauri al loro apparire), quindi non circoscritto a un'area precisa, ma allargato all'intero scibile? È da questo punto di vista che i Related Terms, per loro natura non ulteriormente specificati, risultano difficile sia da creare sia da comprendere perché non c'è più un preciso contesto disciplinare di riferimento. Io negli esempi di Related Terms riportati ieri vedo emergere questo problema: relazioni non precisate. 3) aggiungerei che forse una eventuale importazione di Related Terms in Wikipedia è un problema anche perché Wikipedia nasce come versione elettronica online di una enciclopedia testuale che sfrutta innanzitutto il meccanismo dei rinvii tramite hyperlink annidati nel testo che sostituiscono il tradizionale Indice che completava qualsiasi enciclopedia cartacea e conteneva la struttura dei rimandi. La linearità testuale della voce è uno dei principi di Wikipedia e questo significa che prima del nascere delle note di rinvio e di disambiguazione poste in testa alla voce, il rimando è sempre stato gestito innanzitutto tramite parole inserite nel testo lineare. Il punto è che la differenza tra i due dispositivi, quello dell'elenco di Related Terms e quello dell'hyperlink annidato nel testo, è notevole. Per es.: nella voce Web semantico in Wikipedia effettivamente a un certo punto del discorso compare l'espressione motori di ricerca che è al tempo stesso testo e rimando perché è un hyperlink alla voce Motori di ricerca. La differenza tra l'hyerlink testuale annidato nella linearità del testo e un elenco di Related Terms è notevole perché nel secondo caso da un lato i percorsi di ricerca suggeriti acquistano maggiore evidenza ma dall'altro lato perdono la loro contestualizzazione, che invece è il pregio dell'hyperlink annidato nel testo. Su quello che scrive oggi Cristian riferendosi al lavoro di Max Klein su VIAF, aggiungerei che questo lavoro mostra un aspetto che trovo affascinante della possibile relazione che potrebbe instaurarsi tra il tradizionale editing "anarchico" = non controllato, aperto con cui nascono le voci di Wikipedia, e la possibilità di sovrapporre, ma solo a posteriori, una rete "controllata" su quella che è un'opera magmatica: nel caso di VIAF si tratta di sovrapporre un controllo sulle forme dei nomi di autori (per ora, ma sarebbe fondamentale aggiungere meccanismi simili per le forme dei titoli). Questo sembra un caso di compromesso molto interessante: farebbe salvo il principio dell'editing libero (i cui vantaggi sono stati già tante volte discussi: non mi dilungo) aggiungendoci l'utilità di un dispositivo di controllo, ma aggiunto a posteriori per non imbrigliare l'editing libero, e comunque sotto forma non di controlli puntuali sui singoli contenuti, ma di rimandi a strutture controllate, autorevoli, mantenute all'esterno. Pierfranco Minsenti Il giorno 29 gennaio 2013 11:54, Cristian Consonni <kikkocristian(a)gmail.com>ha scritto: > Ciao Pierfranco, > > grazie per avere condiviso la tua opinione. > > Il 29 gennaio 2013 00:00, Pierfranco Minsenti > <pierfranco.minsenti(a)gmail.com> ha scritto: > > Gli esempi riportati mi ispirano grossa perplessità a causa dell'ampiezza > > semantica che emerge dall'elenco dei Related Terms. Non mi riferisco a un > > problema generale, o a un problema che concerne la creazione di un > thesauro, > > ma a un problema più specifico e pratico che secondo me è legato all'uso > di > > Wikipedia come punto da cui partire quando non si nulla di un argomento > e si > > vuole avere un quadro introduttico: che poi è sempre stato lo scopo di > > qualsiasi enciclopedia quando non certo informazioni puntuali. > > > > Da questo punto di vista, leggere che la voce Web semantico, che magari > è il > > mio punto di partenza perché voglio avere un inquadramento su > > quell'argomento, mi presenterebbe come voci di argomenti collegati anche > > voci dedicate ad argomenti molto più generali, > [...] > > potrebbe essere causa di > > confusione perché moltiplicherebbe solo i nodi tematici elencandone anche > > alcuni piuttosto distanti senza che questo aiuti l'obiettivo primo, che è > > quello di offrire un quadro dell'argomento. > > In realtà un eventuale template {{soggettario}} andrebbe ad > aggiungersi alle voci (tipicamente in fondo alle stesse) e non > sostituirebbe la sezione ==Voci correlate== o i {{vedi anche}} che già > ora esistono su Wikipedia. Quindi credo che il problema che, > giustamente, sollevi sia parecchio attenuato. > > Ma allora la domanda potrebbe essere: "cos'ha da guadagnare Wikipedia > ad aggiungere un box con i link presi dal Nuovo Soggettario?" > Se vuoi la mia opinione, molto. Ecco un elenco dei perché: > * Su Wikipedia non esiste un'autorità che decida quali lemmi vadano > messi tra le "voci collegate" di una data pagina, chi scrive mette le > cose che gli sembrano più opportune, seguendo il suo schema mentale. > Media questo fatto su tutti coloro i quali contribuiscono ad una voce > e ottieni quello che c'è in ogni pagina di Wikipedia; incidentalmente > questo è anche il motivo per cui Wikipedia funziona così bene per > avere un'introduzione di base a un concetto: tutti la usano con questo > scopo in mente (e se un utente trova un bel link esterno che spiega > bene un argomento è invitato a inserirlo). > Il NS invece è costruito d'autorità e secondo dei criteri (che > personalmente non ti so elencare perché non sono un bibliotecario, ma > mi pare che tu lo sia quindi credo che il problema sia risolto ;-)). > Nell'ottica di Wikipedia il NS è una fonte e quello che c'è contenuto > sono informazioni, per altro affidabili. Credo avrebbero diritto a > stare su Wikipedia già solo per questo. > * Credo che il lavoro che si sta facendo ora sia comunque utile perché > nel momento in cui a Wikipedia si affianca Wikidata[1], avere un > template {{soggettario}} che punta al rispettivo termine del NS > renderà facile l'inserimento di queste informazioni anche su Wikidata. > In quest'ottica potrebbe interessarti il lavoro fatto (per ora su > Wikipedia in Inglese) da Max Klein che ha inserito nelle biografie > presenti su Wikipedia un link che puntasse al record VIAF relativo a > quella persona[2] (qui il blog di Max con il debriefing > dell'operazione[3]) > > Tutto questo senza approcciare nemmeno il problema delle categorie > (che i Wikipediani, e Andrea come Wikipediano-bibliotecario in > particolare, conoscono da anni[4]) che è di una difficoltà molto più > grande. > > Cristian > > [1] http://wikidata.org/ > [2] > https://blogs.libraries.iub.edu/metadata/2012/08/01/wikipedia-approves-reci… > [3] http://hangingtogether.org/?p=2306 > [4] https://it.wikinews.org/wiki/Intervista_a_Umberto_Eco (si veda la > sezione 11, dove si parla delle "folksonomies") > _______________________________________________ > Bibliotecari mailing list > Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it > Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >

2 1

Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 20
by Anna Lucarelli 29 Gen '13

29 Gen '13

Buongiorno cerco di rispondere alle richieste di Andrea Zanni e Susanna Giaccai. Premetto che sto scrivendo questa mail insieme alla mia collega Maria Grazia Pepe (comunque già iscritta a questa lista) che si occupa della manutenzione informatica del Nuovo soggettario e della sua conversione in SKOS. Peraltro proprio stamattina abbiamo avuto il piacere di incontrare Susanna Giaccai e di scambiarci un po' di idee a proposito del nostro topic. A quanto ammontano ad oggi i link fra Thesaurus del Nuovo soggettario e Wikipedia? I termini del Thesaurus che citano Wikipedia nel campo Fonte sono 2383 (alla data di settembre 2012, ultimo aggiornamewnto dell'Interfaccia di ricerca); di questi 1480 attivano un collegamento diretto (da termine a lemma) con il corrispondente di Wikipedia, visibile tramite la freccetta verde. Fra questi 1480 termini, non tutti hanno lo status di termine preferito: cioè alcuni di loro sono forme varianti che rinviano a forme accettate (990). In ogni caso potete vedere anche voi questa situazione consultando la versione SKOS del Thesaurus scaricabile alla pagina http://thes.bncf.firenze.sbn.it/thes-dati.htm Tenete conto che in realtà alla data effettiva di gennaio 2013 i collegamenti sono qualche centinaia di più, ma per ora risiedono solo nel data base gestionale e migreranno nell'interfaccia utente alla fine di febbraio. In quale percentuale sono i collegamenti con Wikipedia rispetto al totale dei termini del Thesaurus? Rispetto al totale dei nostri termini preferiti, cioè usabili nell'indicizzazione (circa 24.500) i collegamenti (ripeto, al settembre 2012) se non sbaglio rappresentano il 6%; ma sicuramente nel gestionale siamo ad almeno il 10% Tengo a precisare che questi link vengono attribuiti automaticamente solo sui termini che riportano la citazione Wikipedia (inserita manualmente) nel campo Fonte di un termine. L'acquisizione dei link avviene tramite DBpedia. Categorie Ne abbiamo parlato anche con Susanna oggi. Nel Thesaurus del Nuovo soggettario le Categorie hanno la funzione di raggruppare la terminologia anche attraverso una struttura "classificatoria" che fa riferimento a proprietà semantiche basate su specifiici "criteri di divisione". Le quattro categorie principali sono a loro volta divise in sottocategorie. Le potete vedere qui http://thes.bncf.firenze.sbn.it/categoria.php Per questo motivo le nostre categorie non vanno confuse con legami di tipo gerarchico (termini più generali) come invece ci pare che quasi sempre vengano intese in Wikipedia. Servono anche per garantire la coerenza del Thesaurus rispetto a quanto previsto dagli standard ISO sui thesauri; ad esempio, se due termini appartengono a categorie diverse (cosiddetto scostamento categoriale) non possono avere fra loro relazioni di tipo gerarchico (BT/NT) ma - eventualmente - soltanto associativo (related term: RT). Quindi fra Bibliotecari (cat. Persone) e Biblioteche (cat. Organizzazioni) ci può essere un RT ma mai un BT/NT. Lo stesso fra Animali (cat. Organismi) e Zoologia (cat. Discipline). Il fatto che in Wikipedia le Categorie hanno invece (almeno ci pare) un ruolo di raggruppamento - dal più specifico al più generale - spiega anche il fatto che il loro numero sia elevatissimo (più di centomila???...). E' vero che alcune Categorie hanno anche una loro voce di enciclopedia. Nel nostro caso questo può avvenire solo per i cosiddetti Top term (termini apicali di una gerarchia), ad esempio, Organismi. Un problema che dovremo risolvere noi è se creare il link anche quando a un termine del Thesaurus non corrisponde una voce di Wikipedia ma - almeno per ora - solo una Categoria (ad esempio Cartografi italiani <http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=31432> è solo Categoria). Detto questo, non sono così sicura che Wikipedia debba per forza adeguarsi a criteri standardizzati come i nostri, anche perché non ha esigenze di tenuta dell'"albero" che abbiamo noi. Quindi non mi pare che valga tanto la pena di lavorare su questo fronte, quanto piuttosto su altri che provo a sintetizzare qui sotto. Scusate se mi ripeterò un po' rispetto a quanto detto in altra mia mail. Ipotesi di collaborazione 1) Sarebbe interessante attivare un "Progetto" (come viene inteso da Wikipedia) sui rappporti fra Wikipedia e i Thesauri 2) Vedrei come un vero valore aggiunto di entrambi gli strumenti, il potenziamento della loro interoperabilità. Per fare questo: - Wikipedia potrebbe proporre il Thesaurus come struttura di riferimento (ad esempio per l'individuazione di sinonimi) per i collaboratori che stanno per inserire una voce nuova - da parte nostra potremmo provare a fare un match fra tutti i termini del Thesaurus e le voci di Wikipedia (tramite DBpedia) per estrarre le coincidenze e attribuire automaticamente la sigla Wikipedia (e la relativa possibilità di navigazione) nel campo Fonte dei termini. Chiaramente da mettere in conto successiva verifica manuale (il nostro Gru - inteso come uccello - potrebbe sovrapporsi erroneamente al Gru - inteso come macchinario - di Wiklipedia..., esempio a caso); si potrebbe usare anche la versione inglese di Wikipedia per i termini non intercettati dal precedente match. - inversamente, in seguito alla fase precedente - Wikipedia potrebbe, utilizzando lo SKOS del Thesaurus, acquisire un riferimento al Nuovo soggettario da proporre come ampliamento delle ricerche ai propri lettori e attivando una navigabilità reciproca. Mi fermo qui. Ma che ne direste di fare un incontro fra "umani" con chi di voi sarà a Milano al Convegno delle Stelline?? Se siete d'accordo posso informarmi se ci danno una saletta per una riunione (il 14 o 15 marzo) Saluti, Anna Lucarelli e Maria Grazia Pepe Incontarci alle Stelline?? Il 27/01/2013 19:16, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo > bibliotecari(a)wikimedia.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > bibliotecari-request(a)wikimedia.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > bibliotecari-owner(a)wikimedia.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Bibliotecari..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6 (Andrea Zanni) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 27 Jan 2013 19:16:14 +0100 > From: Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> > Subject: Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero > 6 > To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani > <bibliotecari(a)wikimedia.it> > Message-ID: > <CAC=VxyYwbk8KfESc-bHGvhXMJeKOw52s-+bpduB80WeSWAhwAw(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" > > Volevo chiedere alla dott.ssa Lucarelli > se fosse possibile capire quante, fra le voci del tesauro, > contengono il link a Wikipedia. > > Lo dico perchè pensando ad una potenziale strategia per implementare su > Wikipedia > un box informativo con i contenuti del soggettario, mi pare che la parte > più complicata in assoluto > sia il match fra parole del soggettario e parole di Wikipedia. > > Dato che alcuni termini hanno il loro corrispettivo in Wikipedia, > per quelli non ci dovrebbe essere un problema, perchè sarebbe facile avere > una lista delle suddette e lavorare su quelle. > > Resta quindi da capire in che percentuale esistono questi link di wikipedia: > se sono 1000 su 45000, si avrebbero 44'000 link rossi da riparare a mano > (dalla comunità), > se sono 40'000 la situazione è differente e si potrebbe raggiungere un > consenso wikipediano > per attuare il progetto... > > > Mi scuso se non sono stato chiaro ma non riesco meglio di così. > > Andrea > > > 2013/1/20<giaccai(a)gmail.com> > > >> Buongiorno >> >> vi segnalo questo scambio di idee avuto con 2 wikipediani: Sannita e >> Pequod >> >> Ho messo insieme i messaggi per seguire meglio lo scambio di idee >> >> http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giaccai/soggettario_thesauro >> >> Come vedete Pequod suggerisce di avviare la discussione nella pagina >> http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Categorie >> >> prima però riterrei utile chiariirsi le idee fra di noi. Soprattutto Anna >> Lucarelli dovrebbe chiarire se quanto scrive Pequod è coerente con la >> problematiche del Thesauro. >> >> Buona giornata Susanna >> >> >> >> >> ====================== >> *Susanna Giaccai - Firenze* >> >> >> Il giorno 20 gennaio 2013 13:06, Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com>ha scritto: >> >> Gentile dott.ssa Lucarelli, >> >>> grazie davvero per la sua interessante (ed esaustiva) mail. >>> Mi fa molto piacere che ci siano collegamenti fra il NS e Wikipedia (fra >>> l'altro utilizzando Dbpedia). >>> Sarà sicuramente una notizia che piacerà molto alla comunità. >>> >>> Le chiedo il permesso di inoltrare il suo messaggio (ovviamente togliendo >>> i contatti) a membri della comunità e dell'associazione Wikimedia. >>> Sarebbe bellissimo ricambiare i collagamenti Wikipedia> NS, ma >>> tecnicamente non è semplice (Wikipedia non è direttamente interoperabile >>> con tecnologie semantiche), e, come ricordava Susanna, vige sempre il >>> principio del consenso della comunità, per cui davvero non esiste un >>> referente diretto per queste cose. >>> >>> Si può sicuramente tentare di imbastire un progetto, ma dato che si >>> tratta sempre di volontari bisogna capire chi potrebbe essere interessato a >>> portarlo avanti. >>> Se la comunità fosse, per esempio, interessata, vi sarebbe qualche >>> tecnico del NS disposto a essere "formato" sui modi e tecniche che si usano >>> in Wikipedia? Potrebbe forse essere la strada giusta... >>> Se mi dà il permesso, dunque, condivido questa mail e vediamo la risposta >>> della comunità. >>> >>> Cordiali saluti >>> >>> Andrea Zanni >>> responsabile dei progetti di Wikimedia Italia >>> >>> >>> >>> 2013/1/20<giaccai(a)gmail.com> >>> >>> cara Anna >>> >>>> grazie per la tua mail >>>> >>>> la questione è molto complessa anche perchè la tua richiesta "chi sia >>>> il referente più diretto con cui approfindire eventuali passaggi futuri >>>> nell'ottica di avviare una collaborazione concreta", non ha una risposta >>>> univoca. In Wikipedia vige il *consenso * >>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso Ma il positivo è che >>>> già si sia avviata una attività per la connessione a VIAF ed quindi penso >>>> che ci sia buone probabilità di imboccare la strada giusta per questa >>>> progetto. >>>> >>>> Intanto ho provato a sentire alcuni contattandoli direttamene in >>>> Wikipedia; appena ho notizie ti faccio sapere. >>>> >>>> Ciao Susanna >>>> >>>> >>>> ====================== >>>> *Susanna Giaccai - Firenze* >>>> >>>> >>>> Il giorno 18 gennaio 2013 17:01, Anna Lucarelli< >>>> anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it> ha scritto: >>>> >>>> >>>>> ** >>>>> Buongiorno a tutti! >>>>> Sono Anna Lucarelli, lavoro presso la Biblioteca nazionale centrale di >>>>> Firenze e sono responsabile del Nuovo soggettario. Mi sono iscritta alla >>>>> lista un mese fa, anche grazie ad un incontro che ho avuto con Susanna >>>>> Giaccai, ma solo ora riesco ad intervenire... >>>>> >>>>> Ho seguito con moltissimo interesse quanto è stato scritto sinora nella >>>>> lista soprattutto riguardo ad un possibile raccordo e colloquio semantico e >>>>> tecnico fra il Thesaurus del Nuovo soggettario e Wikipedia ( >>>>> http://thes.bncf.firenze.sbn.it/ricerca.php). Peraltro, la connessione >>>>> fra il nostro strumento e altre risorse (enciclopediche ma non solo) >>>>> disponibili on line è una delle linee di indirizzo che il progetto sta >>>>> maggiormente valorizzando negli ultimi anni. Siamo consapevoli delle >>>>> differenze fra questo genere di strumenti e delle loro varie finalità ma >>>>> pensiamo che da un loro raccordo possano derivare immensi vantaggi per il >>>>> mondo della ricerca e del web. >>>>> Ovviamente non è questa la sede per descrivere approfonditamente le >>>>> caratteristiche del nostro Thesaurus multidisciplinare (ormai ricco di >>>>> oltre 47.000 termini, controllati, dotati di relazioni standard (ISO >>>>> ecc.), collegati a sinonimi, termini più generali, più specifici, varianti >>>>> storiche, ecc.) ma provo a sintetizzare qui sotto alcuni punti nell'ottica >>>>> che può interessare a questa lista. >>>>> >>>>> 1) Il thesaurus del NS è già interoperabile con altre enciclopedie >>>>> online (ad esempio Treccani.it). Con Wikipedia è già collegato attraverso >>>>> il campo Fonte di molti termini. I collegamenti sono attribuiti manualmente >>>>> e - al momento garantiscono una navigabilità nella direzione univoca NS> >>>>> Wikipedia. Potete vedere un esempio, dal termine Web semantico<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=48388>cliccando sulla freccetta verde che precede la sigla Wikipedia nel campo >>>>> Fonte; >>>>> >>>>> 2) nel Thesaurus del NS non ci sono nomi propri di persona, e qui i >>>>> collegamenti di Wikipedia con gli strumenti prodotti da bibliotecari >>>>> possono sfruttare - come sappiamo - il VIAF; >>>>> >>>>> 3) il formato SKOS, in cui è convertito il nostro Thesaurus, favorisce >>>>> il colloquio con altri strumenti in rdf. Potete avere informazioni su >>>>> questo anche da http://thes.bncf.firenze.sbn.it/thes-dati.htm. Per i >>>>> link con Wikipedia sfruttiamo ovviamente DBpedia; >>>>> >>>>> 4) i termini del Thesaurus - tramite il tasto in alto a destra "Notizie >>>>> bibliografiche" portano alle risorse descritte nell'Opac della BNCF >>>>> relative a quel soggetto; >>>>> >>>>> 5) molti termini stanno acquisendo gli equivalenti inglesi previsti >>>>> dallo strumento americano di indicizzazione della Library of Congress >>>>> (LCSH); così il collegamento si attiva anche con gli Opac americani (es. Motori >>>>> di ricerca<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=37517>); >>>>> >>>>> Dunque, direi che sarebbe bellissimo impostare un lavoro comune con >>>>> obiettivi del tipo: >>>>> >>>>> - utilizzare il grandissimo numero di dati di qualità messi a >>>>> disposizione dal NS per migliorare il livello della versione italiana di >>>>> Wikipedia; >>>>> - creare un match fra i due archivi per estrarre le voci comuni che >>>>> potrebbero acquisire il link automaticamente, senza preocccuparsi troppo >>>>> del fatto che le attuali relazione semantiche proposte da Wikipedia non >>>>> rispondono rigorosamente a quanto previsto dagli standard per i thesauri >>>>> (questo vale anche per le cosiddette Categorie che Wikipedia usa in modo >>>>> molto "libero" e completamente diverso da come sono impiegate nel Thesaurus >>>>> ...); >>>>> - rendere la navigabilità operativa anche in modo inverso, cioè da >>>>> Wikipedia verso il NS. Facciamo già qualcosa di simile con altre >>>>> istituzioni e prodotti (ad esempio il servizio neologismi dell'Accademia >>>>> della Crusca: dal termine Cartolarizzazione, in fondo, si naviga sul >>>>> corrispondente del NS e da lì alle notizie bibliografiche sull'argomento: >>>>> http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/parole-nuove/cartolar… >>>>> ). >>>>> Questo sarebbe davvero un servizio utilissimo per i lettori di >>>>> Wikipedia, i quali potrebbero - tramite il legame "ponte" del Thesaurus - >>>>> transitare nel catalogo della Biblioteca nazionale e visualizzare risorse >>>>> su quel tema; >>>>> - ottimizzare risorse in un momento in cui le istituzioni culturali >>>>> pubbliche sono aperte a soluzioni e collaborazioni che facilitino lo >>>>> sviluppo di progetti di interesse nazionale. >>>>> >>>>> Mi fermo qui e spero davvero che si possa passare a progettare qualcosa >>>>> di concreto. >>>>> Vi confesso che non ho ben capito chi - fra tutti voi - sia il >>>>> referente più diretto con cui approfindire eventuali passaggi futuri >>>>> nell'ottica di avviare una collaborazione concreta. Attendo fiduciosa di >>>>> scoprirlo. >>>>> Invio un cordiale saluto a tutti, anche a nome di tutto il nostro >>>>> gruppo di lavoro, >>>>> Anna Lucarelli >>>>> >>>>> *dott.ssa Anna Lucarelli >>>>> Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze >>>>> resp. settore ?Ricerche e strumenti di indicizzazione semantica? >>>>> coord. **Nuovo soggettario<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/index.html> >>>>> ** >>>>> **piazza Cavalleggeri 1/A 50122 Firenze >>>>> mail: **anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it** >>>>> **+39 055 24919 208* >>>>> >>>>> *P** **please don't print this e-mail unless you really need to* >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Il 18/01/2013 12:00, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: >>>>> >>>>> Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo >>>>> bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>> >>>>> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita >>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo >>>>> bibliotecari-request(a)wikimedia.it >>>>> >>>>> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo >>>>> bibliotecari-owner(a)wikimedia.it >>>>> >>>>> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto >>>>> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest >>>>> della lista Bibliotecari..." >>>>> >>>>> >>>>> Argomenti del Giorno: >>>>> >>>>> 1. voce JSTOR (Virginia Gentilini) >>>>> >>>>> >>>>> ---------------------------------------------------------------------- >>>>> >>>>> Message: 1 >>>>> Date: Fri, 18 Jan 2013 11:35:06 +0100 >>>>> From: Virginia Gentilini<virginia.gentilini(a)gmail.com> <virginia.gentilini(a)gmail.com> >>>>> Subject: [Bibliotecari] voce JSTOR >>>>> To: "Lista dei bibliotecari toscani in collaborazione con Wikimedia >>>>> Italia." <bibliotecari(a)wikimedia.it> <bibliotecari(a)wikimedia.it> >>>>> Message-ID: >>>>> <CA+5mpWC4VTdm8j=xwh2PMfBeVvB1SK8_2P4keOLmUq1O+6OxGg(a)mail.gmail.com> <CA+5mpWC4VTdm8j=xwh2PMfBeVvB1SK8_2P4keOLmUq1O+6OxGg(a)mail.gmail.com> >>>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >>>>> >>>>> buongiorno colleghi, vi chiedo un aiuto >>>>> >>>>> sto lavorando con minuscoli mattoncini sulla voce di Aaron Swartz in >>>>> italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz e stamattina ho creato >>>>> la voce JSTOR (eccola, neonata e monca: http://it.wikipedia.org/wiki/JSTOR) >>>>> >>>>> In verità io non so praticamente niente di JSTOR e perciò mi sono limitata >>>>> a tradurre il primo paragrafo della voce inglese, giusto verificando le >>>>> prime due fonti >>>>> >>>>> se qualche collega delle biblioteche universitarie (Laura T.?) avesse modo >>>>> e tempo da metterci un po' di energie e di competenze sarebbe bellissimo >>>>> >>>>> grazie, buona giornata a tutti >>>>> virginia >>>>> -------------- parte successiva -------------- >>>>> Un allegato HTML è stato rimosso... >>>>> URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130118/799…> <http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130118/799…> >>>>> >>>>> ------------------------------ >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Bibliotecari mailing listBibliotecari@wikimedia.ithttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> >>>>> >>>>> Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6 >>>>> *************************************************** >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Bibliotecari mailing list >>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>> Configurazione utente: >>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Bibliotecari mailing list >> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> >> > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130127/5c3…> > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Bibliotecari mailing list > Bibliotecari(a)wikimedia.it > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > > > Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 20 > **************************************************** > >

6 10

Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 22
by Anna Lucarelli 29 Gen '13

29 Gen '13

PROPOSTA PER INCONTRO AL CONVEGNO DELLE STELLINE (Milano) Ho parlato ora con Massimo Belotti. Potrebbe dedinarci una saletta per il giorno venerdì 15 marzo nell'orario 13.45-14.45. Questo orario non ci impedirebbe di parrtecipare ad altre sezioni del Convegno che riteniamo interessanti. A questo punto però bisognerebbe contarci, per dare conferma a Belotti. Quanti di voi sarebbero interessati a partecipare (ovviamente in modo indicativo) ? Cordiali saluti a tutti, Anna Lucarelli Il 28/01/2013 15:27, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo > bibliotecari(a)wikimedia.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > bibliotecari-request(a)wikimedia.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > bibliotecari-owner(a)wikimedia.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Bibliotecari..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. Re: Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 20 (Anna Lucarelli) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 28 Jan 2013 15:27:39 +0100 > From: Anna Lucarelli<anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it> > Subject: Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero > 20 > To: bibliotecari(a)wikimedia.it > Message-ID:<51068ADB.1050704(a)bncf.firenze.sbn.it> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed" > > Buongiorno > cerco di rispondere alle richieste di Andrea Zanni e Susanna Giaccai. > Premetto che sto scrivendo questa mail insieme alla mia collega Maria > Grazia Pepe (comunque già iscritta a questa lista) che si occupa della > manutenzione informatica del Nuovo soggettario e della sua conversione > in SKOS. > Peraltro proprio stamattina abbiamo avuto il piacere di incontrare > Susanna Giaccai e di scambiarci un po' di idee a proposito del nostro topic. > > A quanto ammontano ad oggi i link fra Thesaurus del Nuovo soggettario e > Wikipedia? > I termini del Thesaurus che citano Wikipedia nel campo Fonte sono 2383 > (alla data di settembre 2012, ultimo aggiornamewnto dell'Interfaccia di > ricerca); di questi 1480 attivano un collegamento diretto (da termine a > lemma) con il corrispondente di Wikipedia, visibile tramite la freccetta > verde. Fra questi 1480 termini, non tutti hanno lo status di termine > preferito: cioè alcuni di loro sono forme varianti che rinviano a forme > accettate (990). > In ogni caso potete vedere anche voi questa situazione consultando la > versione SKOS del Thesaurus scaricabile alla pagina > http://thes.bncf.firenze.sbn.it/thes-dati.htm > Tenete conto che in realtà alla data effettiva di gennaio 2013 i > collegamenti sono qualche centinaia di più, ma per ora risiedono solo > nel data base gestionale e migreranno nell'interfaccia utente alla fine > di febbraio. > > In quale percentuale sono i collegamenti con Wikipedia rispetto al > totale dei termini del Thesaurus? > Rispetto al totale dei nostri termini preferiti, cioè usabili > nell'indicizzazione (circa 24.500) i collegamenti (ripeto, al settembre > 2012) se non sbaglio rappresentano il 6%; ma sicuramente nel gestionale > siamo ad almeno il 10% > > Tengo a precisare che questi link vengono attribuiti automaticamente > solo sui termini che riportano la citazione Wikipedia (inserita > manualmente) nel campo Fonte di un termine. L'acquisizione dei link > avviene tramite DBpedia. > > Categorie > Ne abbiamo parlato anche con Susanna oggi. > Nel Thesaurus del Nuovo soggettario le Categorie hanno la funzione di > raggruppare la terminologia anche attraverso una struttura > "classificatoria" che fa riferimento a proprietà semantiche basate su > specifiici "criteri di divisione". Le quattro categorie principali sono > a loro volta divise in sottocategorie. Le potete vedere qui > http://thes.bncf.firenze.sbn.it/categoria.php > Per questo motivo le nostre categorie non vanno confuse con legami di > tipo gerarchico (termini più generali) come invece ci pare che quasi > sempre vengano intese in Wikipedia. Servono anche per garantire la > coerenza del Thesaurus rispetto a quanto previsto dagli standard ISO sui > thesauri; ad esempio, se due termini appartengono a categorie diverse > (cosiddetto scostamento categoriale) non possono avere fra loro > relazioni di tipo gerarchico (BT/NT) ma - eventualmente - soltanto > associativo (related term: RT). Quindi fra Bibliotecari (cat. Persone) e > Biblioteche (cat. Organizzazioni) ci può essere un RT ma mai un BT/NT. > Lo stesso fra Animali (cat. Organismi) e Zoologia (cat. Discipline). > Il fatto che in Wikipedia le Categorie hanno invece (almeno ci pare) un > ruolo di raggruppamento - dal più specifico al più generale - spiega > anche il fatto che il loro numero sia elevatissimo (più di > centomila???...). E' vero che alcune Categorie hanno anche una loro voce > di enciclopedia. Nel nostro caso questo può avvenire solo per i > cosiddetti Top term (termini apicali di una gerarchia), ad esempio, > Organismi. > Un problema che dovremo risolvere noi è se creare il link anche quando a > un termine del Thesaurus non corrisponde una voce di Wikipedia ma - > almeno per ora - solo una Categoria (ad esempio Cartografi italiani > <http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=31432> è solo Categoria). > > Detto questo, non sono così sicura che Wikipedia debba per forza > adeguarsi a criteri standardizzati come i nostri, anche perché non ha > esigenze di tenuta dell'"albero" che abbiamo noi. Quindi non mi pare che > valga tanto la pena di lavorare su questo fronte, quanto piuttosto su > altri che provo a sintetizzare qui sotto. Scusate se mi ripeterò un po' > rispetto a quanto detto in altra mia mail. > > Ipotesi di collaborazione > 1) Sarebbe interessante attivare un "Progetto" (come viene inteso da > Wikipedia) sui rappporti fra Wikipedia e i Thesauri > 2) Vedrei come un vero valore aggiunto di entrambi gli strumenti, il > potenziamento della loro interoperabilità. Per fare questo: > - Wikipedia potrebbe proporre il Thesaurus come struttura di riferimento > (ad esempio per l'individuazione di sinonimi) per i collaboratori che > stanno per inserire una voce nuova > - da parte nostra potremmo provare a fare un match fra tutti i termini > del Thesaurus e le voci di Wikipedia (tramite DBpedia) per estrarre le > coincidenze e attribuire automaticamente la sigla Wikipedia (e la > relativa possibilità di navigazione) nel campo Fonte dei termini. > Chiaramente da mettere in conto successiva verifica manuale (il nostro > Gru - inteso come uccello - potrebbe sovrapporsi erroneamente al Gru - > inteso come macchinario - di Wiklipedia..., esempio a caso); si potrebbe > usare anche la versione inglese di Wikipedia per i termini non > intercettati dal precedente match. > - inversamente, in seguito alla fase precedente - Wikipedia potrebbe, > utilizzando lo SKOS del Thesaurus, acquisire un riferimento al Nuovo > soggettario da proporre come ampliamento delle ricerche ai propri > lettori e attivando una navigabilità reciproca. > > Mi fermo qui. Ma che ne direste di fare un incontro fra "umani" con chi > di voi sarà a Milano al Convegno delle Stelline?? Se siete d'accordo > posso informarmi se ci danno una saletta per una riunione (il 14 o 15 marzo) > > Saluti, Anna Lucarelli e Maria Grazia Pepe > > > > > Incontarci alle Stelline?? > > > > Il 27/01/2013 19:16, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > >> Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo >> bibliotecari(a)wikimedia.it >> >> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita >> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo >> bibliotecari-request(a)wikimedia.it >> >> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo >> bibliotecari-owner(a)wikimedia.it >> >> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto >> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest >> della lista Bibliotecari..." >> >> >> Argomenti del Giorno: >> >> 1. Re: Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6 (Andrea Zanni) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Sun, 27 Jan 2013 19:16:14 +0100 >> From: Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com> >> Subject: Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero >> 6 >> To: Lista di discussione per bibliotecari e wikipediani >> <bibliotecari(a)wikimedia.it> >> Message-ID: >> <CAC=VxyYwbk8KfESc-bHGvhXMJeKOw52s-+bpduB80WeSWAhwAw(a)mail.gmail.com> >> Content-Type: text/plain; charset="windows-1252" >> >> Volevo chiedere alla dott.ssa Lucarelli >> se fosse possibile capire quante, fra le voci del tesauro, >> contengono il link a Wikipedia. >> >> Lo dico perchè pensando ad una potenziale strategia per implementare su >> Wikipedia >> un box informativo con i contenuti del soggettario, mi pare che la parte >> più complicata in assoluto >> sia il match fra parole del soggettario e parole di Wikipedia. >> >> Dato che alcuni termini hanno il loro corrispettivo in Wikipedia, >> per quelli non ci dovrebbe essere un problema, perchè sarebbe facile avere >> una lista delle suddette e lavorare su quelle. >> >> Resta quindi da capire in che percentuale esistono questi link di wikipedia: >> se sono 1000 su 45000, si avrebbero 44'000 link rossi da riparare a mano >> (dalla comunità), >> se sono 40'000 la situazione è differente e si potrebbe raggiungere un >> consenso wikipediano >> per attuare il progetto... >> >> >> Mi scuso se non sono stato chiaro ma non riesco meglio di così. >> >> Andrea >> >> >> 2013/1/20<giaccai(a)gmail.com> >> >> >> >>> Buongiorno >>> >>> vi segnalo questo scambio di idee avuto con 2 wikipediani: Sannita e >>> Pequod >>> >>> Ho messo insieme i messaggi per seguire meglio lo scambio di idee >>> >>> http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giaccai/soggettario_thesauro >>> >>> Come vedete Pequod suggerisce di avviare la discussione nella pagina >>> http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Categorie >>> >>> prima però riterrei utile chiariirsi le idee fra di noi. Soprattutto Anna >>> Lucarelli dovrebbe chiarire se quanto scrive Pequod è coerente con la >>> problematiche del Thesauro. >>> >>> Buona giornata Susanna >>> >>> >>> >>> >>> ====================== >>> *Susanna Giaccai - Firenze* >>> >>> >>> Il giorno 20 gennaio 2013 13:06, Andrea Zanni<zanni.andrea84(a)gmail.com>ha scritto: >>> >>> Gentile dott.ssa Lucarelli, >>> >>> >>>> grazie davvero per la sua interessante (ed esaustiva) mail. >>>> Mi fa molto piacere che ci siano collegamenti fra il NS e Wikipedia (fra >>>> l'altro utilizzando Dbpedia). >>>> Sarà sicuramente una notizia che piacerà molto alla comunità. >>>> >>>> Le chiedo il permesso di inoltrare il suo messaggio (ovviamente togliendo >>>> i contatti) a membri della comunità e dell'associazione Wikimedia. >>>> Sarebbe bellissimo ricambiare i collagamenti Wikipedia> NS, ma >>>> tecnicamente non è semplice (Wikipedia non è direttamente interoperabile >>>> con tecnologie semantiche), e, come ricordava Susanna, vige sempre il >>>> principio del consenso della comunità, per cui davvero non esiste un >>>> referente diretto per queste cose. >>>> >>>> Si può sicuramente tentare di imbastire un progetto, ma dato che si >>>> tratta sempre di volontari bisogna capire chi potrebbe essere interessato a >>>> portarlo avanti. >>>> Se la comunità fosse, per esempio, interessata, vi sarebbe qualche >>>> tecnico del NS disposto a essere "formato" sui modi e tecniche che si usano >>>> in Wikipedia? Potrebbe forse essere la strada giusta... >>>> Se mi dà il permesso, dunque, condivido questa mail e vediamo la risposta >>>> della comunità. >>>> >>>> Cordiali saluti >>>> >>>> Andrea Zanni >>>> responsabile dei progetti di Wikimedia Italia >>>> >>>> >>>> >>>> 2013/1/20<giaccai(a)gmail.com> >>>> >>>> cara Anna >>>> >>>> >>>>> grazie per la tua mail >>>>> >>>>> la questione è molto complessa anche perchè la tua richiesta "chi sia >>>>> il referente più diretto con cui approfindire eventuali passaggi futuri >>>>> nell'ottica di avviare una collaborazione concreta", non ha una risposta >>>>> univoca. In Wikipedia vige il *consenso * >>>>> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consenso Ma il positivo è che >>>>> già si sia avviata una attività per la connessione a VIAF ed quindi penso >>>>> che ci sia buone probabilità di imboccare la strada giusta per questa >>>>> progetto. >>>>> >>>>> Intanto ho provato a sentire alcuni contattandoli direttamene in >>>>> Wikipedia; appena ho notizie ti faccio sapere. >>>>> >>>>> Ciao Susanna >>>>> >>>>> >>>>> ====================== >>>>> *Susanna Giaccai - Firenze* >>>>> >>>>> >>>>> Il giorno 18 gennaio 2013 17:01, Anna Lucarelli< >>>>> anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it> ha scritto: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> ** >>>>>> Buongiorno a tutti! >>>>>> Sono Anna Lucarelli, lavoro presso la Biblioteca nazionale centrale di >>>>>> Firenze e sono responsabile del Nuovo soggettario. Mi sono iscritta alla >>>>>> lista un mese fa, anche grazie ad un incontro che ho avuto con Susanna >>>>>> Giaccai, ma solo ora riesco ad intervenire... >>>>>> >>>>>> Ho seguito con moltissimo interesse quanto è stato scritto sinora nella >>>>>> lista soprattutto riguardo ad un possibile raccordo e colloquio semantico e >>>>>> tecnico fra il Thesaurus del Nuovo soggettario e Wikipedia ( >>>>>> http://thes.bncf.firenze.sbn.it/ricerca.php). Peraltro, la connessione >>>>>> fra il nostro strumento e altre risorse (enciclopediche ma non solo) >>>>>> disponibili on line è una delle linee di indirizzo che il progetto sta >>>>>> maggiormente valorizzando negli ultimi anni. Siamo consapevoli delle >>>>>> differenze fra questo genere di strumenti e delle loro varie finalità ma >>>>>> pensiamo che da un loro raccordo possano derivare immensi vantaggi per il >>>>>> mondo della ricerca e del web. >>>>>> Ovviamente non è questa la sede per descrivere approfonditamente le >>>>>> caratteristiche del nostro Thesaurus multidisciplinare (ormai ricco di >>>>>> oltre 47.000 termini, controllati, dotati di relazioni standard (ISO >>>>>> ecc.), collegati a sinonimi, termini più generali, più specifici, varianti >>>>>> storiche, ecc.) ma provo a sintetizzare qui sotto alcuni punti nell'ottica >>>>>> che può interessare a questa lista. >>>>>> >>>>>> 1) Il thesaurus del NS è già interoperabile con altre enciclopedie >>>>>> online (ad esempio Treccani.it). Con Wikipedia è già collegato attraverso >>>>>> il campo Fonte di molti termini. I collegamenti sono attribuiti manualmente >>>>>> e - al momento garantiscono una navigabilità nella direzione univoca NS> >>>>>> Wikipedia. Potete vedere un esempio, dal termine Web semantico<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=48388>cliccando sulla freccetta verde che precede la sigla Wikipedia nel campo >>>>>> Fonte; >>>>>> >>>>>> 2) nel Thesaurus del NS non ci sono nomi propri di persona, e qui i >>>>>> collegamenti di Wikipedia con gli strumenti prodotti da bibliotecari >>>>>> possono sfruttare - come sappiamo - il VIAF; >>>>>> >>>>>> 3) il formato SKOS, in cui è convertito il nostro Thesaurus, favorisce >>>>>> il colloquio con altri strumenti in rdf. Potete avere informazioni su >>>>>> questo anche da http://thes.bncf.firenze.sbn.it/thes-dati.htm. Per i >>>>>> link con Wikipedia sfruttiamo ovviamente DBpedia; >>>>>> >>>>>> 4) i termini del Thesaurus - tramite il tasto in alto a destra "Notizie >>>>>> bibliografiche" portano alle risorse descritte nell'Opac della BNCF >>>>>> relative a quel soggetto; >>>>>> >>>>>> 5) molti termini stanno acquisendo gli equivalenti inglesi previsti >>>>>> dallo strumento americano di indicizzazione della Library of Congress >>>>>> (LCSH); così il collegamento si attiva anche con gli Opac americani (es. Motori >>>>>> di ricerca<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=37517>); >>>>>> >>>>>> Dunque, direi che sarebbe bellissimo impostare un lavoro comune con >>>>>> obiettivi del tipo: >>>>>> >>>>>> - utilizzare il grandissimo numero di dati di qualità messi a >>>>>> disposizione dal NS per migliorare il livello della versione italiana di >>>>>> Wikipedia; >>>>>> - creare un match fra i due archivi per estrarre le voci comuni che >>>>>> potrebbero acquisire il link automaticamente, senza preocccuparsi troppo >>>>>> del fatto che le attuali relazione semantiche proposte da Wikipedia non >>>>>> rispondono rigorosamente a quanto previsto dagli standard per i thesauri >>>>>> (questo vale anche per le cosiddette Categorie che Wikipedia usa in modo >>>>>> molto "libero" e completamente diverso da come sono impiegate nel Thesaurus >>>>>> ...); >>>>>> - rendere la navigabilità operativa anche in modo inverso, cioè da >>>>>> Wikipedia verso il NS. Facciamo già qualcosa di simile con altre >>>>>> istituzioni e prodotti (ad esempio il servizio neologismi dell'Accademia >>>>>> della Crusca: dal termine Cartolarizzazione, in fondo, si naviga sul >>>>>> corrispondente del NS e da lì alle notizie bibliografiche sull'argomento: >>>>>> http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/parole-nuove/cartolar… >>>>>> ). >>>>>> Questo sarebbe davvero un servizio utilissimo per i lettori di >>>>>> Wikipedia, i quali potrebbero - tramite il legame "ponte" del Thesaurus - >>>>>> transitare nel catalogo della Biblioteca nazionale e visualizzare risorse >>>>>> su quel tema; >>>>>> - ottimizzare risorse in un momento in cui le istituzioni culturali >>>>>> pubbliche sono aperte a soluzioni e collaborazioni che facilitino lo >>>>>> sviluppo di progetti di interesse nazionale. >>>>>> >>>>>> Mi fermo qui e spero davvero che si possa passare a progettare qualcosa >>>>>> di concreto. >>>>>> Vi confesso che non ho ben capito chi - fra tutti voi - sia il >>>>>> referente più diretto con cui approfindire eventuali passaggi futuri >>>>>> nell'ottica di avviare una collaborazione concreta. Attendo fiduciosa di >>>>>> scoprirlo. >>>>>> Invio un cordiale saluto a tutti, anche a nome di tutto il nostro >>>>>> gruppo di lavoro, >>>>>> Anna Lucarelli >>>>>> >>>>>> *dott.ssa Anna Lucarelli >>>>>> Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze >>>>>> resp. settore ?Ricerche e strumenti di indicizzazione semantica? >>>>>> coord. **Nuovo soggettario<http://thes.bncf.firenze.sbn.it/index.html> >>>>>> ** >>>>>> **piazza Cavalleggeri 1/A 50122 Firenze >>>>>> mail: **anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it** >>>>>> **+39 055 24919 208* >>>>>> >>>>>> *P** **please don't print this e-mail unless you really need to* >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Il 18/01/2013 12:00, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: >>>>>> >>>>>> Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo >>>>>> bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>>> >>>>>> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita >>>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>>> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo >>>>>> bibliotecari-request(a)wikimedia.it >>>>>> >>>>>> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo >>>>>> bibliotecari-owner(a)wikimedia.it >>>>>> >>>>>> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto >>>>>> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest >>>>>> della lista Bibliotecari..." >>>>>> >>>>>> >>>>>> Argomenti del Giorno: >>>>>> >>>>>> 1. voce JSTOR (Virginia Gentilini) >>>>>> >>>>>> >>>>>> ---------------------------------------------------------------------- >>>>>> >>>>>> Message: 1 >>>>>> Date: Fri, 18 Jan 2013 11:35:06 +0100 >>>>>> From: Virginia Gentilini<virginia.gentilini(a)gmail.com> <virginia.gentilini(a)gmail.com> >>>>>> Subject: [Bibliotecari] voce JSTOR >>>>>> To: "Lista dei bibliotecari toscani in collaborazione con Wikimedia >>>>>> Italia." <bibliotecari(a)wikimedia.it> <bibliotecari(a)wikimedia.it> >>>>>> Message-ID: >>>>>> <CA+5mpWC4VTdm8j=xwh2PMfBeVvB1SK8_2P4keOLmUq1O+6OxGg(a)mail.gmail.com> <CA+5mpWC4VTdm8j=xwh2PMfBeVvB1SK8_2P4keOLmUq1O+6OxGg(a)mail.gmail.com> >>>>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >>>>>> >>>>>> buongiorno colleghi, vi chiedo un aiuto >>>>>> >>>>>> sto lavorando con minuscoli mattoncini sulla voce di Aaron Swartz in >>>>>> italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz e stamattina ho creato >>>>>> la voce JSTOR (eccola, neonata e monca: http://it.wikipedia.org/wiki/JSTOR) >>>>>> >>>>>> In verità io non so praticamente niente di JSTOR e perciò mi sono limitata >>>>>> a tradurre il primo paragrafo della voce inglese, giusto verificando le >>>>>> prime due fonti >>>>>> >>>>>> se qualche collega delle biblioteche universitarie (Laura T.?) avesse modo >>>>>> e tempo da metterci un po' di energie e di competenze sarebbe bellissimo >>>>>> >>>>>> grazie, buona giornata a tutti >>>>>> virginia >>>>>> -------------- parte successiva -------------- >>>>>> Un allegato HTML è stato rimosso... >>>>>> URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130118/799…> <http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130118/799…> >>>>>> >>>>>> ------------------------------ >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Bibliotecari mailing listBibliotecari@wikimedia.ithttp://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>>> >>>>>> >>>>>> Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6 >>>>>> *************************************************** >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Bibliotecari mailing list >>>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>>> Configurazione utente: >>>>>> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Bibliotecari mailing list >>>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>>> >>>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Bibliotecari mailing list >>>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>>> >>>> >>>> >>> _______________________________________________ >>> Bibliotecari mailing list >>> Invio messaggi in lista: Bibliotecari(a)wikimedia.it >>> Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >>> >>> >>> >> -------------- parte successiva -------------- >> Un allegato HTML è stato rimosso... >> URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130127/5c3…> >> >> ------------------------------ >> >> _______________________________________________ >> Bibliotecari mailing list >> Bibliotecari(a)wikimedia.it >> http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari >> >> >> Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 20 >> **************************************************** >> >> >> > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130128/0c0…> > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Bibliotecari mailing list > Bibliotecari(a)wikimedia.it > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > > > Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 22 > **************************************************** > >

2 2

Google Knowledge graph e Wikipedia
by Andrea Zanni 28 Gen '13

28 Gen '13

Cari tutti, grazie ad una discussione con Pierfranco Minsenti (nuovo membro della lista) mi sono reso conto di un fenomeno interessante che accade con il nuovo Google Knowledge Graph. Quando cerco infatti un termine su Google presente anche in Wikipedia, mi viene visualizzata a destra una scheda con foto e altre informazioni. Fin qui tutto bene, ma la cosa interessante accade con i REDIRECT e le pagine DIsambigua su WIkipedia. Praticamente il buon Google gestisce bene anche queste due funzioni "tesaurizzanti" di Wikipedia: lascio a Pierfranco, se vuole, fare i numerosi esempi che mi ha fatto. Questo per dire che diventa sempre più importante gestire bene redirect (e disambigua) su Wikipedia. Come già sapete, mettere un redirect è estremamente semplice; si va nella pagina (vuota) della voce che bisogna creare, e si inserisce questo codice: #REDIRECT[[ nome della voce esistente su wikipedia]] è praticamente un Use, in termini bibliotecari. Per i disambigua, invece, è importante andare nelle pagine che hanno nomi simili e mettere il un semplice codice in testa. Esempio. Il nostro problema è che c'è un romanzo di Puskin che a seconda delle traduzioni è noto come Eugenio Onegin o anche come Evgenij Onegin. Il problema è che esiste anche un'importante opera lirica di Čajkovskij basata sul romanzo e in Wikipedia in italiano le due voci, quella sul romanzo e quella sull'opera, si basano su due diverse forme del titolo: voce dedicata al romanzo: Eugenio Onegin voce dedicata all'opera lirica: Evgenij Onegin Nella voce dedicata al romanzo alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Eugenio_Onegin in testa compare una nota di disambiguazione: Disambiguazione – Se stai cercando l'opera, vedi Evgenij Onegin. Ma nella voce dedicata all'opera lirica http://it.wikipedia.org/wiki/Evgenij_Onegin_(opera) non compariva una nota di disambiguazione. Io sono dunque andato in quest'ultima e ho scritto: {{nota disambigua|il [[libro]]|[[Eugenio Onegin]]}} il template è Nota disambigua il primo parametro "il [[libro]]" (che è quello che viene scritto) il secondo "[[Eugenio Onegin]]" Che si inseriscono nella frase * Se stai cercando $1, vedi $2.* * * Spero possa essere un bel compito da bibliotecari :-) Aubrey

5 13

Re: [Bibliotecari] Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6
by Anna Lucarelli 27 Gen '13

27 Gen '13

Buongiorno a tutti! Sono Anna Lucarelli, lavoro presso la Biblioteca nazionale centrale di Firenze e sono responsabile del Nuovo soggettario. Mi sono iscritta alla lista un mese fa, anche grazie ad un incontro che ho avuto con Susanna Giaccai, ma solo ora riesco ad intervenire... Ho seguito con moltissimo interesse quanto è stato scritto sinora nella lista soprattutto riguardo ad un possibile raccordo e colloquio semantico e tecnico fra il Thesaurus del Nuovo soggettario e Wikipedia (http://thes.bncf.firenze.sbn.it/ricerca.php). Peraltro, la connessione fra il nostro strumento e altre risorse (enciclopediche ma non solo) disponibili on line è una delle linee di indirizzo che il progetto sta maggiormente valorizzando negli ultimi anni. Siamo consapevoli delle differenze fra questo genere di strumenti e delle loro varie finalità ma pensiamo che da un loro raccordo possano derivare immensi vantaggi per il mondo della ricerca e del web. Ovviamente non è questa la sede per descrivere approfonditamente le caratteristiche del nostro Thesaurus multidisciplinare (ormai ricco di oltre 47.000 termini, controllati, dotati di relazioni standard (ISO ecc.), collegati a sinonimi, termini più generali, più specifici, varianti storiche, ecc.) ma provo a sintetizzare qui sotto alcuni punti nell'ottica che può interessare a questa lista. 1) Il thesaurus del NS è già interoperabile con altre enciclopedie online (ad esempio Treccani.it). Con Wikipedia è già collegato attraverso il campo Fonte di molti termini. I collegamenti sono attribuiti manualmente e - al momento garantiscono una navigabilità nella direzione univoca NS > Wikipedia. Potete vedere un esempio, dal termine Web semantico <http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=48388> cliccando sulla freccetta verde che precede la sigla Wikipedia nel campo Fonte; 2) nel Thesaurus del NS non ci sono nomi propri di persona, e qui i collegamenti di Wikipedia con gli strumenti prodotti da bibliotecari possono sfruttare - come sappiamo - il VIAF; 3) il formato SKOS, in cui è convertito il nostro Thesaurus, favorisce il colloquio con altri strumenti in rdf. Potete avere informazioni su questo anche da http://thes.bncf.firenze.sbn.it/thes-dati.htm. Per i link con Wikipedia sfruttiamo ovviamente DBpedia; 4) i termini del Thesaurus - tramite il tasto in alto a destra "Notizie bibliografiche" portano alle risorse descritte nell'Opac della BNCF relative a quel soggetto; 5) molti termini stanno acquisendo gli equivalenti inglesi previsti dallo strumento americano di indicizzazione della Library of Congress (LCSH); così il collegamento si attiva anche con gli Opac americani (es. Motori di ricerca <http://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=37517>); Dunque, direi che sarebbe bellissimo impostare un lavoro comune con obiettivi del tipo: - utilizzare il grandissimo numero di dati di qualità messi a disposizione dal NS per migliorare il livello della versione italiana di Wikipedia; - creare un match fra i due archivi per estrarre le voci comuni che potrebbero acquisire il link automaticamente, senza preocccuparsi troppo del fatto che le attuali relazione semantiche proposte da Wikipedia non rispondono rigorosamente a quanto previsto dagli standard per i thesauri (questo vale anche per le cosiddette Categorie che Wikipedia usa in modo molto "libero" e completamente diverso da come sono impiegate nel Thesaurus ...); - rendere la navigabilità operativa anche in modo inverso, cioè da Wikipedia verso il NS. Facciamo già qualcosa di simile con altre istituzioni e prodotti (ad esempio il servizio neologismi dell'Accademia della Crusca: dal termine Cartolarizzazione, in fondo, si naviga sul corrispondente del NS e da lì alle notizie bibliografiche sull'argomento: http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/parole-nuove/cartolar…). Questo sarebbe davvero un servizio utilissimo per i lettori di Wikipedia, i quali potrebbero - tramite il legame "ponte" del Thesaurus - transitare nel catalogo della Biblioteca nazionale e visualizzare risorse su quel tema; - ottimizzare risorse in un momento in cui le istituzioni culturali pubbliche sono aperte a soluzioni e collaborazioni che facilitino lo sviluppo di progetti di interesse nazionale. Mi fermo qui e spero davvero che si possa passare a progettare qualcosa di concreto. Vi confesso che non ho ben capito chi - fra tutti voi - sia il referente più diretto con cui approfindire eventuali passaggi futuri nell'ottica di avviare una collaborazione concreta. Attendo fiduciosa di scoprirlo. Invio un cordiale saluto a tutti, anche a nome di tutto il nostro gruppo di lavoro, Anna Lucarelli /dott.ssa Anna Lucarelli Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze resp. settore "Ricerche e strumenti di indicizzazione semantica" coord. /_/Nuovo soggettario/ <http://thes.bncf.firenze.sbn.it/index.html>__/ /_/piazza Cavalleggeri 1/A 50122 Firenze mail: /_/anna.lucarelli(a)bncf.firenze.sbn.it/ <mailto:anna.lucarelli@bncf.firenze.sbn.it>__/ /_/+39 055 24919 208/ _P__ __please don't print this e-mail unless you really need to_ Il 18/01/2013 12:00, bibliotecari-request(a)wikimedia.it ha scritto: > Invia le richieste di iscrizione alla lista Bibliotecari all'indirizzo > bibliotecari(a)wikimedia.it > > Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo > bibliotecari-request(a)wikimedia.it > > Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo > bibliotecari-owner(a)wikimedia.it > > Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto > in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest > della lista Bibliotecari..." > > > Argomenti del Giorno: > > 1. voce JSTOR (Virginia Gentilini) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 18 Jan 2013 11:35:06 +0100 > From: Virginia Gentilini<virginia.gentilini(a)gmail.com> > Subject: [Bibliotecari] voce JSTOR > To: "Lista dei bibliotecari toscani in collaborazione con Wikimedia > Italia." <bibliotecari(a)wikimedia.it> > Message-ID: > <CA+5mpWC4VTdm8j=xwh2PMfBeVvB1SK8_2P4keOLmUq1O+6OxGg(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > buongiorno colleghi, vi chiedo un aiuto > > sto lavorando con minuscoli mattoncini sulla voce di Aaron Swartz in > italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz e stamattina ho creato > la voce JSTOR (eccola, neonata e monca: http://it.wikipedia.org/wiki/JSTOR) > > In verità io non so praticamente niente di JSTOR e perciò mi sono limitata > a tradurre il primo paragrafo della voce inglese, giusto verificando le > prime due fonti > > se qualche collega delle biblioteche universitarie (Laura T.?) avesse modo > e tempo da metterci un po' di energie e di competenze sarebbe bellissimo > > grazie, buona giornata a tutti > virginia > -------------- parte successiva -------------- > Un allegato HTML è stato rimosso... > URL:<http://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/attachments/20130118/799…> > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Bibliotecari mailing list > Bibliotecari(a)wikimedia.it > http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari > > > Fine di Digest di Bibliotecari, Volume 13, Numero 6 > *************************************************** > >

3 4

voce JSTOR
by Virginia Gentilini 18 Gen '13

18 Gen '13

buongiorno colleghi, vi chiedo un aiuto sto lavorando con minuscoli mattoncini sulla voce di Aaron Swartz in italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz e stamattina ho creato la voce JSTOR (eccola, neonata e monca: http://it.wikipedia.org/wiki/JSTOR) In verità io non so praticamente niente di JSTOR e perciò mi sono limitata a tradurre il primo paragrafo della voce inglese, giusto verificando le prime due fonti se qualche collega delle biblioteche universitarie (Laura T.?) avesse modo e tempo da metterci un po' di energie e di competenze sarebbe bellissimo grazie, buona giornata a tutti virginia

1 0

Radio OA
by Andrea Zanni 16 Gen '13

16 Gen '13

Se interessa, alle 11.30 parlerò a Radio3Scienza, di open access e del Caso Aaron Swartz. http://www.radio3.rai.it/dl/radio3/programmi/puntata/ContentItem-ab5d2361-7… Aubrey

1 0

Salta alla pagina:

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

Bibliotecari