Cari tutti, dato che Wikidata si sta finalmente integrando con Wikisource, l'attenzione si sta spostando dagli identificatori sulle persone (es. VIAF, SBN, ecc.) a quelli sui libri. C'è ne sono già alcuni qui: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Books_task_force#Books_.28edit.29
Dato che in questa lista ci sono degli esperti, mi chiedevo se sapevate farmi una lista dei più importanti e, soprattutto, degli eventuali identificatori "italiani", su cui magari possiamo lavorare.
Andrea
Ottima notizia. :) Se poi volete intervenire direttamente su Wikidata, forse è meglio.
(Nel frattempo, qui, lavoriamo per voi in silenzio)
L.
Il 20 gennaio 2014 07:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Cari tutti, dato che Wikidata si sta finalmente integrando con Wikisource, l'attenzione si sta spostando dagli identificatori sulle persone (es. VIAF, SBN, ecc.) a quelli sui libri. C'è ne sono già alcuni qui: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Books_task_force#Books_.28edit.29
Dato che in questa lista ci sono degli esperti, mi chiedevo se sapevate farmi una lista dei più importanti e, soprattutto, degli eventuali identificatori "italiani", su cui magari possiamo lavorare.
Andrea
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Un identificativo di edizione usato negli USA è il cosiddetto OCLC Number, usato anche nella Wikipedia in lingua inglese: lo si vede inserito nei box sulla destra nel caso delle voci dedicate a un'opera.
Per es. nel caso della voce dedicata al romanzo The Corrections di Franzen:
[image: Immagine in linea 1]
È un identificativo numerico che svolge anche la funzione di hyperlink al record in WorldCat relativo alla prima edizione dell'opera:
[image: Immagine in linea 2]
Lo stesso si può vedere in altri infobox: per es. quello dedicato a The Catcher in the Rye di Salinger. Ma l'inserimento dell'OCLC number nell'infobox in alto a destra pare essere una pratica recente, perché non si può dire adottata al 100%, dato che esistono casi di altre voci in cui non compare.
Per quanto le altre Wikipedia non pare esistere nulla di simile, neppure nel caso della Francia che negli infobox riporta sempre solo l'ISBN come si vede qui: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Carte_et_le_Territoire
Pierfranco
Il giorno 20 gennaio 2014 07:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Cari tutti, dato che Wikidata si sta finalmente integrando con Wikisource, l'attenzione si sta spostando dagli identificatori sulle persone (es. VIAF, SBN, ecc.) a quelli sui libri. C'è ne sono già alcuni qui: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Books_task_force#Books_.28edit.29
Dato che in questa lista ci sono degli esperti, mi chiedevo se sapevate farmi una lista dei più importanti e, soprattutto, degli eventuali identificatori "italiani", su cui magari possiamo lavorare.
Andrea
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Grazie Piefranco. Le proprietà OCLC e ISBN su Wikidata già ci sono. A livello italiano, SBN tratta solo persone?
Aubrey
2014/1/20 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Un identificativo di edizione usato negli USA è il cosiddetto OCLC Number, usato anche nella Wikipedia in lingua inglese: lo si vede inserito nei box sulla destra nel caso delle voci dedicate a un'opera.
Per es. nel caso della voce dedicata al romanzo The Corrections di Franzen:
[image: Immagine in linea 1]
È un identificativo numerico che svolge anche la funzione di hyperlink al record in WorldCat relativo alla prima edizione dell'opera:
[image: Immagine in linea 2]
Lo stesso si può vedere in altri infobox: per es. quello dedicato a The Catcher in the Rye di Salinger. Ma l'inserimento dell'OCLC number nell'infobox in alto a destra pare essere una pratica recente, perché non si può dire adottata al 100%, dato che esistono casi di altre voci in cui non compare.
Per quanto le altre Wikipedia non pare esistere nulla di simile, neppure nel caso della Francia che negli infobox riporta sempre solo l'ISBN come si vede qui: http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Carte_et_le_Territoire
Pierfranco
Il giorno 20 gennaio 2014 07:51, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Cari tutti, dato che Wikidata si sta finalmente integrando con Wikisource, l'attenzione si sta spostando dagli identificatori sulle persone (es. VIAF, SBN, ecc.) a quelli sui libri. C'è ne sono già alcuni qui: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Books_task_force#Books_.28edit.29
Dato che in questa lista ci sono degli esperti, mi chiedevo se sapevate farmi una lista dei più importanti e, soprattutto, degli eventuali identificatori "italiani", su cui magari possiamo lavorare.
Andrea
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 15:55, Andrea Zanni ha scritto:
Grazie Piefranco. Le proprietà OCLC e ISBN su Wikidata già ci sono. A livello italiano, SBN tratta solo persone?
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.
Ciao Zeno Tajoli
2014/1/20 Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.
potresti elaborare un pochino? pare comunque interessante
Andrea
Il 20 gennaio 2014 16:10, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2014/1/20 Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.
potresti elaborare un pochino? pare comunque interessante
È un identificativo per i libri, ma è dinamico, non è stabile, in altre parole può cambiare.
L.
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:10, Andrea Zanni ha scritto:
2014/1/20 Zeno Tajoli <z.tajoli@cineca.it mailto:z.tajoli@cineca.it>
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.potresti elaborare un pochino? pare comunque interessante
il BID SBN viene assegnato quando si crea un nuovo record bibliografico Formalmente e': Parte fissa Nazionale + Parte fissa Polo + contatore IT/ICCU/ LIG / 0067789
Pero' nulla garantisce che un'altro polo abbia gia catalogato quel libro con un'altro bid. In quel caso i due si fondono e almeno uno si perde. Poi puo' succedere che successivamente ne riemerga un altro e dunque nuova fusione. I Polo infatti non 'mandano in Indice' tutto e subito. Alcune cose posso rimanere solo sul polo per qualche motivo e solo dopo andare in Indice.
Ciao Zeno Tajoli
My 2 cent: Se è instabile non importa, anche Wikidata lo è :) L'importante è che sia ben definito e documentato. Mi pare che sia possibile anche permalinkare a una pagina a partire dal BID SBN.
In caso di codici doppi, relativi a uno stesso libro, si inseriscono tutti e due senza problemi, come accade per i numerosi codici VIAF doppi. Poi a deduplicazione avvenuta Wikidata cancellerà il codice obsoleto.
Saluti
Il giorno 20 gennaio 2014 16:23, Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:10, Andrea Zanni ha scritto:
2014/1/20 Zeno Tajoli <z.tajoli@cineca.it mailto:z.tajoli@cineca.it>
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.potresti elaborare un pochino? pare comunque interessante
il BID SBN viene assegnato quando si crea un nuovo record bibliografico Formalmente e': Parte fissa Nazionale + Parte fissa Polo + contatore IT/ICCU/ LIG / 0067789
Pero' nulla garantisce che un'altro polo abbia gia catalogato quel libro con un'altro bid. In quel caso i due si fondono e almeno uno si perde. Poi puo' succedere che successivamente ne riemerga un altro e dunque nuova fusione. I Polo infatti non 'mandano in Indice' tutto e subito. Alcune cose posso rimanere solo sul polo per qualche motivo e solo dopo andare in Indice.
Ciao Zeno Tajoli
-- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Scusate ma la proprietà per il BID SBN c'è già https://www.wikidata.org/wiki/Property:P396
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
La parte che segue IT/ICCU/ è composta secondo la regola seguente: "Ha lunghezza 10 ad eccezione delle classificazioni, nel cui caso coincide con il 'D'+cod.edizione+simbolo per il sistema Dewey e cod.sistema+simbolo per altri sistemi. Negli altri casi è composto come segue: - titoli di tipo materiale antico: codice polo+'E'+progressivo; - titoli non antichi: codice polo+progressivo; - autori: codice polo+'V'+progressivo; - luoghi:codice polo+'L'+progressivo; - marche: codice polo+'M'+progressivo; - soggetti:codice polo+'C'+progressivo; - descrittori: codice polo+'D'+progressivo"
Ne approfitto per ricordarvihttp://mailman.wikimedia.it/pipermail/bibliotecari/2013-May/000647.htmlche esiste già un grosso DB https://archive.org/details/opac-sbn-ita-2011 con corrispondenze EAN-BID SBN
Ciao Giulio
Il giorno 20 gennaio 2014 16:32, Accurimbono accurimbono@yahoo.it ha scritto:
My 2 cent: Se è instabile non importa, anche Wikidata lo è :) L'importante è che sia ben definito e documentato. Mi pare che sia possibile anche permalinkare a una pagina a partire dal BID SBN.
In caso di codici doppi, relativi a uno stesso libro, si inseriscono tutti e due senza problemi, come accade per i numerosi codici VIAF doppi. Poi a deduplicazione avvenuta Wikidata cancellerà il codice obsoleto.
Saluti
Il giorno 20 gennaio 2014 16:23, Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:10, Andrea Zanni ha scritto:
2014/1/20 Zeno Tajoli <z.tajoli@cineca.it mailto:z.tajoli@cineca.it>
c'e' un'idetificativo a livello di manifestazione (piu' o meno come lo ISBN) che si chiama BID SBN ma e' abbastanza instabile. Non e' molto adatto a un permanent link.potresti elaborare un pochino? pare comunque interessante
il BID SBN viene assegnato quando si crea un nuovo record bibliografico Formalmente e': Parte fissa Nazionale + Parte fissa Polo + contatore IT/ICCU/ LIG / 0067789
Pero' nulla garantisce che un'altro polo abbia gia catalogato quel libro con un'altro bid. In quel caso i due si fondono e almeno uno si perde. Poi puo' succedere che successivamente ne riemerga un altro e dunque nuova fusione. I Polo infatti non 'mandano in Indice' tutto e subito. Alcune cose posso rimanere solo sul polo per qualche motivo e solo dopo andare in Indice.
Ciao Zeno Tajoli
-- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli
Invece pare proprio non ci sia distinzione, la descrizione che vi ho dato prima è quella del campo SbnID del tracciato SBN-MARC: http://gbonanome.github.io/SBNMarcv115-schema/SBNMarcv115_xsd.html#SbnID
Tra l'altro, in Indice (ovvero nel tracciato SBN-MARC), la parte IT/ICCU/ compare solo nel campo 801, non fa parte dell'Identificativo.
Per chi volesse, avevo pubblicato lo schema navigabile qui: http://gbonanome.github.io/SBNMarcv115-schema/ (occhio che ci mette un sacco a caricare)
Ciao Giulio
Il giorno 20 gennaio 2014 17:04, Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta
di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo che il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina
Ciao, secondo me hanno ragione tutti contemporaneamente...
La proprieta' e' unica ed esprime un identificativo di entita' (manifestazione, autore, concetto ecc.) pur con i limiti che si e' detto, cioe' che e' instabile e in pratica non univoca. Il tipo di entita' rappresentato si deduce dal codice stesso IT\ICCU\CFI\0792582 - non ci sono lettere ulteriori tra codice polo (qui CFI - Bibl. Naz. Centrale di FIrenze) e numeri, quindi e' un BID (manifestazione) IT\ICCU\LO1V\042880 - c'e' una V (il polo e' LO1 - Lombardia 1), quindi e' un vid (persone) IT\ICCU\LO1C\558842 - c'e' una C, quindi e' un CID (soggetti)
Andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo che il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina --
dott.ssa Cristina Cocever Biblioteca Tecnico scientifica Universita' degli studi di Trieste v. Valerio n. 10 34127 Trieste tel. 040-5583549 fax 040-5583550 email: cocever@units.it
"Se vuoi costruire una barca, non radunare uomini per tagliare legna, dividere i compiti e impartire ordini, ma insegna loro la nostalgia del mare vasto e infinito" A. de Saint-Exupéry
Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta
di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Grazie mille a tutti delle informazioni. Al momento, direi, lasciamo il "codice SBN" su Wikidata com'è, non mi pare ne serva un altro. Vorrei solo capire, fra un mesetto, come magari aggiornare con i codice SBN (a livello di manifestazione) i libri che avremo su WD. Ricordo ancora che stiamo tentando di avere entrambi i livelli "opera" e "manifestazione", per cui il codice SBN potrebbe servirci per quest'ultimo (al momento c'è ancora molta confusione).
Aubrey
2014/1/21 Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com
Ciao, secondo me hanno ragione tutti contemporaneamente...
La proprieta' e' unica ed esprime un identificativo di entita' (manifestazione, autore, concetto ecc.) pur con i limiti che si e' detto, cioe' che e' instabile e in pratica non univoca. Il tipo di entita' rappresentato si deduce dal codice stesso IT\ICCU\CFI\0792582 - non ci sono lettere ulteriori tra codice polo (qui CFI - Bibl. Naz. Centrale di FIrenze) e numeri, quindi e' un BID (manifestazione) IT\ICCU\LO1V\042880 - c'e' una V (il polo e' LO1 - Lombardia 1), quindi e' un vid (persone) IT\ICCU\LO1C\558842 - c'e' una C, quindi e' un CID (soggetti)
Andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo che
il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina --
dott.ssa Cristina Cocever Biblioteca Tecnico scientifica Universita' degli studi di Trieste v. Valerio n. 10 34127 Trieste tel. 040-5583549 fax 040-5583550 email: cocever@units.it
"Se vuoi costruire una barca, non radunare uomini per tagliare legna, dividere i compiti e impartire ordini, ma insegna loro la nostalgia del mare vasto e infinito" A. de Saint-Exupéry
Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta
di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Aubrey, ok, lasciamo la proprietà "codice SBN" P396 così com'è, ma credo che sia utile spiegare meglio la sintassi per i non autori, al momento su Wikidata si contempla solo il codice per gli autori "IT\ICCU???V??????". Non so se è obbligatorio aprire una property proposal nuova oppure è sufficiente spiegare meglio la natura del codice.
Inoltre per dipanare la confusione, credo che un esempio su Wikidata sia meglio di mille spiegazioni, e che sia utile un terzetto "autore"-"opera"-"manifestazione/i" di riferimento su Wikidata da prendere come modello.
Gli anglofoni stanno lavorando su L'isola del tesoro. https://www.wikidata.org/wiki/Q185118
Noi potremmo lavorare su Le avventure di Pinocchio https://www.wikidata.org/wiki/Q8065468
o se questo non è appropriato un altro grande classico della letteratura italiana.
Il giorno 21 gennaio 2014 09:12, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Grazie mille a tutti delle informazioni. Al momento, direi, lasciamo il "codice SBN" su Wikidata com'è, non mi pare ne serva un altro. Vorrei solo capire, fra un mesetto, come magari aggiornare con i codice SBN (a livello di manifestazione) i libri che avremo su WD. Ricordo ancora che stiamo tentando di avere entrambi i livelli "opera" e "manifestazione", per cui il codice SBN potrebbe servirci per quest'ultimo (al momento c'è ancora molta confusione).
Aubrey
2014/1/21 Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com
Ciao, secondo me hanno ragione tutti contemporaneamente...
La proprieta' e' unica ed esprime un identificativo di entita' (manifestazione, autore, concetto ecc.) pur con i limiti che si e' detto, cioe' che e' instabile e in pratica non univoca. Il tipo di entita' rappresentato si deduce dal codice stesso IT\ICCU\CFI\0792582 - non ci sono lettere ulteriori tra codice polo (qui CFI - Bibl. Naz. Centrale di FIrenze) e numeri, quindi e' un BID (manifestazione) IT\ICCU\LO1V\042880 - c'e' una V (il polo e' LO1 - Lombardia 1), quindi e' un vid (persone) IT\ICCU\LO1C\558842 - c'e' una C, quindi e' un CID (soggetti)
Andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo che
il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina --
dott.ssa Cristina Cocever Biblioteca Tecnico scientifica Universita' degli studi di Trieste v. Valerio n. 10 34127 Trieste tel. 040-5583549 fax 040-5583550 email: cocever@units.it
"Se vuoi costruire una barca, non radunare uomini per tagliare legna, dividere i compiti e impartire ordini, ma insegna loro la nostalgia del mare vasto e infinito" A. de Saint-Exupéry
Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si tratta
di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/ listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Mi pare un'ottima idea lavorare su Pinocchio, ma lascerei ad Andrea Marchitelli e a Giulio di modificare la descrizione della proprietà (per adesso, è semplicemente una descrizione, se capisco bene non dobbiamo cambiare niente).
Andrea
2014/1/21 Accurimbono accurimbono@yahoo.it
Aubrey, ok, lasciamo la proprietà "codice SBN" P396 così com'è, ma credo che sia utile spiegare meglio la sintassi per i non autori, al momento su Wikidata si contempla solo il codice per gli autori "IT\ICCU???V??????". Non so se è obbligatorio aprire una property proposal nuova oppure è sufficiente spiegare meglio la natura del codice.
Inoltre per dipanare la confusione, credo che un esempio su Wikidata sia meglio di mille spiegazioni, e che sia utile un terzetto "autore"-"opera"-"manifestazione/i" di riferimento su Wikidata da prendere come modello.
Gli anglofoni stanno lavorando su L'isola del tesoro. https://www.wikidata.org/wiki/Q185118
Noi potremmo lavorare su Le avventure di Pinocchio https://www.wikidata.org/wiki/Q8065468
o se questo non è appropriato un altro grande classico della letteratura italiana.
Il giorno 21 gennaio 2014 09:12, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Grazie mille a tutti delle informazioni.
Al momento, direi, lasciamo il "codice SBN" su Wikidata com'è, non mi pare ne serva un altro. Vorrei solo capire, fra un mesetto, come magari aggiornare con i codice SBN (a livello di manifestazione) i libri che avremo su WD. Ricordo ancora che stiamo tentando di avere entrambi i livelli "opera" e "manifestazione", per cui il codice SBN potrebbe servirci per quest'ultimo (al momento c'è ancora molta confusione).
Aubrey
2014/1/21 Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com
Ciao, secondo me hanno ragione tutti contemporaneamente...
La proprieta' e' unica ed esprime un identificativo di entita' (manifestazione, autore, concetto ecc.) pur con i limiti che si e' detto, cioe' che e' instabile e in pratica non univoca. Il tipo di entita' rappresentato si deduce dal codice stesso IT\ICCU\CFI\0792582 - non ci sono lettere ulteriori tra codice polo (qui CFI - Bibl. Naz. Centrale di FIrenze) e numeri, quindi e' un BID (manifestazione) IT\ICCU\LO1V\042880 - c'e' una V (il polo e' LO1 - Lombardia 1), quindi e' un vid (persone) IT\ICCU\LO1C\558842 - c'e' una C, quindi e' un CID (soggetti)
Andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo
che il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina --
dott.ssa Cristina Cocever Biblioteca Tecnico scientifica Universita' degli studi di Trieste v. Valerio n. 10 34127 Trieste tel. 040-5583549 fax 040-5583550 email: cocever@units.it
"Se vuoi costruire una barca, non radunare uomini per tagliare legna, dividere i compiti e impartire ordini, ma insegna loro la nostalgia del mare vasto e infinito" A. de Saint-Exupéry
Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si
tratta di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: Documenti o Authority.
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/ listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/ listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ok, ci sto sbattendo la testa da un'oretta e ho una domanda molto bibliotecaria: esiste uno schema da qualche parte di metadati bibliografici implementati in FRBR? Perchè mi interessa capire quali metadati possono essere attribuiti ai *work* e quali alle *expressions*/*manifestations*. La situazione al momento su Wikidata è questa https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Books_task_force ma è in pieno divenire, e prima abbiamo uno schema decente meglio è.
ho provato a fare uno spreadsheet qui: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AlPNcNlN2oqvdFQyR2F5YmhrMWpXaUF... "work-edition")
Andrea
2014/1/21 Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com
Mi pare un'ottima idea lavorare su Pinocchio, ma lascerei ad Andrea Marchitelli e a Giulio di modificare la descrizione della proprietà (per adesso, è semplicemente una descrizione, se capisco bene non dobbiamo cambiare niente).
Andrea
2014/1/21 Accurimbono accurimbono@yahoo.it
Aubrey, ok, lasciamo la proprietà "codice SBN" P396 così com'è, ma credo che sia utile spiegare meglio la sintassi per i non autori, al momento su Wikidata si contempla solo il codice per gli autori "IT\ICCU???V??????". Non so se è obbligatorio aprire una property proposal nuova oppure è sufficiente spiegare meglio la natura del codice.
Inoltre per dipanare la confusione, credo che un esempio su Wikidata sia meglio di mille spiegazioni, e che sia utile un terzetto "autore"-"opera"-"manifestazione/i" di riferimento su Wikidata da prendere come modello.
Gli anglofoni stanno lavorando su L'isola del tesoro. https://www.wikidata.org/wiki/Q185118
Noi potremmo lavorare su Le avventure di Pinocchio https://www.wikidata.org/wiki/Q8065468
o se questo non è appropriato un altro grande classico della letteratura italiana.
Il giorno 21 gennaio 2014 09:12, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
Grazie mille a tutti delle informazioni.
Al momento, direi, lasciamo il "codice SBN" su Wikidata com'è, non mi pare ne serva un altro. Vorrei solo capire, fra un mesetto, come magari aggiornare con i codice SBN (a livello di manifestazione) i libri che avremo su WD. Ricordo ancora che stiamo tentando di avere entrambi i livelli "opera" e "manifestazione", per cui il codice SBN potrebbe servirci per quest'ultimo (al momento c'è ancora molta confusione).
Aubrey
2014/1/21 Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com
Ciao, secondo me hanno ragione tutti contemporaneamente...
La proprieta' e' unica ed esprime un identificativo di entita' (manifestazione, autore, concetto ecc.) pur con i limiti che si e' detto, cioe' che e' instabile e in pratica non univoca. Il tipo di entita' rappresentato si deduce dal codice stesso IT\ICCU\CFI\0792582 - non ci sono lettere ulteriori tra codice polo (qui CFI - Bibl. Naz. Centrale di FIrenze) e numeri, quindi e' un BID (manifestazione) IT\ICCU\LO1V\042880 - c'e' una V (il polo e' LO1 - Lombardia 1), quindi e' un vid (persone) IT\ICCU\LO1C\558842 - c'e' una C, quindi e' un CID (soggetti)
Andrea
-- Andrea Marchitelli marchitelli@gmail.com - Roma
Il giorno 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.itha scritto:
Mi introduco nella conversazione come catalogatrice in SBN. Confermo
che il BID è un identificativo univoco delle entità bibliografiche "Titolo" e il VID di quelle autore (personale e collettivo). Il BID non e' attribuito solo alle entità bibliografiche che descrivono le manifestazioni, ma anche ai titoli collegati alle manifestazioni con dei legami e che spesso svolgono una funzione di raggruppamento di altre manifestazioni (collane, titoli uniformi, forme varianti del titolo). I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID. Non so se vi e' stato di aiuto. grazie cristina --
dott.ssa Cristina Cocever Biblioteca Tecnico scientifica Universita' degli studi di Trieste v. Valerio n. 10 34127 Trieste tel. 040-5583549 fax 040-5583550 email: cocever@units.it
"Se vuoi costruire una barca, non radunare uomini per tagliare legna, dividere i compiti e impartire ordini, ma insegna loro la nostalgia del mare vasto e infinito" A. de Saint-Exupéry
Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 20/01/2014 16:46, Giulio Bonanome ha scritto:
SBN non distingue tra identificativo per Persone o per Libri. Si > tratta > di un identificativo univoco per qualsiasi cosa presente in Indice: > Documenti o Authority. >
davvero ? Vedendo quanto scritto negli help di SbnWeb sembrano esserci delle distinzioni. BID e' l'indentificativo per i record bibliografici, VID e' quello per le persone, etc. Pero' e' la documentazione del software SBNWeb, non quella dell'Indice. In Indice gli oggetti (rec. bibliografici, rec authority persone) sono più indistinti ?
Ciao Zeno Tajoli -- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/ listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/ listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 21 gennaio 2014 11:35, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
Ok, ci sto sbattendo la testa da un'oretta e ho una domanda molto bibliotecaria: esiste uno schema da qualche parte di metadati bibliografici implementati in FRBR? Perchè mi interessa capire quali metadati possono essere attribuiti ai work e quali alle expressions/manifestations.
Se prometti di fare il bravo, più tardi ti mando una caramellina. Che poi ti devo pure chiamare per il pezzo su Aaron Swartz.
Il 21 gennaio 2014 11:39, Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
beh in generale la logica bibliotecaria e' "non dare come stabile cose progettate in maniera instabile". E sulla non stabilità dei BID si e' insistito molto nell'ambiente SBN. Mentre LOC e OCLC si impegnano a tenere stabili gli identificativi dati.
E' probabile che pesi molto l'esperienza degli anni '90 -primi 2000 in cui con l'entrata in indice di poli con molto pregresso portava molte fusioni/cancellazioni.
Intendiamoci: sono perfettamente d'accordo con la logica bibliotecaria, eh. Solo che il termine "instabile" l'ho inteso in maniera differente da quello che in realtà è. Credevo fosse sinonimo di "inaffidabile", invece è un problema che con un aggiornamento periodico è facilmente risolvibile.
Quanto a fusioni&cancellazioni, è il classico problema di quando fondi due o più database. Ti dico solo che pure noi su Wikidata stiamo passando attraverso la stessa Forca Caudina: per poco più di un decennio abbiamo avuto un sistema di gestione delle pagine estremamente fallace, adesso ci stiamo rendendo conto che molte delle voci e delle categorie di Wikipedia avevano in realtà dei corrispettivi in altre lingue.
Il 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID.
Ah, vabbè, allora non sono mica tanto differenti dagli elementi di Wikidata. Anche su WD può capitare che degli elementi vengano uniti ad altri elementi, perché duplicati disconnessi. Da come me li avevano presentati venerdì scorso pareva peggio la cosa.
Il 21 gennaio 2014 10:27, Accurimbono accurimbono@yahoo.it ha scritto:
Aubrey, ok, lasciamo la proprietà "codice SBN" P396 così com'è, ma credo che sia utile spiegare meglio la sintassi per i non autori, al momento su Wikidata si contempla solo il codice per gli autori "IT\ICCU???V??????". Non so se è obbligatorio aprire una property proposal nuova oppure è sufficiente spiegare meglio la natura del codice.
No, credo sia possibile aprire una discussione nella talk apposita della proprietà P396 (magari linkandola dalla Project chat di Wikidata, l'equivalente del Bar wikipediano), dicendo "guardate che si potrebbe ampliare la funzione di questa proprietà anche alle opere e alle loro singole manifestazioni o anche ai soggetti, eccetera, voi che ne pensate?".
Non credo ci siano troppi problemi a togliere la "V" dai costraint della proprietà. Poi, per carità, si potrebbe fare pure un'altra proprietà separata per i libri, però secondo me sarebbe una complicazione inutile. Anche i sistemi esteri simili a SBN comprendono questo tipo di differenziazione, se non vado errato.
Il giorno 21 gennaio 2014 11:24, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.comha scritto:
Il 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei
VID.
Ah, vabbè, allora non sono mica tanto differenti dagli elementi di Wikidata. Anche su WD può capitare che degli elementi vengano uniti ad altri elementi, perché duplicati disconnessi. Da come me li avevano presentati venerdì scorso pareva peggio la cosa.
Il 21 gennaio 2014 10:27, Accurimbono accurimbono@yahoo.it ha scritto:
Aubrey, ok, lasciamo la proprietà "codice SBN" P396 così com'è, ma credo
che
sia utile spiegare meglio la sintassi per i non autori, al momento su Wikidata si contempla solo il codice per gli autori
"IT\ICCU???V??????".
Non so se è obbligatorio aprire una property proposal nuova oppure è sufficiente spiegare meglio la natura del codice.
No, credo sia possibile aprire una discussione nella talk apposita della proprietà P396 (magari linkandola dalla Project chat di Wikidata, l'equivalente del Bar wikipediano), dicendo "guardate che si potrebbe ampliare la funzione di questa proprietà anche alle opere e alle loro singole manifestazioni o anche ai soggetti, eccetera, voi che ne pensate?".
Non credo ci siano troppi problemi a togliere la "V" dai costraint della proprietà. Poi, per carità, si potrebbe fare pure un'altra proprietà separata per i libri, però secondo me sarebbe una complicazione inutile. Anche i sistemi esteri simili a SBN comprendono questo tipo di differenziazione, se non vado errato.
Concordo al 100%. :) Lascio l'apertura della discussione a voi utenti più esperti. perché finora non sono mai entrato in queste dinamiche comunitarie su Wikidata, ma ho solo fatto "lavoro sporco".
Se può essere utile come riferimento (ma c'è ancora da lavorarci sopra), ho abbozzato una terna autore/opera/edizione nei seguenti:
* Autore: Carlo Collodi https://www.wikidata.org/wiki/Q199588 * Opera: Le avventure di Pinocchio. Storia di un burattino https://www.wikidata.org/wiki/Q8065468 * Edizione: Le avventure di Pinocchio (R. Bemporad & figlio 1902) https://www.wikidata.org/wiki/Q15634564
Sarebbe l'edizione che abbiamo digitalizzata su Commons ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Le_avventure_di_Pinocchio.djvu) e trascritta su Wikisource ( https://it.wikisource.org/wiki/Le_avventure_di_Pinocchio)
Immagino ci siano proprietà da aggiungere (ad es. OCLC e SBN per l'edizione specifica) e altre da modificare. Contribuite pure!
Saluti, Accurimbono
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Ciao a tutti,
Il 21/01/2014 11:24, Luca Martinelli ha scritto:
Il 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID.
Ah, vabbè, allora non sono mica tanto differenti dagli elementi di Wikidata. Anche su WD può capitare che degli elementi vengano uniti ad altri elementi, perché duplicati disconnessi. Da come me li avevano presentati venerdì scorso pareva peggio la cosa.
beh in generale la logica bibliotecaria e' "non dare come stabile cose progettate in maniera instabile". E sulla non stabilità dei BID si e' insistito molto nell'ambiente SBN. Mentre LOC e OCLC si impegnano a tenere stabili gli identificativi dati.
E' probabile che pesi molto l'esperienza degli anni '90 -primi 2000 in cui con l'entrata in indice di poli con molto pregresso portava molte fusioni/cancellazioni.
Si potrebbe provara a fare un test dirimente: quanti dei bid nello scarico di Giulio (https://dl.dropboxusercontent.com/u/37725196/sbndump.7z) esistono ancora ? E quanti corrispondono allo stesso record [decisamente piu' difficile ]?
Ciao Zeno Tajoli
Però io aggiungerei alla questione della instabilità dei BID altre 2 considerazioni generali:
1) dubbio: quale è l'utilità di inserire in Wikidata l'identificativo di un record SBN, ovvero il BID, dato che innanzitutto e per lo più (ma vedi sotto) è l'identificativo di una certa manifestazione? Perché non basterebbe l'ISBN? Il BID che cosa aggiunge? Forse perché servirebbe per tutte le pubblicazioni prive di ISBN, innanzitutto quelle pre-anni '70. Ma non è che per caso si è creato un equivoco sulla presunta funzione/utilità del BID? Ricordo che per gli autori il discorso che è stato fatto è diverso per questa ragione: è stato inserito l'identiifcativo SBN, (che in quel caso più correttamente è il VID), ma la ragione è che l'aggiunta dell'identificativo nazionale (oltre all'identificativo VIAF) serve anche per creare un hyperlink alla scheda di autorità nel catalogo SBN, sfruttando il permalink; ma nel caso dei libri intesi come manifestazioni questa esigenza è già soddisfatta usando innanzitutto l'ISBN e di fatto è anche questo il principale identificativo usato negli infobox delle voci di Wikipedia dedicate a opere, come si vede nelle Wikipedia in lingua inglese e in quella in lingua francese. Tanto più perché in Wikipedia esiste giù il meccanismo per fare una ricerca in uno o più cataloghi usando l'ISBN e questo meccanismo viene sfruttato nelle referenze bibliografiche in calce alle voci. Quindi l'eventuale aggiunta per il BID è pensata per i casi di pubblicazioni pre anni '70 senza l'ISBN?
2) quello che in realtà servirebbe in Wikidata è soprattutto l'identificatore dell'opera perché le voci di Wikipedia innanzitutto si riferiscono a opere e inoltre sarebbe un dato univoco per tutte le edizioni nelle varie lingue. Io conosco 2 progetti per la creazione di identificativi per il livello Work: uno è il VIAF; sempre lui, perché da tempo accoglie anche i records dei dociddetti "titoli uniformi" (che nella sua interfaccia pubblica chiama Work): per es. per Pinocchio l'identificativo VIAF è: 186718395 come si vede da qui: http://viaf.org/viaf/186718395/#Collodi,_Carlo,_1826-1890._%7C_Avventure_di_... Il VIAF da questo punto di vista innova sulla pratica bibliotecaria del mondo MARC di creare identificativi dei titoli uniformi basati su nome autore + titolo e usa numeri, in questo modo sono adatti a qualsiasi contesto linguistico per i motivi spiegati efficacemente qui da Karen Coyle: http://kcoyle.blogspot.it/2009/08/what-is-frbr-work.html che spiega anche come la rappresentazione di un opera debba essere resa con un set, un grappolo: proprio come fa il VIAF.
MA ancora una volta dobbiamo sottolineare che l'Italia manca dal catalogo dei titoli uniformi presenti nel VIAF perché non ha mai dato i record dei titoli uniformi da SBN. A questo bisogna aggiungere che la pratica SBN, a causa della tradizione italiana delle RICA, ha sempre usato poco i titoli uniformi restringendone l'uso a pochi casi. Per Pinocchio comunque il record del titolo uniforme esiste: record SBN CFI0048879 ma se creiamo una URL che punti al BID nella interfaccia pubblica dell'opac SBN usando la stessa sintassi che useremmo per il BID di una edizione, cioè così: http://opac.sbn.it/opacsbn/opac/iccu/scheda.jsp?bid=IT%5CICCU%5CCFI%5C004887...
non funziona.
Comunqne nel VIAF al momento non si trova nesusn record uniforme da SBN, quindi nel grappolo per Pinocchio non vedete la bandierina italiana: http://viaf.org/viaf/186718395/#Collodi,_Carlo,_1826-1890._%7C_Avventure_di_...
L'altro progetto molto avanzato che ha già realizzato un catalogo FRBR e che ha già attribuito identificatori sia ad autori che a opere e manifestazioni è il catalogo della Perseus Digital Library: per es. qui vedete la scheda per Omero: http://catalog.perseus.org/catalog/Mtlg0012Homere qui quella per il livello Work di Iliade: http://catalog.perseus.org/catalog/urn:cts:greekLit:tlg0012.tlg001 con collegate le edizioni. Perseus è un progetot avanzatissimo che da qualche mese collabora anche con il VIAF.
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 11:39, Zeno Tajoli z.tajoli@cineca.it ha scritto:
Ciao a tutti,
Il 21/01/2014 11:24, Luca Martinelli ha scritto:
Il 20 gennaio 2014 23:50, Cristina Cocever cocever@units.it ha scritto:
I BID e i VID non sono stabili perché possono sparire a seguito di fusioni con altre entita' bibliografiche duplicate. Le duplicazioni pregiudicano anche l'univocità dei BID e dei VID.
Ah, vabbè, allora non sono mica tanto differenti dagli elementi di Wikidata. Anche su WD può capitare che degli elementi vengano uniti ad altri elementi, perché duplicati disconnessi. Da come me li avevano presentati venerdì scorso pareva peggio la cosa.
beh in generale la logica bibliotecaria e' "non dare come stabile cose progettate in maniera instabile". E sulla non stabilità dei BID si e' insistito molto nell'ambiente SBN. Mentre LOC e OCLC si impegnano a tenere stabili gli identificativi dati.
E' probabile che pesi molto l'esperienza degli anni '90 -primi 2000 in cui con l'entrata in indice di poli con molto pregresso portava molte fusioni/cancellazioni.
Si potrebbe provara a fare un test dirimente: quanti dei bid nello scarico di Giulio (https://dl. dropboxusercontent.com/u/37725196/sbndump.7z) esistono ancora ? E quanti corrispondono allo stesso record [decisamente piu' difficile ]?
Ciao Zeno Tajoli
-- Dr. Zeno Tajoli Dipartimento Gestione delle Informazioni e della Conoscenza z.tajoli@cineca.it fax +39 02 2135520 CINECA - Sede operativa di Segrate _______________________________________________ Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
2014/1/21 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
- dubbio: quale è l'utilità di inserire in Wikidata l'identificativo di
un record SBN, ovvero il BID, dato che innanzitutto e per lo più (ma vedi sotto) è l'identificativo di una certa manifestazione? Perché non basterebbe l'ISBN? Il BID che cosa aggiunge? Forse perché servirebbe per tutte le pubblicazioni prive di ISBN, innanzitutto quelle pre-anni '70. Ma non è che per caso si è creato un equivoco sulla presunta funzione/utilità del BID? Ricordo che per gli autori il discorso che è stato fatto è diverso per questa ragione: è stato inserito l'identiifcativo SBN, (che in quel caso più correttamente è il VID), ma la ragione è che l'aggiunta dell'identificativo nazionale (oltre all'identificativo VIAF) serve anche per creare un hyperlink alla scheda di autorità nel catalogo SBN, sfruttando il permalink; ma nel caso dei libri intesi come manifestazioni questa esigenza è già soddisfatta usando innanzitutto l'ISBN e di fatto è anche questo il principale identificativo usato negli infobox delle voci di Wikipedia dedicate a opere, come si vede nelle Wikipedia in lingua inglese e in quella in lingua francese. Tanto più perché in Wikipedia esiste giù il meccanismo per fare una ricerca in uno o più cataloghi usando l'ISBN e questo meccanismo viene sfruttato nelle referenze bibliografiche in calce alle voci. Quindi l'eventuale aggiunta per il BID è pensata per i casi di pubblicazioni pre anni '70 senza l'ISBN?
Grazie Pierfranco per aver ricordato questa cosa. La mia era partita come una domanda generale e tu mi rispondi adesso dicendo che il BID serve per i libri pre-70, e tutti i libri su Wikisource lo sono. Dunque, credo che il BID potrebbe essere interessante, su Wikidata.
Sul VIAF, dato che la proprietà è presente penso sia questione di settimane prima che parta un lavoro a riguardo. Magari possiamo chiedere a Max Klein.
Aubrey
Resta il fatto che sia Wikipedia che Wikisource hanno bisogno sia di identificativi delle Opere che delle Manifestazioni e che l'uso dell'identificativo VIAF per l'Opera, risolverebbe le cose anche e innanzitutto se fosse importato in SBN (anche da questo punto di vista la Perseus Digital Library insegna molto, dato che oltre a fornire i propri record al VIAF importa anche gli identificativi VIAF nella propria base dati). Solo un identificativo dell'Opera, che sia uguale per tutti in Wikidata, consentirebbe di creare link alle diverse Espressioni (traduzioni nelle diverse lingue). Che è quello che ci vuole, in particolare per le voci di Wikipedia dedicate a Opere.
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale (il 20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava nel VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e matchati con un cluster VIAF anziché isolati? Nella mail proponevo per questo se era possibile rifare l'import da VIAF a Wikidata per approfittare delle nuove migliaia di match positivi:
Ricopio qui sotto perché magari nel periodo pre-natalizio la cosa si è un po' persa:
Ciao a tutti,
ci sarebbe un bel lavoro da fare su Wikidata (e Wikiepdia): approfittare del grande cambiamento in positivo che c'è stato da fine novembre per quanto riguarda la situazione dei record SBN nel VIAF. Dal 24 novembre la situazione è molto cambiata: non tanto a livello di numeri (un poco anche in quello), quanto nella percentuale di matching positivo con i records provenienti da altre agenzie catalografiche e già presenti nel VIAF. Ora questa percentuale è salita molto: è del 55% (si ricava scaricando il nuovo dataset e analizzandolo). Questo significa che è molto calato il numero di record doppioni creati dalla procedura di import nel VIAF a seguito di un matching negativo.
Fino a ottobre la percentuale di matching positivo per i records SBN era del 13%, la più bassa in assoluto (questa percentuale poteva essere calcolata da chiunque scaricando il relativo dataset, ma comunque era stata certificata anche nella tabella comparativa contenuta nel report annuale ufficiale realizzato da OCLC per le agenzie partecipanti al VIAF e distribuito a luglio alla 79. conferenza IFLA di Singapore. Scaricabile da qui: http://www.oclc.org/content/dam/oclc/events/2013/viaf-council/OCLC-2013-VIAF -Annual-Report-to-VIAF-Council.docx. Si trattava quindi di un dato che nessuno in Italia poteva confutare).
Il numero totale dei record è leggermente cambiato: da 45.208 sono passati a 47595 quindi con una crescita di +2387 record. Tra gli scrittori aggiunti ci sono anche casi illustri che prima mancavano, come Francesco Guicciardini (http://viaf.org/viaf/89549325/). Tuttavia nel VIAF continuano a mancare i record italiani di scrittori come Paolo Giordano (http://viaf .org/viaf/7717760/ ); Lorenzo da Ponte (http://viaf.org/viaf/41838569/); Cesare Beccaria ( http://viaf.org/viaf/71387114/); Marco Polo (http://viaf.org/viaf/173430120/); Cecco Angiolieri (http://viaf.org/viaf/32075425/); Luther Blisset (http:// viaf.org/viaf/203050620/); Wu Ming (http://viaf.org/viaf/19858850/).
A livello pratico, la aumentata percentuale di matching positivo significa che ora nel VIAF casi di scrittori italiani come Dante, Moravia ecc. che prima producevano doppioni, sono collegati ad altri record stranieri in un grosso cluster.
E in quel 45% di record SBN che non hanno avuto nessun match con altri record già nel VIAF: che cosa c'è? A un esame veloce si vedono: 1) casi di nomi che solo SBN ha fornito al VIAF e quindi è corretto che siano isolati in cluster monorecord (per es. Ilda Boccassini; Bianca Berlinguer). Ma anche: 2) moltissimi casi di attori, sia italiani che internazionali (da Monica Bellucci a Brad Pitt, da Sergio Castellitto ad Humphrey Bogart); 3) cantanti e persone di spettacolo (Mina; Jannacci); 4) registi (Hitchcock); 5) scrittori stranieri (John Fante); 6) artisti (Paolo Uccello); 7) uomini politici (Barack Obama; ma anche Umberto <re d'Italia ; 1.>).
Quindi a parte i casi di nomi del gruppo 1 (che immagino sarà anche numeroso), tutti gli altri esempi che ho citato sono esempi di record SBNche non essendo stati matchati con altri record già nel VIAF hanno creato un nuovo record VIAF. Ma ovviamente si tratta di doppioni: perché naturalmente quei nomi esistevano già nel VIAF, per cui il matching avrebbe dovuto essere positivo. Per es. a Barack Obama corrisponde un cluster VIAF che raggruppa molti record: http://viaf.org/viaf /52010985/#Obama,_Barack Quindi il record VIAF 52010985 può essere considerato quello "ufficiale" mentre il record VIAF che contiene solo il record di provenienza italiana: http://viaf.org/viaf/305358548/ è un doppione che non dovrebbe esistere, e la stessa cosa vale per tutti gli altri casi citati come esempio: dal gruppo 2 al gruppo 7.
In sostanza rimangono quindi problemi nella procedura di importazione dei record SBN nel VIAF. Si può fare un'analisi più approfondita ma a un primo esame sembra di dover concludere che questa volta emergono aspetti positivi ma anche limiti della strategia basata sul prendere in considerazione, per confermare il matching, i titoli collegati ai nomi. Per lo meno: nel caso italiano i risultati di questa strategia sono suddivisi in metà casi positivi e metà negativi. I motivi sembrano essere questi: quando si tratta di scrittori italiani prendere in esame i titoli collegati funziona, mentre non funziona quando si tratta per es. di attori, di artisti (anche italiani) e in genere di persone straniere. Per es. nel caso di attori e artisti, nei record SBNforniti a OCLC i campioni di titoli collegati ai nomi possono essere diversi da quelli che si trovano nei record di provenienza straniera (per es. i titoli di film). Nel caso di scrittori stranieri, il titolo collegato è quello tradotto in italiano e quindi non corrisponde a quello che che si trova nei record provenienti da altre agenzie (questa differenza sembra spiegare anche il doppione creato per Obama dal record italiano). Per tutti questi motivi il match non è confermato e la procedura di import crea un nuovo record che è un doppione.
Ma indubbiamente la situazione attuale è comunque un grosso passo avanti e dovrebbe essere possible approfittarne per Wikidata/Wikipedia.
Quindi quello che chiedo è: sarebbe possibile ottenere (magari chiedendo di nuovo a Max Klein?) una nuova procedura di importazione dei record SBN dal VIAF a Wikidata? I record SBN clusterzati ora sono 26042: cioè sono quasi 5 volte di più rispetto a quelli che erano i record clusterizzati quando sono stati importati in Wikidata intorno a giugno di quest'anno.
Che cosa dite? Si può ottenere un nuovo import in Wikidata a partire dalla attuale situazione di SBN nel VIAF?
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 12:44, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.com ha scritto:
2014/1/21 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
- dubbio: quale è l'utilità di inserire in Wikidata l'identificativo di
un record SBN, ovvero il BID, dato che innanzitutto e per lo più (ma vedi sotto) è l'identificativo di una certa manifestazione? Perché non basterebbe l'ISBN? Il BID che cosa aggiunge? Forse perché servirebbe per tutte le pubblicazioni prive di ISBN, innanzitutto quelle pre-anni '70. Ma non è che per caso si è creato un equivoco sulla presunta funzione/utilità del BID? Ricordo che per gli autori il discorso che è stato fatto è diverso per questa ragione: è stato inserito l'identiifcativo SBN, (che in quel caso più correttamente è il VID), ma la ragione è che l'aggiunta dell'identificativo nazionale (oltre all'identificativo VIAF) serve anche per creare un hyperlink alla scheda di autorità nel catalogo SBN, sfruttando il permalink; ma nel caso dei libri intesi come manifestazioni questa esigenza è già soddisfatta usando innanzitutto l'ISBN e di fatto è anche questo il principale identificativo usato negli infobox delle voci di Wikipedia dedicate a opere, come si vede nelle Wikipedia in lingua inglese e in quella in lingua francese. Tanto più perché in Wikipedia esiste giù il meccanismo per fare una ricerca in uno o più cataloghi usando l'ISBN e questo meccanismo viene sfruttato nelle referenze bibliografiche in calce alle voci. Quindi l'eventuale aggiunta per il BID è pensata per i casi di pubblicazioni pre anni '70 senza l'ISBN?
Grazie Pierfranco per aver ricordato questa cosa. La mia era partita come una domanda generale e tu mi rispondi adesso dicendo che il BID serve per i libri pre-70, e tutti i libri su Wikisource lo sono. Dunque, credo che il BID potrebbe essere interessante, su Wikidata.
Sul VIAF, dato che la proprietà è presente penso sia questione di settimane prima che parta un lavoro a riguardo. Magari possiamo chiedere a Max Klein.
Aubrey
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Aggiungo alla mia richiesta questa osservazione generale: in ogni caso il VIAFbot dovrebbe comunque funzionare periodicamente per assicurare che nuovi record immessi nel VIAF siano poi anche presenti come identificativi in Wikidata. Se funzionasse periodicamente, i nuovi match positivi tra cluster VIAF e record provenienti da SBN, veerificati a partire dalla fine novembre 2013, oggi determinerebbero una crescita significativa del numero di identificativi SBN presenti in Wikidata rispetto alla situazione frutto del lavoro del VIAFbot del giugno 2013. In effetti il funzionamento periodico del VIAFbot è una questione importante e io finora non mai trovato spiegazioni sull'uso periodico del VIAFbot per garantire il periodico allineamento tra VIAF e Wikidata.
È possibile sentire Klein sulla cosa?
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 13:15, Pierfranco Minsenti < pierfranco.minsenti@gmail.com> ha scritto:
Resta il fatto che sia Wikipedia che Wikisource hanno bisogno sia di identificativi delle Opere che delle Manifestazioni e che l'uso dell'identificativo VIAF per l'Opera, risolverebbe le cose anche e innanzitutto se fosse importato in SBN (anche da questo punto di vista la Perseus Digital Library insegna molto, dato che oltre a fornire i propri record al VIAF importa anche gli identificativi VIAF nella propria base dati). Solo un identificativo dell'Opera, che sia uguale per tutti in Wikidata, consentirebbe di creare link alle diverse Espressioni (traduzioni nelle diverse lingue). Che è quello che ci vuole, in particolare per le voci di Wikipedia dedicate a Opere.
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale (il 20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava nel VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e matchati con un cluster VIAF anziché isolati? Nella mail proponevo per questo se era possibile rifare l'import da VIAF a Wikidata per approfittare delle nuove migliaia di match positivi:
Ricopio qui sotto perché magari nel periodo pre-natalizio la cosa si è un po' persa:
Ciao a tutti,
ci sarebbe un bel lavoro da fare su Wikidata (e Wikiepdia): approfittare del grande cambiamento in positivo che c'è stato da fine novembre per quanto riguarda la situazione dei record SBN nel VIAF. Dal 24 novembre la situazione è molto cambiata: non tanto a livello di numeri (un poco anche in quello), quanto nella percentuale di matching positivo con i records provenienti da altre agenzie catalografiche e già presenti nel VIAF. Ora questa percentuale è salita molto: è del 55% (si ricava scaricando il nuovo dataset e analizzandolo). Questo significa che è molto calato il numero di record doppioni creati dalla procedura di import nel VIAF a seguito di un matching negativo.
Fino a ottobre la percentuale di matching positivo per i records SBN era del 13%, la più bassa in assoluto (questa percentuale poteva essere calcolata da chiunque scaricando il relativo dataset, ma comunque era stata certificata anche nella tabella comparativa contenuta nel report annuale ufficiale realizzato da OCLC per le agenzie partecipanti al VIAF e distribuito a luglio alla 79. conferenza IFLA di Singapore. Scaricabile da qui: http://www.oclc.org/content/dam/oclc/events/2013/viaf-council/OCLC-2013- VIAF-Annual-Report-to-VIAF-Council.docx. Si trattava quindi di un dato che nessuno in Italia poteva confutare).
Il numero totale dei record è leggermente cambiato: da 45.208 sono passati a 47595 quindi con una crescita di +2387 record. Tra gli scrittori aggiunti ci sono anche casi illustri che prima mancavano, come Francesco Guicciardini (http://viaf.org/viaf/89549325/). Tuttavia nel VIAFcontinuano a mancare i record italiani di scrittori come Paolo Giordano ( http://viaf.org/viaf/7717760/ ); Lorenzo da Ponte (http://viaf.org/viaf/41838569/); Cesare Beccaria ( http://viaf.org/viaf/71387114/); Marco Polo (http://viaf.org/viaf /173430120/); Cecco Angiolieri (http://viaf.org/viaf/32075425/); Luther Blisset (http://viaf.org/viaf/203050620/); Wu Ming (http://viaf.org/viaf /19858850/).
A livello pratico, la aumentata percentuale di matching positivo significa che ora nel VIAF casi di scrittori italiani come Dante, Moravia ecc. che prima producevano doppioni, sono collegati ad altri record stranieri in un grosso cluster.
E in quel 45% di record SBN che non hanno avuto nessun match con altri record già nel VIAF: che cosa c'è? A un esame veloce si vedono:
- casi di nomi che solo SBN ha fornito al VIAF e quindi è corretto che
siano isolati in cluster monorecord (per es. Ilda Boccassini; Bianca Berlinguer). Ma anche: 2) moltissimi casi di attori, sia italiani che internazionali (da Monica Bellucci a Brad Pitt, da Sergio Castellitto ad Humphrey Bogart); 3) cantanti e persone di spettacolo (Mina; Jannacci); 4) registi (Hitchcock); 5) scrittori stranieri (John Fante); 6) artisti (Paolo Uccello); 7) uomini politici (Barack Obama; ma anche Umberto <re d'Italia ; 1.>).
Quindi a parte i casi di nomi del gruppo 1 (che immagino sarà anche numeroso), tutti gli altri esempi che ho citato sono esempi di record SBNche non essendo stati matchati con altri record già nel VIAF hanno creato un nuovo record VIAF. Ma ovviamente si tratta di doppioni: perché naturalmente quei nomi esistevano già nel VIAF, per cui il matching avrebbe dovuto essere positivo. Per es. a Barack Obama corrisponde un cluster VIAF che raggruppa molti record: http://viaf.org/ viaf/52010985/#Obama,_Barack Quindi il record VIAF 52010985 può essere considerato quello "ufficiale" mentre il record VIAF che contiene solo il record di provenienza italiana: http://viaf.org/viaf/305358548/ è un doppione che non dovrebbe esistere, e la stessa cosa vale per tutti gli altri casi citati come esempio: dal gruppo 2 al gruppo 7.
In sostanza rimangono quindi problemi nella procedura di importazione dei record SBN nel VIAF. Si può fare un'analisi più approfondita ma a un primo esame sembra di dover concludere che questa volta emergono aspetti positivi ma anche limiti della strategia basata sul prendere in considerazione, per confermare il matching, i titoli collegati ai nomi. Per lo meno: nel caso italiano i risultati di questa strategia sono suddivisi in metà casi positivi e metà negativi. I motivi sembrano essere questi: quando si tratta di scrittori italiani prendere in esame i titoli collegati funziona, mentre non funziona quando si tratta per es. di attori, di artisti (anche italiani) e in genere di persone straniere. Per es. nel caso di attori e artisti, nei record SBNforniti a OCLC i campioni di titoli collegati ai nomi possono essere diversi da quelli che si trovano nei record di provenienza straniera (per es. i titoli di film). Nel caso di scrittori stranieri, il titolo collegato è quello tradotto in italiano e quindi non corrisponde a quello che che si trova nei record provenienti da altre agenzie (questa differenza sembra spiegare anche il doppione creato per Obama dal record italiano). Per tutti questi motivi il match non è confermato e la procedura di import crea un nuovo record che è un doppione.
Ma indubbiamente la situazione attuale è comunque un grosso passo avanti e dovrebbe essere possible approfittarne per Wikidata/Wikipedia.
Quindi quello che chiedo è: sarebbe possibile ottenere (magari chiedendo di nuovo a Max Klein?) una nuova procedura di importazione dei record SBNdal VIAF a Wikidata? I record SBN clusterzati ora sono 26042: cioè sono quasi 5 volte di più rispetto a quelli che erano i record clusterizzati quando sono stati importati in Wikidata intorno a giugno di quest'anno.
Che cosa dite? Si può ottenere un nuovo import in Wikidata a partire dalla attuale situazione di SBN nel VIAF?
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 12:44, Andrea Zanni zanni.andrea84@gmail.comha scritto:
2014/1/21 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
- dubbio: quale è l'utilità di inserire in Wikidata l'identificativo di
un record SBN, ovvero il BID, dato che innanzitutto e per lo più (ma vedi sotto) è l'identificativo di una certa manifestazione? Perché non basterebbe l'ISBN? Il BID che cosa aggiunge? Forse perché servirebbe per tutte le pubblicazioni prive di ISBN, innanzitutto quelle pre-anni '70. Ma non è che per caso si è creato un equivoco sulla presunta funzione/utilità del BID? Ricordo che per gli autori il discorso che è stato fatto è diverso per questa ragione: è stato inserito l'identiifcativo SBN, (che in quel caso più correttamente è il VID), ma la ragione è che l'aggiunta dell'identificativo nazionale (oltre all'identificativo VIAF) serve anche per creare un hyperlink alla scheda di autorità nel catalogo SBN, sfruttando il permalink; ma nel caso dei libri intesi come manifestazioni questa esigenza è già soddisfatta usando innanzitutto l'ISBN e di fatto è anche questo il principale identificativo usato negli infobox delle voci di Wikipedia dedicate a opere, come si vede nelle Wikipedia in lingua inglese e in quella in lingua francese. Tanto più perché in Wikipedia esiste giù il meccanismo per fare una ricerca in uno o più cataloghi usando l'ISBN e questo meccanismo viene sfruttato nelle referenze bibliografiche in calce alle voci. Quindi l'eventuale aggiunta per il BID è pensata per i casi di pubblicazioni pre anni '70 senza l'ISBN?
Grazie Pierfranco per aver ricordato questa cosa. La mia era partita come una domanda generale e tu mi rispondi adesso dicendo che il BID serve per i libri pre-70, e tutti i libri su Wikisource lo sono. Dunque, credo che il BID potrebbe essere interessante, su Wikidata.
Sul VIAF, dato che la proprietà è presente penso sia questione di settimane prima che parta un lavoro a riguardo. Magari possiamo chiedere a Max Klein.
Aubrey
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 21 gennaio 2014 13:15, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto: [...]
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale (il 20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava nel VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e matchati con un cluster VIAF anziché isolati?
[...]
Ho ricevuto il file aggiornato poco fa, lo allego alla mail. Stavolta gli ho chiesto pure di mettere le etichette collegate ai numeri. Non ho avuto letteralmente tempo di controllare se ha capito quello che gli avevo chiesto (tutti i codici VIAF che hanno un codice SBN all'interno, con tanto di etichetta "Nome Cognome"), qualcuno potrebbe farlo per favore?
Il 21 gennaio 2014 13:21, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Aggiungo alla mia richiesta questa osservazione generale: in ogni caso il VIAFbot dovrebbe comunque funzionare periodicamente per assicurare che nuovi record immessi nel VIAF siano poi anche presenti come identificativi in Wikidata. Se funzionasse periodicamente, i nuovi match positivi tra cluster VIAF e record provenienti da SBN, veerificati a partire dalla fine novembre 2013, oggi determinerebbero una crescita significativa del numero di identificativi SBN presenti in Wikidata rispetto alla situazione frutto del lavoro del VIAFbot del giugno 2013.
Sfondi una porta aperta. Ho già chiesto in passato a Max se si poteva fare una cosa del genere, ha fatto un po' orecchio da mercante. Eppure, ci sono ben due liste di errori da cui potrebbe trarre informazioni: * https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata con più di un valore VIAF = doppioni) * https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata *diversi* che hanno lo stesso valore VIAF)
Pure se si volesse limitare alla prima lista, di lavoro ce n'è.
Attenzione all'uso di questa lista perché dal punto di vista del rapporto tra VIAF e Wikipedia contiene anche corrispondenze "inesatte" tra VIAF e SBN, vale a dire, contiene sia casi di: 1) identificativo SBN inserito in cluster VIAF multirecord, quindi il cluster che contiene anche record francesi, tedeschi ecc. sia casi di: 2) identificativo SBN inserito in cluster VIAF monorecord che cioè contiene solo l'identificativo di un record proveniente da SBN perché è un cluster doppione (che se il matching riuscisse perfetto non dovrebbe esistere). Quindi: CASO 1 = match positivo = il match tra record SBN e altri record provenienti da altre fonti e già presenti nel VIAF è riuscito bene; CASO 2 = match negativo, per cui si è creato un doppione nel VIAF.
Esempio: Barack Obama: il record cluster VIAF che raggruppa molti record è: http://viaf.org/viaf/52010985/#Obama,_Barack Quindi il record VIAF 52010985 può essere considerato quello "ufficiale". MA il cluster 52010985 pur contenendo vari record da varie fonti NON contiene il record da SBN perché in quel caso il match ha dato esito negativo.
Ma nella lista inviata compare invece il cluster VIAF 305358548 in corrispondenza del record da SBN per Barack Obama UMCV307371. Il cluster 305358548 è di quei casi che contengono solo un record di provenienza italiana: quindi http://viaf.org/viaf/305358548/ è un doppione che non dovrebbe esistere
In Wikipedia e Wikidata per Barack Obama esiste solo l'identificativo VIAF 52010985 e non l'identificativo VIAF 305358548 che invcece compare nella lista. Per questo dico che la lista contiene anche casi che dal punto di vista dell'uso che fa Wikipedia e Wikidata del VIAF sono "sbagliati" dato Wikipedia e Wikidata non dovrebbero contenere identificativi VIAF di doppioni (anche se innegabilmente sono casi che esistono nella realtà del VIAF, oggi).
In casi come questo, se il VIAFbot esaminasse la lista di corrispondenze tra VIAF e SBN, cercherebbe di trovare in Wikidata la stringa 305358548 e non trovandola salterebbe l'associazione visibile nella lista tra VIAF 305358548 e SBN UMCV307371. Per cui l'identificativo UMCV307371 non verrebbe importato in Wikidata. Quindi la lista va bene se l'intento è di farla usare a una procedura automatica di confronto, ma non va usata per lavori manuali prendendola come una rappreesentazione "corretta" in tutti i casi (nel senso spiegato sopra) delle relazioni tra VIAF e SBN, una volta che si sa come Wikiepdia/Wikidata usano il VIAF.
Domanda: hai postato la lista perché pensi che tra le persone iscritte a questa mailing list ci sia qualcuno che sarebbe in grado di usarla insieme al VIAFbot? Lo chiedo perché non so se c'è qualcuno in grado di farlo ma anche perché non vedo altri usi utili.
Pierfranco
Il giorno 21 gennaio 2014 13:40, Luca Martinelli martinelliluca@gmail.comha scritto:
Il 21 gennaio 2014 13:15, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto: [...]
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale (il 20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava nel VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e matchati
con
un cluster VIAF anziché isolati?
[...]
Ho ricevuto il file aggiornato poco fa, lo allego alla mail. Stavolta gli ho chiesto pure di mettere le etichette collegate ai numeri. Non ho avuto letteralmente tempo di controllare se ha capito quello che gli avevo chiesto (tutti i codici VIAF che hanno un codice SBN all'interno, con tanto di etichetta "Nome Cognome"), qualcuno potrebbe farlo per favore?
Il 21 gennaio 2014 13:21, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Aggiungo alla mia richiesta questa osservazione generale: in ogni caso il VIAFbot dovrebbe comunque funzionare periodicamente per assicurare che
nuovi
record immessi nel VIAF siano poi anche presenti come identificativi in Wikidata. Se funzionasse periodicamente, i nuovi match positivi tra cluster VIAF e record provenienti da SBN, veerificati a partire dalla fine novembre
2013,
oggi determinerebbero una crescita significativa del numero di identificativi SBN presenti in Wikidata rispetto alla situazione frutto
del
lavoro del VIAFbot del giugno 2013.
Sfondi una porta aperta. Ho già chiesto in passato a Max se si poteva fare una cosa del genere, ha fatto un po' orecchio da mercante. Eppure, ci sono ben due liste di errori da cui potrebbe trarre informazioni:
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata con più di un valore VIAF = doppioni)
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Database_reports/Constraint_violation... (elementi di Wikidata *diversi* che hanno lo stesso valore VIAF)
Pure se si volesse limitare alla prima lista, di lavoro ce n'è.
-- Luca "Sannita" Martinelli http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sannita
Bibliotecari mailing list Invio messaggi in lista: Bibliotecari@wikimedia.it Configurazione utente: http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari
Il 21 gennaio 2014 15:06, Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com ha scritto:
Attenzione all'uso di questa lista perché dal punto di vista del rapporto tra VIAF e Wikipedia contiene anche corrispondenze "inesatte" tra VIAF e SBN, vale a dire, contiene sia casi di:
[...]
Domanda: hai postato la lista perché pensi che tra le persone iscritte a questa mailing list ci sia qualcuno che sarebbe in grado di usarla insieme al VIAFbot? Lo chiedo perché non so se c'è qualcuno in grado di farlo ma anche perché non vedo altri usi utili.
E ovviamente non c'è l'etichetta, [censura]!
So benissimo che ci sono delle corrispondenze inesatte, è proprio per quello che ho chiesto la lista.
L'idea a cui sto lavorando pazientemente da mesi è intanto collegare la coppia VIAF-SBN che abbiamo all'elemento corrispondente su Wikidata, dove *auspicabilmente* c'è già *l'altro* codice VIAF, quello col grappolone per intenderci.
Una volta che si inserisce anche il secondo codice VIAF, l'elemento entra nella "lista degli errori", ossia si può dire a Max "fammi il merge di questi codici VIAF, perché il soggetto è lo stesso, fidati che li ho controllati a manina". Il problema non è nostro, ma del VIAF ed è al VIAF che noi stiamo cercando di dare gli strumenti per correggersi.
L.
2014/1/21 Pierfranco Minsenti pierfranco.minsenti@gmail.com
Resta il fatto che sia Wikipedia che Wikisource hanno bisogno sia di identificativi delle Opere che delle Manifestazioni e che l'uso dell'identificativo VIAF per l'Opera, risolverebbe le cose anche e innanzitutto se fosse importato in SBN (anche da questo punto di vista la Perseus Digital Library insegna molto, dato che oltre a fornire i propri record al VIAF importa anche gli identificativi VIAF nella propria base dati). Solo un identificativo dell'Opera, che sia uguale per tutti in Wikidata, consentirebbe di creare link alle diverse Espressioni (traduzioni nelle diverse lingue). Che è quello che ci vuole, in particolare per le voci di Wikipedia dedicate a Opere.
A proposito di Max Klein e VIAF: ti ricordi che poco prima di Natale (il 20/12/2013) avevo scritto sulla lista che da fine novembre si notava nel VIAF un grosso cambiamento nella situazione dei record SBN grazie all'applicazione di un diverso algortimo + nuovo export da SBN che migliorava molto la percentuale di record provenienti da SBN e matchati con un cluster VIAF anziché isolati? Nella mail proponevo per questo se era possibile rifare l'import da VIAF a Wikidata per approfittare delle nuove migliaia di match positivi:
Mi ricordo, ma ho lasciato correre perchè era Natale. Posso provare a sentire (prossimamente però) cosa sta facendo Max, è un po' che non lo sento. Ho un po' di remore a rientrare nella questione VIAF, stavo molto bene fuori :-)
Aubrey
bibliotecari@liste.wikimedia.it
-
Accurimbono -
Andrea Marchitelli -
Andrea Zanni -
Cristina Cocever -
Giulio Bonanome -
Luca Martinelli -
Pierfranco Minsenti -
Zeno Tajoli